А.В. ИВАНОВ, В.В. МИРОНОВ 5 страница

[649] Франк С.Л. Указ.соч., с.361-362.

[650] в виде солипсистской, натуралистической или утилитарно-праксеологической установках сознания.

[651] О естественнонаучном оправдании позиции платонического имманентизма в связи хотя бы с открытиями в области голографического хранения и передачи информации см. в книге автора: Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994, с. 116-119.

[652] Кант И. Собр. соч. в 6-т.т., т.3. М., 1964, с.80.

[653] Гуссерль Э. Философия как строгая наука// Логос, 1911, N 1, с. 13.

[654] См. о методологических нюансах феноменологического метода в его работе: Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1994, с.33-35.

[655] См. его знаменитую работу: Гуссерль Э. Парижские доклады// Логос, 1991, N 2, с.28-29.

[656] Франк С.Л. Указ. соч., с. 104.

[657] Справедливости ради отметим, что и сам поздний Гуссерль, осознавая уязвимость ряда своих тезисов, вводит идею «жизненного мира», как неявного смыслового фона любой человеческой деятельности европейского человека. См. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия// Вопросы философии, 1986, N 3.

 

[658] В литературе принято различать объект и предмет той или иной науки ссылаясь на то, что один и тот же объект (скажем, человек) может быть предметом рассмотрения разных наук (медицины, этнографии, психологии). С методологической и пропедевтической точек зрения такое разведение имеет смысл. Однако в гносеологическом плане человек во всех этих науках является объектом (или предметом) познавательной деятельности, т.е. тем, что должно быть познано субъектом.

[659] Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993, с. 48.

[660] Там же, с. 51.

[661] Флоренский П.А., священник. Соч. В 4-х т., т.3(2). М., 1999, с. 453.

 

[662] Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993, с. 21.

[663] См. Знаменитый анализ практики йоги в книге К. Эванса-Вентца: Tibetan Yoga and Secret Doctrines. L., 1958, р. 85.

 

[664] Так, в галактике, по-видимому, существуют такие отдаленные планетные системы, которые мы просто не можем наблюдать в силу того, что свет от них не успел еще достичь Земли за время ее существования.

[665] На сознании как особо сложном предмете познания мы еще остановимся ниже.

[666] См. об этой особенности объекта познания в уже упоминавшейся работе С.Л. Франка «Предмет знания».

[667] Соловьев В.С. Соч. в 2-х т.т., т.1. М., 1988, с. 722.

[668] См. об этом подробнее в монографии автора: Иванов А.В. Мир сознания. Барнаул, 97-105.

[669] Цит. по: Джуа М. История химии. М., 1978, с. 212.

[670] См. классические психологические исследования этих вопросов в работах Д.Н. Узнадзе: Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

[671] Кантовскую априорность (доопытность) не следует путать с декартовскими врожденными идеями. Такая позиция неприемлема для кенигсбергского мыслителя в силу ее натурализма.

[672] См. о подобной позиции, например, у Н.О. Лосского в кн.: Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995, с. 202-204,304-305.

[673] Трактовка этого Абсолютного Субъекта познания различна у разных русских философов. У одних (С.Н. Булгаков) таковым признается София-Премудрость Божия; у других (Е.Н. Трубецкой) – сам Христос-Логос. "Есть некоторое сверхпсихологическое сознание, - пишет, например, Е.Н.Трубецкой,- безусловное и всеобщее как по форме, так и по содержанию. И я - психологический субъект - могу сознать истину, лишь поскольку я так или иначе приобщаюсь к этому сознанию" (Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994, с.14).

[674] Словосочетание «познавательный образ» используется здесь в предельно широком смысле, т.е. к познавательным образам могут быть отнесены не только образы восприятия и конкретные представления, но также научные гипотезы, теории и т.д.

[675] См. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.

[676] См. Генон Р. Символы священной науки М., 1977.

[677] См. работу П.А. Флоренского «Пределы гносеологии (Основная антиномия теории знания)»// Священник Павел Флоренский. Соч. в 4-х т.т., т.2.М., 1996, с.51.

[678] См. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974, с. 85-86. Более подробно на проблемах языка мы остановимся в рамках следующей темы.

[679] Отсылаем читателя в этой связи к содержательной книге Т.П. Григорьевой «Дао и Логос (встреча культур). М., 1992.

[680] Сартр Ж.П. Проблемы метода. М., 1994, с. 11.

[681] См. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии М., 1985.

[682] Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997, с. 286-287.

[683] В данном случае проявляется еще одна – уже языковая грань – антропокосмического поворота, который происходит в современной культуре.

[684] Но одновременно базовые смыслы языка и трансцендентны относительно человека, ибо не выдумываются, а как бы творчески “распаковываются” усилиями его сознания, о чем мы еще скажем ниже.

[685] См. Рильке Р. Избр. соч.М.,1998, с.531.

[686] Хайдеггер М. Путь к языку // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993, с.269.

 

[687] Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М., 1997, с.675.

[688] Подробное методологическое обоснование различения синхронного и диахронного подходов дается в части 1, главе 3 “Курса общей лингвистики” (см. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977).

 

[689] Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. М., 1990, с. 41.

[690] “Тесный корсет официального языка”, по словам Соссюра, тормозит его развитие, но не в силах остановить совсем (Заметки по общей лингвистике. М., 1990, с. 47).

[691] Павиленис Р.И. Проблема смысла. М., 1983, с.115.

[692] Ветров А.А. Семиотика и её основные проблемы. М., 1968, с. 136.

[693] В книге В.Н. Волошинова “Марксизм и философия языка” (Л., 1929, с.126), которая принадлежит М.М. Бахтину, подчеркивается важность “в живом высказывании” не только “значащих элементов”, но и “оценивающей ориентации”. Однако, этот ценностный акцент, выраженный в экспрессивной интонации высказывания, не полагается в качестве отдельной функции языка, поскольку “в абстрактных элементах системы языка” оценок нет (там же).

[694] Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996, с.21-22.

[695] Эти функции: 1) референтивная (выражает направленность на контекст); 2) эмотивная, или экспрессивная (на адресанта); 3) конативная, или апеллятивная (на адресата); 4) поэтическая (на сообщение); 5) фатическая (на контакт); 6) метаязыковая (на код). См. знаменитую статью Р. Якобсона “Лингвистика и поэтика” (в кн.: Структурализм: “за” и “против”. М., 1975). Отметим также, что для Р. Якобсона, работавшего в функционалистской парадигме пражского лингвистического структурализма, коммуникативная функция языка являлась преимущественным объектом рассмотрения.

[696] Непосредственный акт поэтического творчества находится целиком вне сферы коммуникации и не может быть постигнут в категориях коммуникативного взаимодействия. Даже “диалог” с языком - единственным собеседником и орудием поэта, - по сравнению с коммуникативным смыслом диалога является метафорой, ибо язык говорит поэту только то, что сам поэт жаждет от него услышать. Интенсивный поиск слова в поэтическом творчестве - это по сути не диалог с языком, а диалог-монолог души с самой собой, цель которого найти слова-намеки, обнажающие сущность сказываемого содержания.

[697] Тема языковых предрассудков специфична для герменевтической традиции (Ф. Кюммель, Г. Миш, Х. Липпс, М. Хайдеггер, Г.Г. Шпет и др.).

 

[698] Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984, с.219.

[699] Там же.

[700]“Наш язык, - пишет Фромм в работе “Из плена иллюзий”, - не обеспечивает нас словами, необходимыми для описания многих внутренних переживаний, не соответствующих схеме наших мыслей”. (См. в кн.: Фромм Э. Душа человека. М., 1992, с. 346).

[701] Элиот Т.С. Назначение поэзии. М., 1997, с.55.

 

[702] См. об этом небольшую работу Ван Дейка “Анализ новостей как дискурса” (Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989).

[703] Платон. Собр. соч. в 4-х тт., т. 2, М., 1993, с.173-174.

[704] Там же.

[705] Такова жизнь, скажем, “публицистической богемы” в Париже ХVIII века, с ее идолами и кумирами, оплачиваемыми вкусами и методами “препарирования фактов” на заказ, внутренними течениями и идеологическими войнами реалистично и с художественной точки зрения блестяще явлена, например, в “Человеческой комедии” Бальзака.

[706]Мы не будем останавливаться на рассмотрении психологических, идеологических и собственно лингвистических средств и приемов подавления и манипуляции воспринимающими сознаниями, поскольку они детально проанализированы в соответствующей литературе. Особенно яркими в экспликации данного вопроса являются работы Р. Барта и Ван Дейка (см., например, “Мифологии” Р. Барта в его кн. “Избранные работы.Семиотика. Поэтика”. М., 1989; и сборник исследований Ван Дейка Т.А. “Язык. Познание. Коммуникация”. М., 1989), а также выпущенная коллективом научных сотрудников психологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова монография “Техника дезинформации и обмана”. М., 1978. Несомненный интерес представляют также статья Вильгельма Шмидта о соотношении языка и политики в кн. “Актуальные проблемы языкознания ГДР: Язык - идеология – общество” (М., 1979), а также книга Юдиной Т.В. “Стратификация немецкой общественно-политической речи”. М., 1993. В последней “маркирующим признакам речевой структуры современной ОПР” посвящена отдельная глава.

[707] Жоль К.К. Мысль. Слово. Метафора. Киев, 1984, с.106.

[708] Общее мнение ученых нового времени в данном вопросе высказал Дюкло в “Замечаниях ” к грамматике Пор-Рояля: “Люди сами по себе находятся под властью ИМЕН, и, когда их слуха достигает имя, которое им знакомо, они считают, что поняли его смысл, хотя зачастую не поняли ничего. (Грамматика общая и рациональная Пор-Рояля. М., 1990, с.223).

[709] См. его работу “История возникновения и этапы эволюции философской герменевтики” в кн.:Герменевтика: история и современность. М., 1985,с. 31.

[710] В диалоге “Кратил” Платон устами Сократа критикует теорию произвольности имен в пользу репрезентации через подобие, которая со временем часто утрачивает очевидность под воздействием таких дополнительных факторов как условность, обычай или привычка.

[711]Бёлль Г. Язык как оплот свободы// Философские науки, 1990, № 4, с.93.

[712] Флоренский П.А. У водоразделов мысли (разд. “Итоги”) // Собр. соч. в 2-х тт., т. 2, М., 1990, с. 344.

[713] Флоренский П.А. Имена. Кострома, 1993, с.32-33.

 

[714] Смыслы языка трансцендентны, поскольку не созидаются человеческой субъективностью, а имеют относительно автономное бытие, до конца неясной природы. Об этом мы еще скажем позже. Однако, с другой стороны, эти языковые смыслы имманентны человеку, ибо всегда им индивидуально распаковываются в творческих актах языкового сознания.

 

[715] Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998, с.23.

[716] Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995, с. 158.

[717] Несмелов В.И. Наука о человеке, том 1. Казань, 1994, с. 122-123.

[718] Сартр Ж.П. Воображение// Логос, 1992, N 3, с. 106.

[719] Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993, с.318.

[720] Макарий Египетский. Новые духовные беседы. М., 1990, с. 107.

[721] Паскаль Б. Мысли. М., 1994, с. 64.

[722] Шпенглер О. Закат Европы, т. 1. М., 1993, с. 482-483.

[723] Эшби У.Р. Конструкция мозга. М., 1962, с. 33-34.

[724] См. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. Иваново, 1994.

 

[725] Аскольдов С. (С.А. Алексеев). Сознание как целое. М., 1918, с. 2.

[726] Шпенглер Указ.соч., с. 478-480.

[727] См. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М., 1979.

[728] О степени его сложности можно судить по буддийской модели сознания, приводимой в известной работе ламы Анагарики Говинды "Психология раннего буддизма", где одних только уровней сознания насчитывается двенадцать. См. Говинда лама Анагарика. Психология раннего буддизма. Основы тибетского мистицизма. СПб., 1993, с.9.

 

[729] Walsh R. An Evolutionary model of meditation Research//Meditation: Classic and Contemporary Perspectives. N.Y., 1984, р. 30

 

[730] Их более развернутый анализ читатель может найти в монографии: Иванов А.В. Мир сознания. Барнаул, 2000 г.

[731] См. Лой А.Н. Сознание как предмет теории познания. Киев, 1988.

[732] Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990, с.7.

[733] Ортега-и-Гассет. Избранные труды. М., 1997, с. 566.

[734] Бергсон А. Собр. соч., т.1. СПб., 1913, с. 11-12.

[735] Джемс У. Психология в беседах учителями. М., 1902, с. 11.

[736] Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М., 1996, с. 255

 

[737] Мы уже писали об этом в онтологическом разделе наших лекций.

[738] Гартман Н. Старая и новая онтология// Историко-философский ежегодник. М., 1988, с. 323.

[739] Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1. Наука логики. М., 1975, с. 122.

[740] См. Фрейд З. Будущее одной иллюзии// Вопросы философии, 1988, N 8.

[741] Jung C.G. Memories, Dreams, Reflections. Glasgow, 1967, р. 381.

[742] См. напр. его программные работы: Леви-Строс К. Миф, ритуал, генетика// Природа, 1978, N 1; Levi-Strauss K. Myth and Meaning. L, 1978, Р.53.

 

 

[743] Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994, с. 242.

[744] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 633.

[745] В рамках советской марксистской психологии тезис о неправомерности сведения сознания к знанию в отчетливой форме первым высказал В.Н. Мясищев. «Сознание как единство отражения действительности и отношений к ней человека»// Проблемы сознания. М., 1966.

 

[746] Соловьев В.С. Соч. в 2-х т.т., т.1. М., 1988, с.269.

[747] Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993, с. 284.

[748] Трубецкой С.Н. Сочинения. М., 1994, с. 548, 695-699.

[749] Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995, с. 592.

[750] Дильтей В. Наброски к критике исторического разума// Вопросы философии,1988. N 4, с.141.

 

[751] Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия// Вопросы философии, 1986, N 3, с. 106.

[752] Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991, с. 509.

[753] Подобный материал читатель может найти в отдельной монографии автора: Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994.

[754] В отечественной литературе проблемы становления сознания и его социальная природа отражены в следующих, наиболее значительных работах, помимо уже упоминавшихся: Воскобойников А.Э. Бессознательное и сознательное в человеке. М., 1997; Георгиев Ф.Н. Сознание, его происхождение и сущность. М., 1967; Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983; Ерахтин А.В. Диалектика становления мышления и сознания. Свердловск, 1989; Жуков Н.И. Проблема сознания. Минск, 1987; Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981; Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972; Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971; Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М., 1961.

 

 

*В принципе, наша модель сознания может быть легко представлена не в двухмерной, а в трехмерной форме, т.е. не в виде круга, а в виде сферы. Мы выбираем "плоскостную" модель исключительно ради простоты и наглядности изложения материала.

 

[755] Ассаджоли Р. Психосинтез. М., 1997, с. 22-25.

[756] Аскольдов С. (С.А.Алексеев). Сознание как целое. М., 1918, с.22.

[757] Брунер Дж. Психология познания. М., 1977, с. 211-212.

[758] О проблематичности подобного «классического» взгляда на истину мы еще поговорим ниже. Здесь же излагается традиционный взгляд на сущность истины, как ее понимает большинство ученых.

[759] Спиноза Б. Этика. М.-Л., 1933, с. 91.

[760] Шелер М. Избранные произведения. М., 1994, с. 337.

[761] Агацци Э. Человек как предмет философии// Вопросы философии, 1989, N 2, с.27.

[762] Ивин А.А. Ценности и понимание// Вопросы философии, 1987, N 8, с.132.

[763] См. Сартр Ж.П. Очерк теории эмоций// Психология эмоций. Тексты. М., 1984.

[764] См. о его концепции в работе: Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997, с. с.479-527.

[765] Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996, с.152.

[766] См. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

[767] Топоров В.Н. О космологических источниках раннеисторических описаний// Труды по знаковым системам, вып. 6. Тарту, 1973.

[768] Порфирий. Жизнь Пифагора// Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979, с.452.

 

[769] Рожанский И.Д. Платон и современная наука// Платон и его эпоха. М., 1979.

[770] См. статью К.Г. Юнга "О символизме мандалы" - Jung C.G. Collected Works, vol. 9, part 1. L., 1959.

[771] Jung C.G. Memories, Dreams, Reflections. Glasgow, 1967, р. 343-357.

[772] Коротков К.Г. Экспериментальные исследования активности сознания человека после смерти// Сознание и физическая реальность, 1996, том 1, N 1-2.

[773] См. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989, с.

[774] См.Тарт Ч. Состояния сознания// Магический кристалл: магия глазами ученых и чародеев. М., 1992.

[775] Кричевский С.В. Необычные фантастические сновидения-состояния космонавтов в полетах на околоземной орбите: новый космический феномен// Сознание и физическая реальность, 1996, том 1, N 4.

 

[776] См. Гильдебранд Д. Что такое философия? СПб., 1997.

[777] Piaget J. Biology and Knowledge. Chicago, 1967, р. 269.

[778] Диалектика материального и идеального, парадоксально и антиномически проявляющаяся не только в жизни сознания, но и в существовании природного мира еще будет подвергнута нами обстоятельному анализу на последующих страницах. Более подробно о тупиках и парадоксах гипертрофированного материализма – см. в знаменитом фрагменте А.Ф. Лосева из «Диалектики мифа»//Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990, с. 502-522.

[779] У этой реальности должны быть и свои тонкие материальные носители, о чем у нас речь шла в онтологическом разделе работы.

[780] См. его знаменитые описания двух типов приобщения к светоносной божественной реальности в кн.: Симеон Новый Богослов. Божественные гимны. Сергиев Посад, 1917.

[781] Ассаджоли Р. Психосинтез. М., 1997, с. 23-24.

[782] Ikeda D. Life. An Enigma, a Precious Jewel. Tokyo, N.-Y, S.-Fr, 1982, р. 62.

[783] Aurobindo Sri. The Future Evolution of Man. Pondicherry, 1963, р. 81.

[784] Фрагменты ранних греческих философов, ч. 1. М., 1989, с. 148.

[785] Флоренский П.А. Столп и утверждение истины, т.1, ч.1. М., 1990, с.232 – 241.

[786] См. его учение о гении человека: Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 3. Философия духа. М., 1977, с.142-143.

[787] Там же, с.178.

[788] См. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

[789] Бауэр Т. Психическое развитие младенца. М., 1985, с. 21-25.

[790] Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986, с. 61-63.

[791] Мы абстрагируемся здесь от целого ряда кризисов детской идентичности, известных в психологии.

[792] Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М., 1995, с.102.

[793] Бубер М. Два образа веры. М., 1995, с. 52.

[794] См. Ухтомский А.А. Письма// Пути в незнаемое. Писатели рассказывают о науке, сб. 10. М., 1973.

 

[795] Джемс У. Психология. СПб., 1905, с. 158.

[796] См. Священник Павел Флоренский. Соч. в 4-х т.т.,т. 3, ч.2. М., 1999.

[797] Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 14, с. 231. Любопытно, что она противоречит его же высказыванию о том, что в самом фундаменте материи следует предположить существование свойства, схожего с человеческим ощущением. Об этих трудностях гносеологии диалектического материализма мы уже упоминали выше.

 

[798] в смысле физической телесности.

[799] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20. М., 1961, с.563.

[800] Дюбуа-Реймон Э. О границах познания природы. Семь мировых загадок. М., 1901, с.21

[801] Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990, с. с.114-116, с.132.

[802] См. Лившиц М.М. Об идеальном и реальном// Вопросы философии, 1984, №10.

[803] Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 3. Философия духа. М., 1977, с. 20.

[804] Просто в символическом мире культуры материальное «тело» символа создается специально для того, чтобы хранить и предавать собственно человеческое идеально-информационное содержание.

[805] См. Бороздин Э.К., Мартынова А.Е. О свойствах живого// Сознание и физическая реальность, 1997, том 2, N 4; Казначеев В.П. Проблема живого вещества и интеллекта: этюды к теории и практике медицины III тысячелетия// Вестн. МИКА (межд. ин-та космической антропоэкологии), 1995, N 2.

 

[806] Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972, с. 75.

[807] Жуков Н.И. Информация. Минск, 1971,с. 224.

[808] Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1968, с. 201.

[809] См. Соколов А.В. Информация: феномен? функция? фикция?// Философские науки, 1990, N 9.

 

[810] См. общий обзор таких попыток в статьях: Лесков Л.В. На пути к новой картине мира// Сознание и физическая реальность, 1996, том 1, N 1-2; Лесков Л.В. Семантическая вселенная: МБК-концепция//Вестн.Моск.ун-та. Серия 7. Философия, 1994, N 4.

 

[811] См. Шипов Г.Г. Теория физического вакуума. М., 1993.

[812] Многие из работ последнего времени опубликованы ими совместно.

[813] См. Акимов А.Е. Что нас ждет в торсионном поле?// Человек, 1995, N 5.

[814] Правда, самим физикам редко удается избежать редукционистских соблазнов в понимании природы сознания, как это свойственно тем же Шипову и Акимову – см. анализ физикалистской программы в теме 2.

[815] Вплоть до упреков в антинаучности, с чем категорически нельзя согласиться. Об этой опасности научного иррационализма мы еще поговорим ниже.

[816] См. Мистическое богословие. Киев, 1991, с.55.

[817] Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987, с. 59.

[818] Соловьев В.С. Соч. в 2-х т.т.,т.2. М., 1988, с. 239, 542.

[819] Ибо в русской философии она рассматривается как естество Софии-Премудрости Божией, устрояющей мировое целое.

[820] См. Трубецкой С.Н. О Софии// Вопросы философии, 1995, N 9.

[821] Соловьев В.С. Соч. в 2-х т.т.,т.1. М., 1988,с. 276.

[822] Многочисленные эксперименты по телепатии и телекинезу проводились в Новосибирске научной группой под руководством В.П. Казначеева. См.: Казначеев В.П. Проблема живого вещества и интеллекта: этюды к теории и практике медицины III тысячелетия// Вестн. МИКА (межд. ин-та космической антропоэкологии), 1995, N 2.

[823] Васильев Л.Л. Таинственные явления человеческой психики. М., 1963, с.112-113

[824] См. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание.М., 1989

[825] Сперри Р.У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения//Мозг и разум. М., 1994, с. 27.

[826] или являясь оперированием информацией в чистом виде.

[827] См. что писалось выше (в лекции 3) о специфике науки Нового времени в оценке М. Хайдеггера и П.А. Флоренского.

[828] В духе утверждения о творении Богом мира из ничего, из пустоты.

[829] Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992, с. 197.

 

[830] Культурологические и социальные проблемы, связанные с сознанием подробно рассматриваются в монографии: Иванов А.В. Мир сознания. Барнаул. 2000 г.

[831] См. соответствующий материал по позиции Дж Беркли в лекции 2 данного раздела.

[832] в виде материальных вещей, причинных отношений между ними и т.д.

[833] Юм Д. Соч. в 2-х т.т.,т.2 М., 1965, с. 52.

[834] Трубецкой С.Н. Соч. М., 1994, с. 514. Отсылаем читателя к до сих пор не устаревшему общему анализу достижений и противоречий эмпиризма, данных С.Н. Трубецким в цитируемой работе «О природе человеческого сознания».

[835] Отсюда знаменитая оппозиция знания и мнения, берущая начало еще в античной философии.

[836] См. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987. Любопытно, что независимо от Г. Башляра с программой утверждения нового рационализма в науке и современной культуре выступил выдающийся отечественный ученый Н.Н. Моисеев. Правда, в отличие от французского философа, идеализирующего активный европейский научный и преобразовательный дух, основной пафос русского ученого был направлен против новоевропейской - в сущности глубоко иррациональной - установки на покорение природы, расхищение ее богатств и получения односторонних политических преимуществ в технократической гонке. См. Моисеев Н.Н. Новый рационализм. М., 1994.

[837] См. напр. Кант И. Соч. в 6-т.т., т.3. М., 1964, с. 286-287.

[838] О кантовской трактовке категорий мы еще поговорим ниже.

[839] Квинтэссенцию его взглядов на познавательный акт как на сложное единство чувственного и рационального знания, а также способности созерцания или воображения можно найти: Соловьев В.С. Соч. в 2-т.т., т.1. М., 717- 734.

[840] Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995, с. 514.

[841] Гоббс Т. Соч. в 2-х т.т., т.1. М., 1989, с.238.

[842] См. Мещеряков А.И. Слепоглухонемые дети. М., 1974.

[843] Levi-Strauss K. The Savage Mind. Chicago, 1966, р. 12.

[844] Ясперс К. Собр. соч. по психопатологии в 2-х т.т., т.1. СПб., 1996, с. 275, 282-287.

[845] О различии восприятий и представлений см. в указанной работе Ясперса. Там же, с.282-287

[846] Локк Дж. Соч. в 3-х т.т., т.1. М., 1985, с. 186.

[847] См. Губанов Н.И. Чувственное отражение. М., 1986.

[848] См.Уорф Б. Наука и языкознание// Новое в лингвистике, вып.1. М., 1960.

[849] См. напр. ставшие уже классическими работы: Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997; Хейзинга Й. Осень средневековья. М., 1988.

[850] См. Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986; Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

[851] См. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995.

[852] Соловьев В.С. Соч. В 2-х т.т., т.1. М., 1988, с.395.

[853] Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1992, с. 393.

[854] В данном случае мы абстрагируемся от различий между ними.

[855] Мы излагаем типичную позицию ученого и не будем здесь обсуждать, насколько она верна. Это увело бы нас далеко в сторону от обсуждаемых здесь проблем.

[856] Это, естественно, в меньшей степени касается обществоведческих дисциплин типа экономики, социологии или политологии.

[857] Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992, с. 245.

[858] См. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. М., 1963.

[859] См. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977;

[860] Аристотель Соч. в 4-х т.т.,т.2. М., 1976, с.56.

[861] Кант И. Собр. соч. в 6-ти т.т., т.3. М., 1964, с. 204-205

[862] Там же, с. 210.

[863] “Чистая категория... не определяет ни одного объекта, а выражает лишь мышление, направленное на объект вообще согласно различным модусам" (Там же, с.305).

 

[864] См. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. М., 1963.

[865] Кант, там же, с. 228.

[866] Гуссерль Э. Логические исследования. Пролегомены к чистой логике, ч.1.

СПб., 1909, с. 211.

 

[867] Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 2. Философия природы. М., 1975,с. 21.

[868] В силу недостатка места и исключительной сложности категориальной проблематики мы вынуждены отвлечься от таких вопросов, как соотношение парных и непарных логических категорий; их выразимость в языке и соотношение с грамматическими категориями. Мы также абстрагируемся от проблемы общего числа логических категорий и их субординации. Ниже мы остановимся лишь на их различиях и сходстве с гносеологическими, ценностными и экзистенциальными категориями.

 

[869] См. Церетели С.Б. Диалектическая логика. Тбилиси, 1971; Церетели С.Б. О понятии диалектической логики// Диалектика и логика научного познания. М., 1966.

 

[870] См. великолепные лосевские примеры взаиморефлексивности в кн.: Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990, с.515-527).

[871] При анализе познавательного процесса используются логические категории необходимости и случайности; причины и следствия; порядка и хаоса; бытия и небытия и т.д.

[872] Дильтей В. Введение в науки о духе// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987, с. 114.

 

[873] В нашей литературе обстоятельный анализ гуманитарного познания, включая исторический очерк его развития, можно найти в работе: Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.