Студопедия — Сканування і редагування М.Марчука. 3 страница
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Сканування і редагування М.Марчука. 3 страница






 

[249] Бахтин М.М. Указ. соч. С. 205.

[250] Ю.М. Лотман Беседы о русской культуре. Спб.1994 С. 12.

[251] Там же. С. 13

[252] Д.С. Лихачев сам указывает на это: См.: Лихачев Д.С. Предисловие// Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. С. 9.

[253] Л.Н. Гумилев. Древняя Русь и Великая степь. М. 1992. С. 172. См. также стр. 172-180

[254] Р. Дж. Колингвуд. Идея истории. Автобиография. М. 1980. С. 125

[255] Там же.С. 218

[256] Там же. С. 219

[257] Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М. 1991. С. 128.

[258] Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. М. 1994. С. 6.

[259] Синхронная культура, то есть ее «организационная структура, объединяющая людей живущих в одно время» (Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Там же.)

[260] Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М. 1991. С.4.

[261] Рикёр П. Конфликт интерпретаций. М. 1995. С. 18.

[262] Лотман Ю.М. Культура и взрыв С. 15.

[263]. Ю.М. Лотман Беседы о русской культуре. СПб., 1994 С. 13.

[264] Ю.М. Лотман Культура и взрыв С. 13

[265] Ортега-и-Гассет Хосе. Что такое философия? С. 338.

[266] Недаром одно из определений человека - “существо понимающее”.

[267] Рикёр П. Конфликт интерпретаций. М. 1995. С. 25.

[268] Весьма показательны в этой связи типично натурфилософские работы докторов физико-математических наук. См.: Акимов А.Е., Шипов Г.Г. Сознание, физика торсионных полей и торсионные технологии// Сознание и физическая реальность, 1996, том 1, N 1-2.

Владимиров Ю.С. Фундаментальная физика, философия и религия. Кострома, 1996; Лесков Л.В. Космическое будущее человечества. М., 1996; Кулаков Ю.И. Какой мне представляется на данном этапе высшая цель науки?// Алтай - Космос - Микрокосм. Тезисы 2-ой международной конференции. Барнаул, 1994.

[269] Специально обращаем внимание читателя на принципиальную логико-метафизическую связь двух базовых пар категорий: “тождество-различие” и “бытие-небытие”. Не имея возможности в рамках лекционного курса входить в детальное рассмотрение их взаимоотношений, отсылаем читателя к их гегелевскому анализу, по многим позициям остающемуся непревзойденным по метафизической глубине и систематичности. (См. Гегель. Сочинения, т.V. Наука логики. М., 1937, С. 66- 100). Показательно, насколько последующая традиция интерпретации диалектики бытия и небытия (ничто) не учитывает специфики и глубины гегелевского анализа. Так, Ж.П. Сартр времен “Бытия и ничто” именует гегелевский подход диалектическим и видит явные преимущества хайдеггеровского феноменологического подхода к бытию и ничто в том, что последний-де преодолевает гегелевский абстрактный подход в духе “схоластических универсалий”, показывая дорекфлексивное смысловое измерение бытия, неотделимое от человеческой экзистенции (См. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2000, с.54). На это Гегель, будь он жив, спокойно бы возразил, что предельно абстрактная категория бытия потому и первична, что может наполняться практически бесконечным смысловым содержанием от действительно абстрактного бытия у Парменида до хайдеггеровских экзистенциалов. Этот факт, однако, ничуть не подрывает того фундаментального момента, что, имплицитное наличие у всех нас логических категорий “бытия -небытия” и “тождество-различие” делает возможными любой рациональный акт мышления, как бы категориально структурирует его. И здесь совершенно не важно, какое конкретное смысловое содержание (экзистенциальное или абстрактно-метафизическое) будут структурировать категории как базовые формы мышления. Уже в элементарном логическом суждении ”нечто есть....” эта операторная функция категорий присутствует весьма отчетливо. Об этом речь у нас пойдет в соответствующих разделах курса.

[270] Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах, т.1. М., 1972, C. 118.

[271] Такова, кстати, греческая материя - “меон” (буквально - “несущее”).

[272] Пример с переводом стихотворения Гете мы уже приводили.

[273] См. знаменитое марксистское учение об отчуждении: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956; Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М., 1986.

[274] Спиноза Б. Этика. М., 1933, С.1.

[275] при всей неадекватности любых чувственных образом при интерпретации категориальных смыслов

[276] Хотя у В.И. Ленина в “Философских тетрадях” и есть замечание, что диалектико-материалистический подход к материи надо бы логически довести до разработки понятия субстанции.

[277] Существуют в истории философии, в том числе и в истории русской философии, интересные и важные образцы самокритичного признания метафизической силы своего оппонента. Правда, в идеализме таких образцов почему-то больше. См., в частности, статью С.Н. Трубецкого “Чему нам надо учиться у материализма”// Вопросы философии. 1989, № 5, а также взвешенную и объективную статью профессора Московского государственного университета П.Д. Юркевича “Материализм и задачи философии”// Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990. Последняя работа до сих пор, по нашему мнению, сохраняет свою актуальность.

[278] См. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994, С,156-170

[279] Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. М., 1975, С.26.

[280] Английский философ воюет прежде всего с идеей материи, как с единственной порождающей субстанцией. Материализм - его самый непримиримый враг. Беркли честно признается: “Если слово субстанция понимать в житейскомсмысле..., т.е. как комбинацию чувственных качеств, протяженности, прочности, веса и т.п., то меня нельзя обвинить в их уничтожении. Но если слово субстанция понимать в философском смысле - как основу акциденций или качеств вне сознания - то тогда действительно я признаю, что уничтожаю ее, если можно говорить об уничтожении того, что никогда не существовало, не существовало даже в воображении.” - Беркли. Сочинения. 1978, С.187.

[281] “Алая-виджняна - абсолютная всеобщность, все производящая и творящая, не ограниченная временем и пространством, которые являются формами существования конкретной эмпирической индивидуальности. Вещи природы являются отложениями огромного моря мысли. Все они могут быть взяты назад в его прозрачное единство и простоту, которое является материнским морем сознания...” - Радхакришнан С. Индийская философия, т.1. М., 1993, С.540.

[282] Опять-таки учитывая те оговорки, которые мы сделали выше.

[283] Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах, т.1. М., 1982, С.421.

[284] В этом пункте преимущества пантеизма по сравнению с его оппонентом дуализмом оборачиваются недостатками.

[285] Наш анализ ключевых ходов онтологической мысли весьма близок той модели существования различных философских систем, которую разворачивает в своей системной философии Ю.А. Урманцев. См.: Урманцев Ю.А. Системная философия (пять этюдов)// Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1999. № 5.

[286] Философско-энциклопедический словарь. М.1983. С. 80.

[287] Материалистическая диалектика как научная система. М. 1983. С. 94

[288] Постоянство пути: Избранные танские стихотворения (В переводах В.М. Алексеева). СПб., 2003, С.139.

[289] Анализ антиномий целостности см.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1997. С. 391-394.

[290] Там же. С. 392.

[291] Рапопорт А. Различные подходы к построению общей теории систем: элементаристский и организмический// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1983. С. 45.

[292] Там же. С. 53.

[293] В обоснование и раскрытие данного факта огромный вклад внесли советские философы. См. напр.: Кузьмин В.П. Проблема системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1974; Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в “Капитале” Маркса”. М., 1960; Оруджев З.М. К. Маркс и диалектическая логика. Баку. М., 1964; Его же. Диалектика как система. М. 1973.

[294] См.: Его классическую работу “Курс общей лингвистики .

[295] См.: Анализ истории организмического движения в кн.: История биологии с древнейших времен до начала ХХ века. М., 1972.

[296] См.: Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн.1 и 2. М., 1989.

[297] Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития// Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1979. С. 36.

[298] Там же. С. 39.

[299] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М. 2000. С. 463.

[300] Существуют и иные возможности типологии, например, по формам движения материи или по характеру внутренней детерминации. Существуют идеальные системы и т.д. См. подробно: Там же. С. 464-468.

[301] Там же. С. 467.

[302] Там же.

[303] “Синергетика. Интервью с академиком С.П. Курдюмовым”// Дельфис, №1, 1996 г., С.88.

[304] Авторы в своих работах уже не раз указывали и в рамках следующей лекции еще проанализируют сходство разработки уровней бытия идеалистом Н. Гартманом и решение этой же проблемы при выдвижении атрибутивной модели мира в рамках диалектического материализма. Оказалось, что идеалистический подход вовсе не игнорировал исследование материальных систем, так же как и диалектико-материалистический может вполне интерпретировать проблему существования идеальных сущностей, как особого рода уровней бытия, создаваемых сознанием. Различие лишь в трактовке термина существование. Существовать, проявляя свои материальные свойства (материализм). Или существовать вовсе не будучи материальным объектом (идеализм), но оказывая влияние на сознание человека. Причем такое влияние, которое в некоторых случаях все же можно и материально зафиксировать.

[305] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1997. С. 383.

[306] Там же.

[307] Мы здесь несколько уточняем схему П.В. Алексеева.

[308] Возможно, некоторым из «подготовленных» читателей не понравился здесь отчетливый “диаматовский“ привкус в наших рассуждениях. Однако на то есть и объективные и субъективные причины. К субъективным можно отнести то, что авторы сформировались в рамках господствовавшей в стране марксистской парадигме, и несут на себе печать этого влияния. В частности, они благодарны марксистской школе за хорошую метафизическую выучку и привитый вкус к систематическому мышлению. Но есть и вполне объективная причина того, что авторы сознательно и целенаправленно отталкиваются здесь и далее от диаматовского наследия. Дело в том, что мало какая философская школа ХХ века может похвастаться столь же фундаментально проработанной философией природы.

 

[309] Топоров В.В. Модель мира// Мифы народов мира. Т. 2. М., 1994. C.162.

[310] Там же. C.161.

[311] Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 30.

[312] Соколов В.В. Введение в классическую философию. М. 1999. С. 8.

[313] Топоров В.В. Модель мира// Мифы народов мира. Т. 2. М., 1994. C.162.

[314] От одного из значений фр.: “bricole” – отскок шара на бильярде, рикошет или прибегание к уверткам

[315] Топоров В.В. Модель мира// Мифы народов мира. Т. 2. М., 1994. C.162.

[316] Там же. С. 163.

[317] См. более подробно в кн.: Мелюхин. С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М. 1966. С. 61-75.

[318] См.: П. В. Алексеев, А. В. Панин. Диалектический материализм. М. 1987. С. 164.

[319] Вот, к примеру, как формулируются универсалистские притязания синергетики в работах Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова. "Сегодня, - пишут эти авторы, - мы находимся на пути к социосинергетике или гомосинергетике. Мы пытаемся построить... синергетику с человеческим лицом. Мы движемся к синергетике, умеющей подходить и знающей, как подходить к человеческой культуре, к пониманию феномена человека во всех его разнообразных проявлениях, к раскрытию тайн человеческого художественного и научного творчества, познания, здоровья, образования, коммуникации, встраивания человека в ближайшую и более отдаленную социальную и культурную среду" - Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике//Вопросы философии, 1997, N 3, с.70.

[320] Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западно-европейской традиции. М., 1986. С. 231.

[321] Там же. С. 234.

[322] Там же.

[323] Вот, в частности, известная мысль Гегеля, вызывавшая ярое неприятие всех иррационалистических течений:“Логика совпадает.... с метафизикой - наукой о вещах, постигаемых в мыслях, за которыми признается, что они выражают существенное отношение в вещах”. - Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., 1975, С. 120.

[324] Подробный анализ аксиологической проблематики будет дан в соответствующем разделе нашего курса.

[325] Доброхотов А.Л. Онтология// Философский энциклопедический словарь. С. 458-459.

[326] Принцип иерархического строения бытия с разными акцентами проводится в концепциях С. Александера, Дж. Сантаяны, М. Шелера ряда других мыслителей ХХ века, однако, не ставя перед собой специальных историко-философских задач, мы останавливаемся на ее наиболее репрезентативном - гартмановском варианте.

[327] Эйнштейн А. Физика и реальность. С.102.

[328] Там же. С. 16-17.

[329] ФДМ – формы движения материи

[330] МН – материальные носители

[331] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С.257.

[332] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С.66.

[333] Энгельса часто, в том числе и внутри диалектического материализма упрекали за данное им определение жизни как формы существования белковых тел. Но удивительно, что он это, опережая критиков, заведомо отвергал. В его работах есть удивительный пассаж, который часто исследователи пропускали и который говорит об относительности роля определений в науке. Энгельс пишет, что роль определений в науке относительна и зависит от задачи. Я мог бы дать, говорил он, более широкое определение, но я даю его относительно Земли и относительно данной формы жизни. Конечно и здесь не все отвечает пониманию жизни в современной биологии, но одновременно так же ясно, что подходящее для всего определение можно дать, но тогда оно потеряет свою конкретность и эффективность.

[334] Там же. С. 571.

[335] См.: Плетников Ю.К. О социальной форме движения. М. 1971

[336] В такой трактовке категории “материя” Ф. Энгельс поразительно близок А.Ф. Лосеву и практически избегает той критики материализма, которую дает отечественный мыслитель в своей ранней работе “Диалектика мифа”\\ См. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

[337] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 550, 558-559.

[338] Еще раз материализм// Плеханов Г.В. Т. XI.. М., 1923. С. 137.

[339] См. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.18. С.131

[340] См.: Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики. Л., 1985. С. 26.

[341] Зеньковский В.В. История русской философии. Т.2, Ч.2. Л., 1991, С.248.

[342] Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики. Л., 1985. С. С. 29-30.

[343] Диалектика материального мира. Онтологическая функция материалистической диалектики. Л., 1985. С. 71.

[344] описывают диалектику реальных процессов в мире, объективная диалектика.

[345] описывают диалектику развития и функционирования познавательной деятельности человека, субъективная диалектика.

[346] выявляют условия и формулируют принципы совпадения субъективной и объективной диалектики.

[347] См., например: Мелюхин. С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М. 1966;

[348] Впрочем, в определенном смысле Н.А. Гартмана можно назвать и русским философом. Он немец прибалтийского происхождения, окончил Петроградский университет, участник семинаров Введенского, Лапшина, и Лосского. Как указывает Б.В. Яковенко, реалистические и онтологические настроения в русской философии были более сильными, и Гартман перевез их в Германию, став фактически неким символом общего философского процесса «возвращения к онтологии». См.: Яковенко Б.В. История русской философии. М. 2003.

[349] Гартман Н. Систематическая философия в собственном изложении//Фауст и Заратустра. Пер. с нем. – СПб 2001. С. 221.

[350] Там же. С. 241.

[351] Там же. С. 246.

[352] Там же. С. 249.

[353] Гартман Н. Старая и новая онтология// Историко-философский ежегодник. М., 1988. С. 321.

[354] Гартман Н. Познание в свете онтологии// Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург 1997. С. 471-472.

[355] Там же. С. 473.

[356] Там же. С. 482

[357] Гартман Н. Старая и новая онтология// Там же. С.322.

[358] Там же.

[359] Там же.

[360] Там же. С.323-324.

[361] См. подробнейшее обоснование этого тезиса в кн.: Гартман Н. Этика. СПб, 2002.

[362] Лоренц. К. Оборотная сторона зеркала. М. 1998. С. 278

[363] Там же. С. 260

[364] Гуссерль Э. Парижские доклады// Логос,№2, 1991, С.25.

[365] Там же. С.27.

[366] Реале Дж., Антисери Д. Указ. Соч. Т.4. С.375-376

[367] Отсюда, кстати, один шаг до постмодернистской деконструкции. Так что уж если кого-то и считать подлинным предшественником постмодерна - так это основателя феноменологии.

[368] Гуссерль Э. Парижские доклады// Логос,№2, 1991, С.29.

[369] Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995, С.158.

[370] Несмелов В.И. Наука о человеке, том 1. Казань, 1994. С. 122-123

[371] Сартр Ж.П. Воображение// Логос, 1992, N 3, с.106.

[372] Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993, С. 318.

[373] Jung C.G. The Structure and Dynamics of the Psyche//Collected Works.Princetjn> 1969. Vol.8.,P. 152.

[374] Cassirer E. En Essay on Man. An Introduction to a Philosophy of Human Culture. New Haven. 1944, P.220.

[375] Бубер М. Два образа веры. М., 1995, С.231.

[376] Heidegger. M. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt a.M. 1973. S.33.

[377] Heidegger. M. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt a.M. 1973. S.155.

[378] Хайдеггер М. Метафизика вот-бытия как фундаментальная онтология// Мартин Хайдеггер и философия XX века. Минск. 1997. С. 190

 

[379] Там же.

[380] Там же.

[381] Там же. С. 191.

[382] Хайдеггер М. Двойная задача в разработке вопроса о бытии. Метод и план исследования// Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7. Философия. 1997, № 4. С. 20.

[383] Хайдеггер М. Метафизика вот-бытия как фундаментальная онтология. С.196

[384] Хайдеггер М. Двойная задача в разработке вопроса о бытии. С. 38

[385] Там же. С.40.

[386] Там же.

[387] Что было впервые четко осмыслено Кантом в виде трех фундаментальных синтетических идей чистого разума: мира, души и Бога. Правда, Кант осмыслил их в негативном метафизическом ключе.

[388] См. Шри Ауробиндо Гхош. Интегральная йога. СПб., 1994; Шри Ауробиндо Гхош. «Час Бога. Йога и ее цели. Мать. Мысли и озарения» Л., 1991. Обстоятельный обзор взглядов этого незаурядного индийского мыслителя можно найти в работе: Костюченко В.С. Классическая веданта и неоведантизм. М., 1983. В; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987 с добротным предисловием Б.А. Старостина; Тейяр де Шарден П. Божественная среда. М., 1992.

[389] См. Булгаков С.Н. Природа в философии В.С. Соловьева// Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х т. Т.1. М., 1993.

[390] Зеньковский В.В. История русской философии, Т.2, Ч.2, Л., 1991, С.147.

 

[391] См.: Светлов Р.В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика. СПб., 1996, С. 173-218.

 

**”Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий своих, искони” (Книга Притчей Соломоновых, 8,22); “Тогда я была при Нем художницею, и была радостию всякий день, веселясь пред лицем Его во все время” (там же, 8,30).

[392] Кузанский Николай. Соч. в 2-х томах, т.1. М., 1979, С. 271.

[393] См. Беме Я. CHRISTOSOPHIA или путь к Христу. СПб., 1994.

[394] Шеллинг Ф.В.Й. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1989, С. 108

[395] Флоренский П.А. Иконостас. Избранные труды по искусству. Спб., 1997, С.314.

[396] Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994, С.160.

 

[397] Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1996, С.398-399.

[398] Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1996,С.399

[399] Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994, С.197.

[400] Шри Ауробиндо Гхош. Час Бога. Йога и ее цели. Мать. Мысли и озарения. Л., 1991 С. 48-60.

[401] Соловьев В.С. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1989, С.110.

[402] Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987, С.59.

[403] См. о субстанциальных аспектах Софии у П.А.Флоренского в “Столпе и утверждении истины”// Флоренский П.А. Столп и утверждение истины, т.1, ч.1. М., 1990, С.346-349.

.

[404] Соловьев В.С. Соч. в 2-х томах. Т.2, М., 1988.С. 239, с. 542.

[405] Там же. С. 534.

[406] Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994, С.196.

[407] Более подробно о супранатуралистической теории эволюции см. в следующей лекции,посвященной проблемам развития.

[408] Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.С.148.

[409] Aurobindo Sri. The Future Evolution of Man. Pondicherry, 1963 Р. 87-92.

*Мотив духовного преумножения божественного замысла о мире оказался, к сожалению, почти неразвитым и в русской софиологии, но зато он составляет основной пафос “философии творчества” Н.А.Бердяева. В этом состоит его несомненная философская заслуга и правота в критике ряда софиологов, прежде всего С.Н.Булгакова.

[410] Соловьев В.С. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1988, С.634.

[411] Фрагменты греческих философов. Часть 1. М. 1989. С. 119.

[412] Когда мы говорим «знаток античности» мы, конечно, не имеем в виду узкий профессионализм знаний, который не мог быть присущ поэту. Для него античность была живой частью культуры, к которой по всеобъемлющему характеру своего творчества, он и не мог относиться иначе. Можно сказать, что Пушкин в рамках иной, русской культуры возрождает дух античности. Г.С. Кнабе отмечает, что это знание поэта, которое изобилует историческими неточностями, поскольку является его личным переживанием. Это - элемент внутренней духовной биографии поэта. См.: http://www.russ.ru/edu/99-04-06/knabe.htm

[413] Гегель Г.-В.-Ф. Наука логики. Т. 3. М. 1972. С. 297.

[414] Гегель Г.-В.-Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. М., 1993. С. 276.

[415] Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 145

[416] Там же.

[417] Напомним, что именно из этого тезиса элеатов рождается спекулятивная метафизика как важнейший раздел онтологии.

[418] Прекрасный анализ становления диалектических идей в античности дан в работе нашего выдающегося историка философии А.С. Богомолова. См.: Богомолов А.С. Диалектический логос: Становление античной диалектики. М., 1982.

[419] Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 168.

 

[420] Аристотель. Физика. // Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т. 3, М., 1981, с. 103.

[421] Там же. С. 321.

[422] Более подробно о данной проблеме см.: Петров Ю.А. Диалектика отображения движения в научных понятиях и теориях// Диалектика научного познания. М., 1978. С. 429-454.

[423] Там же. С. 441.

[424] Там же.

[425] Гипертрофированная парадоксальность мышления Зенона вполне объяснима. Его собственная философская задача парадоксальна - апологетическая (защита учителя) и одновременно разрушительная (демонстрация слабости позиции оппонентов). Немудрено поэтому, что парадоксы Зенона - разной степени глубины и интеллектуальной проработанности.

[426] Здесь мы даем определенную интерпретацию концепции Ю.А. Петрова. См.: Там же. С. 454.

[427] Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук. Том 2. Философия природы. М., 1975. С. 64.

[428] Существуют исследования, показывающие, что диалектика, действительно, предствляет собой всеобщий метод и стихию философствования, без которого невозможна философская рефлексия. Другое дело, что акценты в диалектике и во взаимоотношениях противоположностей расставлялись по-разному в Европе (доминанта борьбы противоположностей), в Китае (доминанта чередования противоположностей,ритмическойсмены их лидерства) и в Индии (идея слияния противоположностей в нерасторжимое единство). - См.: Элиаде М. Космос и история. М., 1987; Григорьева Т.П. Дао и логос (встреча культур). М., 1994.

[429] См. более подробно указанную выше работу А.С. Богомолова, многотомную серию, изданную в СССР в 70-ые годы прошлого века под названием “История диалектики”, а также труды, написанные в русле марксистской диалектической логики: Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1979 и Оруджев З. М. Диалектика как система. М. 1973. На последней работе мы и основываем наш краткий анализ.

[430] См. А.Ф. Лосев История античной философии. М. 1989. С. 192-199.

[431] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1997. С. 449.

[432] Там же. С. 450.

[433] См. Кузин Б.С. О принципе поля в биологии// Вопросы философии, 1992, N 5.

[434] См. Шелдрейк Р. Новая наука о жизни/ Дельфис, 2001,№4;2002,№1-4.

[435] Еще раз подчеркнем в этой связи, что наличие целей еще вовсе не означает, что эти цели обязательно должны сбыться, и это также никак не подрывает человеческой свободы. Приведем пример. Призыв в армию в годы Великой отечественной войны с целью одержать победу над врагом абсолютно совпадал со свободным выбором человека защищать свою Родину и выполнять при этом приказы командира.

[436] См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. М. 1987. С. 191-194

[437] Мы оставляем за пределами нашего рассмотрения ортодоксальные креационистские модели, неоплатоническую доктрину эманации, а также различные варианты теории абсолютного круговорота стоического типа или идею “вечного возвращения” Ф. Ницше. С нашей точки зрения они представляют скорее исторический и общекультурный, нежели теоретический интерес.

[438] Спенсер Г. Основания социологии.Т.1. СПб., 1876, С.454.

[439] Соловьев В.С. Сочинение в 2-х т.Т.1. М., 1988, С.267.

[440] Там же.

[441] Т.е. то, что способно на себе нечто нести, но само по себе является вторичным и несущественным с точки зрения переносимого содержания.

[442] Соловьев В.С. Сочинение в 2-х т.Т.1. М., 1988,С.272.

[443] Соловьев В.С. Сочинение в 2-х т.Т.1. М., 1988, С.274.

[444] При этом следует помнить, что данное пространство идеальных целей имеет свою материальную несущую основу в виде софийной первоматерии, о чем речь у нас шла в предыдущей лекции, когда мы анализировали софиологическую парадигму в онтологии.

[445] Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995, С.326.

[446] Более подробно о детерминизме речь пойдет в рамках следующей лекции.

[447] См. параграф о моделях единства мира.

[448] См.: напр. современные модели “темной материи”, которых мы уже упоминали. Они позволяют говорить о Вселенной как универсально связанной системе: Родионов Б.У. Материя Всеединства// Дельфис, 2001, №3; а также работы Л.В. Лескова: Лесков Л.В. На пути к новой картине мира//Сознание и физическая реальность, 1996, №1-2.

[449] См.: Указанную в рамках прошлой лекции работу Р. Шелдрейка.

[450] Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). М., 1989.

[451] См.: Урманцев Ю.А. “Девять плюс один этюд о системной философии. М., 2001; Винограй Э.Э. Основы общей теории систем. Новосибирск, 1993.

[452] “Круглый стол” журналов “Вопросы философии” и “Науковедение”, посвященный обсуждению книги В.С. Степина “Теоретическое знание”// Вопросы философии, 2001, №1

[453] В частности, существуют исследования, демонстрирующие почти полное совпадение логики первого тома “Капитала” Маркса, по крайней мере разделов о диалектике товара и денежной формы стоимости, с соответствующей логикой развертывания гегелевской “Феноменологии духа”.

[454] Вообще следует отметить, что в настоящее время наблюдается определенный Ренессанс по отношению к гегелевской философии. Это отмечают и современные западные философы, о чем, в частности, говорил нам при личной встрече в январе 1998 года Г.-Г. Гадамер. Он отмечал, что с одной стороны, возвращение к Гегелю – результат своеобразного преодоления этапа “увлечения” постпозитивизмом К. Поппера в Германии. А с другой, – отражение критического отношения к той волне деконструктивизма и постмодернизма, которая прокатилась по Западу и России, и которая, несмотря на всю ее популярность, во многих случаях оказывается содержательно гораздо беднее концепции Гегеля в том числе и по общим вопросам, касающимся проблемы текста, его интерпретации и восприятия.

[455] Подобная работа уже в значительной мере проведена историко-философской мыслью, в том числе и отечественной. Укажем только на работу: Философия Гегеля и современность. М., 1973. Она интересна своми сопоставлением гегелевской и марксистской диалектики. Среди наиболее глубоких теоретических исследователей философии Гегеля назовем работы В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, Э.В. Ильенкова, М.Ф. Овсянникова, И.С. Нарского, М.К. Мамардашвили. Из дореволюционных авторов бесспорно центральным трудом, посвященным философии Гегеля, следует признать монографию И.А. Ильина “Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека”. Спб, 1994.







Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 439. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Ученые, внесшие большой вклад в развитие науки биологии Краткая история развития биологии. Чарльз Дарвин (1809 -1882)- основной труд « О происхождении видов путем естественного отбора или Сохранение благоприятствующих пород в борьбе за жизнь»...

Этапы трансляции и их характеристика Трансляция (от лат. translatio — перевод) — процесс синтеза белка из аминокислот на матрице информационной (матричной) РНК (иРНК...

Условия, необходимые для появления жизни История жизни и история Земли неотделимы друг от друга, так как именно в процессах развития нашей планеты как космического тела закладывались определенные физические и химические условия, необходимые для появления и развития жизни...

Гальванического элемента При контакте двух любых фаз на границе их раздела возникает двойной электрический слой (ДЭС), состоящий из равных по величине, но противоположных по знаку электрических зарядов...

Сущность, виды и функции маркетинга персонала Перснал-маркетинг является новым понятием. В мировой практике маркетинга и управления персоналом он выделился в отдельное направление лишь в начале 90-х гг.XX века...

Разработка товарной и ценовой стратегии фирмы на российском рынке хлебопродуктов В начале 1994 г. английская фирма МОНО совместно с бельгийской ПЮРАТОС приняла решение о начале совместного проекта на российском рынке. Эти фирмы ведут деятельность в сопредельных сферах производства хлебопродуктов. МОНО – крупнейший в Великобритании...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.012 сек.) русская версия | украинская версия