СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ 7 страница-------------------------------- <1025> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... М.: Экзамен XXI, 2002. С. 405 - 406.
119. Возражения близких родственников (родственников) покойного против проведения эксгумации могут быть высказаны, то есть быть устными, и оформлены письменно. Однако какими бы они ни были, факт возражения близкого родственника (родственника) покойного против эксгумации рекомендуется отражать в материалах уголовного дела (в конце постановления об эксгумации). 120. Наличие возражений, исходящих от близкого родственника (родственника) покойного, не делает юридически ничтожным вынесенное следователем (дознавателем и др.) постановление об эксгумации. Если близкий родственник и (или) родственник покойного возражают против извлечения трупа из места захоронения, следователь (дознаватель и др.) выносит еще одно постановление - постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении эксгумации. К уголовному же делу приобщаются оба постановления. 121. Следователь (дознаватель) ходатайство о разрешении эксгумации возбуждает перед районным судом или военным судом соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования или производства эксгумации (ч. 2 ст. 165 УПК). 122. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении извлечения трупа (эксгумации) рекомендуется фиксировать день, месяц, год его вынесения. Здесь же указываются населенный пункт составления рассматриваемого документа, должность, звание (классный чин) фамилия и инициалы должностного лица, кем оно составлено, номер уголовного дела, по которому принято решение о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства рассматриваемого следственного действия, фактические основания эксгумации, наличие возражений со стороны близких родственников (родственников) покойного, ссылка на ст. 178 УПК, а также собственно решение о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении эксгумации, наименование суда, к которому обращено ходатайство, сведения о личности трупа (фамилия и инициалы), точное место захоронения трупа. Постановление подписывает следователь (дознаватель и др.). 123. Осмотр трупа и эксгумация - два разных следственных действия. Для того чтобы приступить к осмотру трупа, не нужно выносить постановления. Эксгумация без вынесения постановления, а в предусмотренных к.с. случаях и без решения суда - нарушение закона, которое может привести к признанию протокола следственного действия и всех полученных в связи с ее производством доказательств не имеющими юридической силы. 124. Осмотр трупа, о котором идет речь в ч. 4 к.с., несколько отличатся от осмотра, предусмотренного ч. 1 к.с. Отличия заключаются не только в том, какие действия предшествовали осмотру трупа, но и в оформлении решения о его производстве и, соответственно, в получаемых затем результатах. 125. Законодатель не требует письменно оформлять решение о производстве осмотра трупа. Хотя в литературе и предпринимались попытки обоснования такой необходимости <1026>. -------------------------------- <1026> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... С. 308; и др.
126. Когда речь идет об осмотре эксгумированного трупа, решение о необходимости такого осмотра отражается в постановлении об извлечении трупа (эксгумации). Фактические основания эксгумации не могут быть при отсутствии фактических оснований осмотра извлеченного из места захоронения трупа. Часто это одни и те же сведения, одни и те же доказательства. 127. Место обнаружения трупа всегда является местом происшествия. Местом происшествия оно является и тогда, когда преступление (общественно опасное деяние) было совершено в ином месте. 128. Осмотр трупа, о котором идет речь в ч. 1 к.с., может быть частью осмотра места происшествия. В этом случае к осмотру такого места происшествия должны предъявляться требования к.с. 129. Осмотр трупа возможен и до возбуждения уголовного дела. Законодатель не закрепил в законе такого же дозволения по отношению к эксгумации. Поэтому позволим себе предположить, что до возбуждения уголовного дела возможен осмотр лишь неэксгумированного трупа. 130. Результаты эксгумации отражаются в протоколе эксгумации и осмотра трупа. Соответственно, таких сведений не бывает в протоколе осмотра трупа, о котором идет речь в ч. 1 к.с. 131. Есть и много общего у этих двух видов осмотра трупа. Эксгумация и осмотр эксгумированного трупа производятся с участием тех же лиц, участие которых обязательно исходя из содержания ч. 1 к.с. Соответственно при таком осмотре обязательно участие врача - судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - иного врача. К эксгумации и осмотру извлеченного из места захоронения трупа могут привлекаться специалисты в области криминалистики, химии, биологии, пожарного дела, антропологии и т.п. 132. В литературе высказано предложение привлекать к участию в эксгумации представителя администрации места захоронения и одного из родственников покойного <1027>. Полностью соглашаясь с возможностью, а в некоторых случаях и необходимостью привлечения к производству рассматриваемого следственного действия указанных лиц, хотелось бы отметить то, что обязательного участия в эксгумации представителя администрации места захоронения и (или) родственника покойного закон не требует. -------------------------------- <1027> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 325; и др.
133. Если имеется подозрение, что человек, труп которого обнаружен либо труп которого подлежит извлечению из мест захоронения, был болен холерой, эксгумация и осмотр такого трупа проводятся в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами (по аналогии с положениями п. 12.12 санитарно-эпидемиологических правил "Профилактика холеры. Общие требования к эпидемиологическому надзору за холерой. СП 3.1.1.2521-09", утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 9 июня 2009 г. N 43 <1028>). -------------------------------- <1028> См.: Постановление главного государственного санитарного врача РФ от 9 июня 2009 г. N 43 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2521-09".
134. Именно поэтому некоторыми учеными рекомендуется, прежде чем приступить к эксгумации, заручаться справкой санитарно-эпидемиологической службы о безопасности в эпидемиологическом плане извлечения трупа <1029>. -------------------------------- <1029> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (новая редакция). С. 325; и др.
135. В ч. 5 к.с. говорится о расходах, связанных с эксгумацией и последующим захоронением трупа. Не о расходах по эксгумации и последующему захоронению трупа, а о связанных с данными видами деятельности расходах. Поэтому нельзя признать незаконным возмещение родственникам всех и любых расходов, связанных с эксгумацией и последующим захоронением трупа. 136. Расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, родственникам покойного возмещаются лишь в тех случаях, когда последние понесли такие расходы, взяли на себя заботы, связанные с захоронением, приведением в порядок могилы, надгробий, ограды и окружающей территории <1030>. Если же эксгумация и последующее захоронение осуществлены за счет средств иных лиц (не родственников покойного) и организаций, возмещение им расходов не может быть осуществлено по правилам ч. 5 к.с. -------------------------------- <1030> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... С. 310.
137. Родственниками покойного, о которых идет речь в ч. 5 к.с., могут быть как близкие родственники (п. 4 ст. 5 УПК), так и родственники в том смысле данного понятия, которое использовано законодателем в п. 37 ст. 5 УПК и ч. 3 к.с. 138. Расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, родственникам покойного возмещаются по постановлению следователя (дознавателя и др.) за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 и 3 ст. 131 УПК). 139. Более полное представление об осмотре трупа и эксгумации как о следственных действиях можно сложить лишь после дополнительного анализа ст. ст. 176, 177, 181, ч. 5 ст. 185 УПК, а также комментариев к таковым. 140. См. также комментарий к ст. ст. 5, 60, 144, 176, 177, 179, 181, 185 УПК <1031>. -------------------------------- <1031> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Осмотр трупа и эксгумация. Комментарий к ст. 178 УПК. М., 2003.
Статья 179. Освидетельствование
Комментарий к статье 179
1. В к.с. закреплены наиболее значимые положения, составляющие правовую основу следственного действия, именуемого освидетельствование. Освидетельствование может быть проведено как на стадии предварительного расследования, так и на некоторых судебных стадиях. На судебных стадиях применяются правила ст. 290 УПК, а на досудебной стадии - ст. 179 УПК. 2. Исходя из закрепленных в к.с. правил урегулированное ст. 179 УПК освидетельствование <1032> - это самостоятельное следственное действие, в процессе которого на теле человека устанавливается наличие (отсутствие) особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявляется состояние опьянения или иные свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела, в основном путем наблюдения и отражения его результатов в соответствующем протоколе. -------------------------------- <1032> В комментарии к настоящей статье, говоря об освидетельствовании, мы под таковым подразумеваем лишь тот его вид, который осуществляется на стадии предварительного расследования.
3. Данное следственное действие из-за его наименования и порядка производства иногда путают со смежными понятиями: с судебно-медицинским освидетельствованием и со следственным действием - осмотром <1033>. Между тем у освидетельствования - следственного действия нет ничего общего (кроме наименования) с судебно-медицинским освидетельствованием. Основания, условия и порядок судебно-медицинского освидетельствования урегулированы не УПК. Освидетельствование также не есть разновидность осмотра уже потому, что в соответствии с требованиями ч. 2 к.с., прежде чем приступить к его осуществлению, составляется постановление. Это постановление является обязательным для освидетельствуемого лица. По общему правилу осмотр производится без предварительного вынесения постановления о производстве данного следственного действия. В связи с необходимостью производства осмотра выносится лишь постановление об эксгумации. Постановлением также оформляется возбуждение ходатайства о разрешении производства осмотра жилища (разрешение производства осмотра жилища) и о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, разрешение на их осмотр и выемку в учреждениях связи). -------------------------------- <1033> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации... М.: Юристъ, 2002. С. 370; и др.
4. В ч. 1 к.с. закреплены положения, определяющие задачи и фактические основания освидетельствования. Задачами освидетельствования являются установление следов преступления или наличия особых примет, выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела. 5. В этой связи трудно согласиться с теми авторами, которые в комментариях к ст. 179 УПК забывают о направленности освидетельствования на выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела, и упоминают лишь об установлении следов преступления или особых примет <1034>. Так позволительно было характеризовать освидетельствование, урегулированное ст. 181 УПК РСФСР 1960 г. Сейчас же закрепленные в ч. 1 к.с. задачи освидетельствования законодателем существенно расширены. --------------------------------
КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк.
<1034> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2003. С. 460.
6. Исходя из содержания сформулированных в УПК задач освидетельствования, можно дать определение основаниям производства данного следственного действия. Фактическое основание освидетельствования - это содержащиеся в деле сведения (доказательства, а также иные, в том числе оперативно-розыскные, данные), указывающие, что на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля могут быть следы преступления, телесные повреждения или особые приметы, что путем производства этого следственного действия могут быть выявлены иные свойства и (или) признаки, имеющие значение для дела, а также (или) состояние опьянения. 7. Оперативно-розыскные данные могут быть основанием проведения освидетельствования, но не в любом случае. Иногда недостаточно оперативно-розыскных данных о приметах лица, совершившего преступление. Освидетельствование, допустим, должно подтвердить предполагаемое наличие особых примет. Только в совокупности с ранее полученным доказательством (с показаниями потерпевшего, что у грабителя на локте было родимое пятно) протокол освидетельствования приобретает доказательственное значение. 8. Потерпевший мог не видеть преступника, но имеется оперативная информация, что у последнего на указательном пальце выколот перстень. Освидетельствование такого подозреваемого не позволит получить доказательство. Содержащиеся в протоколе освидетельствования сведения о наличии у подозреваемого татуировки не будут иметь отношения к делу. Совершенно иное дело, если потерпевший дал показания, что видел эту особую примету у лица, совершившего преступление. Тогда появляется фактическое основание производства освидетельствования. Полученные в результате освидетельствования данные приобретут доказательственное значение. 9. Иногда имеются оперативные данные, что конкретный человек совершил преступление. Освидетельствование производится с целью выявления на теле этого человека следов преступления (следов от укола шприцем - у наркоманов, следов красящего вещества - при краже из магазина и т.п.). И в приведенном случае основанием освидетельствования будут не только доказательства. 10. Помимо фактического основания, для производства освидетельствования необходимо наличие юридического основания производства данного следственного действия. Именно о нем упоминается в ч. 2 к.с., а также в ч. 1 ст. 164 УПК. Юридическим основанием освидетельствования признается постановление компетентного на то лица о производстве освидетельствования. 11. В ч. 1 к.с. употреблен термин "обнаружение следов преступления или наличия особых примет, выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для дела". Названное действие должно быть осуществлено путем поиска, выявления, наблюдения и измерения выявленных объектов, а также фиксации результатов освидетельствования в протоколе следственного действия. 12. Анализ рассматриваемой части к.с. позволяет утверждать, что поиск объектов, на которые направлено освидетельствование, в процессе производства данного следственного действия может быть осуществлен только на теле человека. И человек в этом случае должен быть живым. Нельзя согласиться с теми авторами, которые считают возможным производство освидетельствования трупа <1035>. Труп - это не человек. Он не освидетельствуется, а осматривается в порядке производства следственного действия, которому посвящена ст. 178 УПК. К телу человека относится любая его часть: голова, туловище, ноги и руки, включая естественные и иные отверстия в теле человека и в отдельных его частях. -------------------------------- <1035> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003. С. 392.
13. Ограничение предмета исследования при освидетельствовании одним лишь телом человека означает, что при возникновении необходимости принятия мер к розыску и установлению аналогичных следов (признаков, свойств) на одежде, в имеющихся у лица при себе вещах (например, чемоданах, сумках, свертках и т.п.) и документах должно иметь место другое следственное действие - личный обыск. 14. Этим в основном и отличаются два названных следственных действия. Однако их трудно разграничить, когда личный обыск направлен на поиск следов преступления также на теле человека. Но и в рассматриваемой ситуации личный обыск и освидетельствование - это не одно и то же. У них разная правовая основа, а значит, и порядок производства, а также наименование. Основания же освидетельствования могут быть совершенно одинаковы с основаниями личного обыска. Это дает возможность на практике избирать наиболее удобное из названных следственных действий. 15. Указанное положение имеет место прежде всего из-за упоминания в ч. 2 к.с. обязательности постановления об освидетельствовании, а равно о предусмотренной УК ответственности за уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования. Из этих правовых положений учеными делается вывод о возможности принудительного производства освидетельствования <1036>. -------------------------------- <1036> См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... С. 312.
16. Мы не против того, что принудительное производство освидетельствования не запрещено законом. Однако, представляется, более последовательно для законодателя было бы запретить принудительное изъятие в процессе освидетельствования. Тогда если бы следственное действие производилось в целях принудительного изъятия чего-либо, то нельзя было бы приступать к освидетельствованию. Только в таком случае можно говорить о бесспорном отличии личного обыска и анализируемого следственного действия. 17. В процессе освидетельствования принимаются меры к выявлению следов преступления. Причем следами преступления могут быть телесные повреждения, а также пятна (остатки, частицы, в том числе микрочастицы) крови, спермы, пороха, химических и иных веществ и некоторые другие следы. 18. В ч. 1 к.с. речь идет о телесных повреждениях. Все имеющиеся в действительности телесные повреждения перечислить невозможно. Таковыми, к примеру, являются огнестрельные и иного вида ранения, ушибы, синяки, ссадины, царапины, ожоги; обморожения; поражение электрическим током; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, слезоточивыми и раздражающими веществами, и многое другое. 19. Состояние опьянения, о котором идет речь в к.с., - это не только состояние алкогольного, но и любого иного опьянения. Помимо алкогольного, может иметь место наркотическое и иное токсическое опьянение. Данная классификация состояний опьянения приведена в подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" <1037>, в ч. 2 п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях <1038> и в некоторых иных нормативных правовых актах. -------------------------------- <1037> См.: Собр. законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3030. <1038> См.: Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 2.
20. Алкогольное опьянение представляет собой развернутый синдром воздействия алкоголя на организм. Его возникновение свидетельствует о выраженном нарушении способности индивидуума контролировать свое поведение в обычных условиях, что может быть связано как с количеством принятого алкоголя, так и с индивидуальной чувствительностью к нему. Синдром алкогольного опьянения включает патологические изменения в психической сфере и поведении, расстройства в системе вегетативно-сосудистой регуляции, двигательные нарушения, запах алкоголя изо рта и положительные химические реакции на этиловый спирт <1039>. -------------------------------- <1039> См.: Методические указания. Утверждены Минздравом СССР 2 сентября 1988 г. N 06-14/33-14 "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения".
21. Иными признаками человека, о которых идет речь в ч. 1 к.с., могут быть любые иные, то есть не являющиеся особыми, приметы, следы преступления, телесные повреждения, признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения или о наличии иных свойств, антропометрические данные, особенности внешнего облика человека (телосложение, пол, рост, вес и др.) и частей его тела (размер, толщина, внешний вид и др.), любые иные его приметы (примерный возраст <1040>, форма и цвет лица глаз, волос, прически и др.). Главное, чтобы их наличие у освидетельствуемого имело значение для уголовного дела. -------------------------------- <1040> Примерный возраст назван одной из примет человека в ведомственном нормативном акте МВД России. См.: Прил. 26 Приказа МВД России от 15 октября 2013 г. N 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2014. N 11.
22. В ч. 1 к.с. говорится о сведениях, имеющих значение для уголовного дела. Однако сформулирована она так, что не ясно, иметь отношение к уголовному делу должны только иные свойства и признаки или это требование касается также особых примет, следов преступления, телесных повреждений и состояния опьянения. На данный вопрос может быть только один ответ: к уголовному делу должны иметь отношение как иные свойства и признаки, так и обнаруженные на теле человека особые приметы, следы преступления, телесные повреждения, а также выявленное состояние опьянения. 23. Любая информация, на обнаружение которой нацелено освидетельствование, должна иметь значение для дела. Словосочетание "имеющие значение для уголовного дела" означает, что выявляемые в ходе рассматриваемого следственного действия сведения должны характеризовать одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. Причем полный перечень названных обстоятельств отражен в ст. 73 УПК. Протокол же анализируемого следственного действия должен содержать если не данные непосредственно об одном или нескольких элементах предмета доказывания, то как минимум ту информацию, которая в совокупности с другими аналогичного рода сведениями позволяет установить хотя бы одно из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК. 24. Особые приметы, следы преступления, телесные повреждения, состояние опьянения, иные свойства и признаки, для выявления и обнаружения которых проводится освидетельствование, все без исключения должны быть хоть каким-то образом связаны с исследуемым в уголовном процессе происшествием. 25. Возникает вопрос: может ли освидетельствование сопровождаться осмотром одежды? Р.С. Белкин на этот вопрос отвечал утвердительно, Ю.Д. Лившиц - отрицательно. "При освидетельствовании может быть одновременно произведен осмотр одежды и обуви. Обычно эти действия фиксируются в одном и том же протоколе" <1041>. "Если при освидетельствовании возникает необходимость осмотреть одежду и другие вещи лица, осмотр не входит в содержание освидетельствования" <1042>. -------------------------------- <1041> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М. Рекункова и А.К. Орлова. М., 1981. С. 305; и др. <1042> Гаврилов А.К. Освидетельствование // Следственные действия. Волгоград, 1984. С. 53.
26. "Осмотр одежды и освидетельствование производятся раздельно, в виде самостоятельных следственных действий" <1043>. "Одновременное проведение указанных действий должно оформляться двумя протоколами: освидетельствования и осмотра" <1044>. -------------------------------- <1043> Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. С. 110. <1044> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года... С. 313.
27. "Осмотр одежды и обуви освидетельствуемого допустим в рамках данного следственного действия лишь в случаях, когда образовавшиеся на них следы, пятна, повреждения проникли на тело человека, в связи с чем необходим одновременный осмотр как того, так и другого, чтобы выявить механизм нанесения следов и причинения повреждений" <1045>. -------------------------------- <1045> Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 138.
28. Большинство этих позиций ученых приведены А.А. Чувилевым и Т.Н. Добровольской в их книге "Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР". Авторы названной работы анализируют цитируемые рассуждения и делают вполне оправданное заключение: "Ничто не мешает следователю вначале закончить освидетельствование, составить протокол, а затем приступить к производству осмотра одежды или обуви, либо наоборот. Что же касается задачи выявления механизма нанесения следов и причинения преступлений (здесь в работе опечатка: авторы, думается, хотели сказать не преступлений, а повреждений. - Прим. авт.), то она не входит в цели ни освидетельствования, ни осмотра одежды и обуви. Решение указанной задачи требует производства экспертизы" <1046>. А значит, проведение в этих целях освидетельствования нарушает требования, закрепленные в ч. 1 к.с. -------------------------------- <1046> Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Указ. соч. С. 42 - 43.
29. Освидетельствование не производится, если требуется производство судебной экспертизы. Или наоборот, освидетельствование производится, если имеются фактические основания его производства и одновременно не требуется производство судебной экспертизы. Так гласит правило, закрепленное в ч. 1 к.с. Данное положение означает, что во всех без исключения случаях, когда для получения имеющих отношение к уголовному делу сведений путем исследования тела человека, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков человека, необходимо производство судебной экспертизы, производится судебная экспертиза. Дублировать получение аналогичной информации путем осуществления освидетельствования не только нет необходимости, но и прямо запрещено законом. 30. Именно поэтому как минимум требует дополнительных разъяснений утверждение В.В. Кальницкого о том, что освидетельствование "может предшествовать производству экспертизы" <1047>. Если уважаемый ученый говорит о том, что после производства освидетельствования могут появиться никак не связанные с таковым основания производства какой-нибудь судебной экспертизы, то это возможно. Но не ясно, как данное обстоятельство характеризует освидетельствование. Если же он считает, что те сведения, которые установлены с помощью освидетельствования, затем позволительно подтвердить еще и путем производства судебной экспертизы, то с таким утверждением мы не можем согласиться. Оно вступает в прямое противоречие с требованиями ч. 1 ст. 179 УПК. Если есть основания производства судебной экспертизы, имеющие отношение к делу, сведения должны быть получены не путем производства освидетельствования и не последовательным производством сначала освидетельствования, а затем судебной экспертиза, а в процессе производства судебной экспертизы без предварительного освидетельствования лица. -------------------------------- <1047> Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 22; и др.
31. Да, действительно, закрепленное в ч. 1 ст. 179 УПК положение, касающееся требования производства судебной экспертизы, может быть воспринято и несколько иначе. Мы словосочетание "не требуется" (производство судебной экспертизы) оцениваем как равное по значению словосочетанию "отсутствуют основания". Это широкое толкование данной части института освидетельствования. Между тем не отрицаем возможности более узкого толкования этого положения (словосочетания "не требуется производство судебной экспертизы") и как отсутствие в УПК требования обязательного назначения и производства судебной экспертизы в целях установления определенного рода сведений, то есть требования, закрепленного в ст. 196 УПК. Почему мы против узкого толкования рассматриваемого правила? Потому что только широкое, первое из приведенных толкований способно оградить следователя (дознавателя и др.) от возможности признания затем протокола проведенного им освидетельствования доказательством, полученным с нарушением закона, а значит, не имеющим юридической силы, недопустимым доказательством.
|
