Ю. Мицик. З досліджень історії Переяславської Ради 1654 р. //Український історичний журнал. – 2003. № 6. – С.93-110.

Ознайомтеся з оцінкою Б.Хмельницького, надану українським істориком Володимиром Антоновичем. Поясніть думку автора про причини, які завадили Б.Хмельницькому створити українську державу.

Успех деятельности Хмельницкого определялся, конечно, отношением его к массе народонаселения, а не положительными или отрицательными качествами его личного характера, хотя при этом нельзя не отметить действительно выдающихся его способностей.

Как вождь и полководец он отличался несомненными врожденными военными дарованиями; это видно из того, что ему, во-первых, пришлось управлять огромной армией в 200-300 тысяч человек; во-вторых, люди эти прямо взяты от сохи, не имели оружия и не знали ни военных приемов, ни дисциплины; в-третьих, Хмельницкому пришлось бороться против лучших стратегов своего времени (Вишневецкого, Чарнецкого, Убальда и некоторых других); в-четвертых, Хмельницкий умел всегда составить хороший план битвы и организовать армию; у него не было недостатка в продовольствии и боевых припасах; способ приобретения им припасов остается невыясненным; отряды Хмельницкого, расположенные на значительном расстоянии друг от друга, всегда имели между собой связь и были достаточно снабжены провиантом, тогда как польские отряды страдали от недостатка съестных припасов и находились в полном неведении относительно своих и неприятельских войск. Хмельницкий отличался и финансовыми дарованиями: несмотря на отсутствие правильной податной системы, он никогда не нуждался в деньгах, и у него всегда оказывалось заготовленным вперед жалованье для войска. Успеху дела много помогала и другая отличительная черта гетмана – стойкость и находчивость, которую он часто обнаруживал и, между прочим, в таком трудном обстоятельстве, как пленение его под Берестечком ханом, потом освобождение его последним и даже заключение между ними союзного договора для новых действий против Польши.

Но все эти качества могли лишь вспомоществовать успеху дела, облегчить технические его подробности, но не могли создать той непреодолимой народной силы, которая с неимоверным самопожертвованием и усилиями обеспечила желанный для народа исход борьбы. Главная сила Хмельницкого состояла в том, что он был всесторонним представителем всей массы своего народа, всех его задушевных пожеланий и идеалов, всех его положительных и отрицательных, политических и общественных стремлений и умел

формулировать эти стремления и пожелания гораздо яснее других своих современников. Рассматривая с этой точки зрения деятельность Хмельницкого, мы встречаем не раз недоумение, почему после побед, находясь во главе народа и обладая нужной силой, Хмельницкий не подумал об образовании отдельного государства. Недоумение это основано лишь на поверхностном и шаблонном взгляде. Именно: южнорусский народ, вследствие особенностей этнографического склада своего народного характера не обладал способностью создать независимое государство. Для того, чтобы создать государство, народ должен владеть значительной долей самообладания, уметь воздерживаться в каждую данную минуту от действий, истекающих под влиянием непосредственных впечатлений, ввиду будущих общих выгод; должен уметь пожертвовать долей, иногда довольно значительной, личной воли и личных пожеланий в пользу власти, призванной к организации общества и руководству государственными целями. Этими качествами южнорусский народ никогда не обладал и сам глубоко сознавал их отсутствие. Попав вследствие исторических условий в состав Польского государства, южнорусский народ глубоко уважал авторитет государственной власти, который сосредоточился в его глазах в лице короля; при столкновениях с шляхетским сословием, все казацкие посольства, протесты и даже восстания признавали всецело авторитет короля и желали лишь, чтобы он употребил свою власть для обуздания дворянства. Но, не стремясь к государственному обособлению, южнорусский народ дорожил всегда основными чертами своего общественного быта – своей местной областной автономией, которая по его идеалу, и должна была состоять под верховной опекой глубоко им уважаемой предержащей власти.