Границы государственного вмешательства в рыночный механизм

Главным критерием границ государственного вмешательства является влияние государственного регулирования на эффективное производство. Любое вмешательство государства в экономику связано с определенными затратами. К ним относятся издержки по организации и осуществлению регулирования. Необходимо также учитывать то влияние, которое оказывает та или иная форма регулирования на рыночное равновесие, объем производства, перераспределение ресурсов. Прием оно может оказаться менее эффективным, чем первоначальное. Сумма затрат и издержек по осуществлению регулирования должна быть меньше выигрыша в эффективности результата.

В ряде случаев государственное вмешательство может привести не к повышению, а, наоборот, к понижению экономической эффективности. Например, борьба с монополизмом в экономике может превратиться в борьбу с крупным производством. Большие информационные трудности возникают с внешними эффектами. Оценить их количественно в большинстве случаев очень сложно. Вследствие неизбежных ошибок при таком оценивании государственное вмешательство в рыночный механизм может оказаться чрезмерным: размеры штрафов, налоговых ставок и ставок потоварных дотаций могут быть сильно завышены. И в этом случае государственное вмешательство может привести к снижению экономической эффективности.

Но самая важная причина возможной причины неэффективного вмешательства в экономические процессы заключается в следующем. Лица, осуществляющие государственное регулирование экономики (как избранные, так и назначенные на свои должности), в своих действиях могут руководствоваться личными интересами, которые нередко отличаются от общественных. Например, руководители государственного ведомства, отвечающего за предоставление определенного общественного блага (скажем, строительство водохозяйственных сооружений, фундаментальные научные исследования, национальная оборона), могут быть лично заинтересованы в расширении масштабов деятельности своего ведомства, в увеличении его финансирования из государственного бюджета. Действительно, рост финансирования, как правило, вызывает увеличении числа подчиненных, повышение окладов, расширение возможностей продвижения по службе, повышение престижа и т.д. по этим причинам руководители ведомства могут прибегнуть к искажению информации об эффективности его деятельности. При отсутствии действенного общественного контроля за деятельностью ведомств объемы их финансирования могут оказаться чрезмерными с общественной точки зрения.

Возможность принятия государственными органами неоптимальных или нежелательных с точки зрения интересов общества экономических решений представляет собой «провалы» государства. В данном случае речь идет не об ошибках или коррумпированности государственных чиновников, а о проявлении самой природы государственных органов.

К «провалам» государства относятся следующие.

Недостаток объективной информации для принятия решений. Взаимоотношения государственных органов и негосударственных экономических организаций строятся таким образом, что последние всегда стремятся манипулировать информацией, поступающей в государственные органы. Например, они могут преувеличивать социальную значимость своего производства для получения государственных субсидий.

Бюрократизм в принятии экономических решений. Современное государство является очень сложным социальным организмом, и принятие решений всегда требует длительных и трудных согласований между различными ведомствами. Сложная процедура сбора информации и согласования зачастую оборачивается неспособностью государства принять своевременное и желательное для общества решение.

Несовершенство политического процесса. В современном демократическом обществе принятие экономических решений очень тесно увязано с политическими интересами властных структур и организаций. Примером могут служить экономические последствия избирательного цикла: перед выборами государственные органы склонны смягчать экономическую политику, например, увеличивая социальные льготы. Трудные экономические решения обычно переносятся на начало следующего избирательного цикла.

Недостаток мотивации к эффективному и рациональному ведению дел в государственном управлении или производственной структуре. В отличие от частного предпринимателя, руководитель государственной структуры испытывает значительно меньшее давление со стороны конкурентов и не сталкивается с угрозой разорения. Поэтому он меньше заинтересован в том, чтобы максимизировать разницу между затратами возглавляемой им структуры и результатами ее деятельности. Из сказанного ясно, что политика расширения или сокращения государственного сектора не может быть автономной. Она тесно связана с общей макроэкономической политикой, включающей денежно –кредитные и финансово-бюджетные стратегии государства. Однако здесь имеются определенные диалектические противоречия. С одной стороны, когда наступают тяжелые для экономики времена, государственный сектор во многих странах играет роль спасательного круга. С другой стороны, увеличение его размеров приводит к ухудшению макроэкономической обстановки, проявляющемуся в нарастании инфляции, увеличении налогового и долгового бремени.

Возникает вопрос о том, какая же стратегия является действительно оптимальной. Мировой опыт свидетельствует, что однозначного решения данного вопроса не существует. Большинством развитых западных государств практикуется принцип «скользящих» решений, когда увеличение или сокращение государственного сектора происходит в зависимости от конкретной ситуации. Соответственно изменение ситуации продуцирует и иной вариант в отношении государственного сектора. На практике это выражается в формировании регулярного цикла «приватизация – национализация».

Таким образом, в сложном современном обществе сложно делать односторонний упор или на рынок, или на государство. Внутренние недостатки, обусловленные самой природой рыночной и государственной форм организации экономической деятельности, требуют их сбалансированного сочетания путем развития гибкой и адаптивной институциональной системы.