П. Методы интервальных шкал.
1. Методы уравнивания сенсорных расстояний (интервалов или разностей)
Эти методы в литературе известны под разными названиями: метод равночувствуемых (равноощущае-мых) расстояний (the method of egual sense distance), метод интервалов, кажущихся равными (the method of appear intervals), равноделения (equisection, bisection). При использовании этих методов испытуемые должны выбрать или установить (согласовать) ряд стимулов так, чтобы они отмечали субъективно равные расстояния на некотором континууме. К этой же группе методов относится метод оценки интервалов (interval estimation), при котором испытуемому предъявляются два фиксированных стимула. Варьирующий стимул регулируется автоматически или экспериментатором. Испытуемый должен сказать, когда его интенсивность достигает нужной величины. Эти методы используются в психологии со времен Дж. Плато (J. Plateau, 1872), когда он просил художников изобразить серый тон, который являлся бы средним между черным и белым, то есть чтобы субъективное расстояние между белым и серым было таким же, как между черным и серым. Другие исследователи (S. Delboeuf, G. Mutter, Е. Titchener, 1905, цит. по: Experimental psychology, 1958) расширили сферу применения метода и использовали его в следующих двух формах: 1) берутся два раздражителя, испытуемым определяется третий, промежуточный (средний) раздражитель; 2) берется расстояние r—r' и находится равное расстояние R—R' между стимулами большей или меньшей абсолютной интенсивности, чем r и r '. Основной операцией, лежащей в основе этого метода в его первой форме, является деление пополам (halving); другой, очень сходной с первой, является операция деления (разрезания) на интервалы (bisection). Единственное различие между ними в том, что деление пополам дает истинный нуль, а разделение на интервалы — нет. Часто эти операции называют методом фракционирования. Метод деления интервала пополам очень похож на метод деления пополам величины; единственным различием является то, что метод деления пополам может давать истинный нуль для шкалы. Возможное разделение субъективного расстояния на любое количество равных интервалов показано в эксперименте с весами Э. Сэнфорда, в котором ряд между весами 5 и 100 г делился испытуемыми на 5 частей (кучек) с приблизительно равными сенсорными расстояниями между ними. Средний вес всех весов, имевшихся в каждой кучке, был нанесен на ординату в логарифмическом масштабе, а субъективные величины в линейном масштабе — на абсциссу. Графическое изображение результатов, представленных Е. Титченером, показало соответствие их закону Фехнера (Experimental psychology, 1958). Эти авторы делают следующие замечания по поводу результатов экспериментов Э. Сэнфорда, представленных Титченером: Е. Титченер брал среднее арифметическое каждой кучки. Чтобы сделать логарифмическую шкалу стимулов, надо начать с усреднения логарифмических значений стимула для получения среднего геометрического. Вероятно, это приводит к некоторому действительному различию в результатах для малого диапазона весов, попавших в одну кучку. Еще одно замечание Р. Вудвортса и X. Шлосберга вызвало распределение самих весов. 26 малых весов незначительно отличались друг от друга (на 0,2 г), тогда как различие между 25 большими весами доходило до 2 г. Здесь столкнулись со старым вопросом о серийном эффекте. Если испытуемый просто составляет пять кучек, чтобы иметь равное число весов в каждой кучке, то серии составляются так, что средний вес для каждой кучки будет приближаться к действительно полученному результату. Другими словами, результаты, вероятно, будут зависеть от первоначального выбора стимулов. Эта трудность характерна не только для этого метода деления интервала пополам. В некоторых модальностях она может быть сведена до минимума, если дать испытуемому возможность самому регулировать непрерывно меняющийся стимул до тех пор, пока его интенсивность не удовлетворит испытуемого, как это можно делать в опытах деления пополам высоты тона. В случае с весами, где невозможно непрерывное изменение веса поворотом рукоятки, самое лучшее — позволить испытуемому брать свои веса по одному из очень большой кучки. Методом интервалов, кажущихся равными, шкалировались образцы 72 почерков (К. Hevner, 1930). Шкальные значения, полученные этим методом, сравнивались со шкальными значениями, полученными методом парного сравнения и методом ранжирования того же самого материала. Однако шкала, сконструированная методом интервалов, кажущихся равными, отличалась от шкал, сконструированных двумя другими указанными методами. Отношение между шкальными значениями, вычисленными методом интервалов, кажущихся равными, и каждым из двух других методов, оказалось нелинейным, в то время как отношение между шкальными значениями, полученными методом ранжирования и методом парного сравнения, оказалось линейным.
2. Категориальное шкалирование — группирование (категоризация) стимулов
Систематическое описание методов категориального шкалирования сделано Дж. Гилфордом (J. Guilford, 1954), С. Стивенсом (S. Stevens, 1957, 1958). Однако наиболее подробное описание и анализ этих методов даны У. Торгерсоном(W. Torgerson, 1958). В основу своей классификации У. Торгерсон положил два критерия: А — количество одновременно предъявляемых стимулов, В — предписанное или свободно выбранное число категорий суждений.
Таблица 1 Классификация категориальных методов У. Торгерсоном (1958)
Критерий А в этой классификации определяется экспериментальными условиями. Критерий В предписывается инструкцией экспериментатора. С помощью этих двух критериев возможна классификация всех категориальных методов на четыре группы. Все методы единственного стимула относятся к I группе методов. Если свои оценки предъявленного стимула испытуемый выражает в виде продуцирования некоторых величин, например путем установления меток-хомутиков на измерительной рейке (S. Stevens, 1958) или любым другим способом, показывая графическим путем субъективные суждения относительно величин категорий, то метод относят ко II группе. При предъявлении одновременно множества стимулов испытуемый может решать разные задачи: а) группировка стимулов в заданное количество категорий, равноудаленных друг от друга. Эксперименты подобного типа описаны Р. Льюсом и Е. Галантером (1967), названы методами группировки и составляют III группу методов по У. Торгерсону; б) задача испытуемого может состоять в ранжировании стимулов в восходящем или нисходящем порядке так, чтобы интервалы между шкалируемыми стимулами были субъективно равны. Эта группа методов, названная У. Торгерсоном упорядочиванием (arrangement methods), составляет IV группу. В работах по категориальному шкалированию чаще всего выделяются два метода, дающие интервальные шкалы: метод оценки категорий и продуцирования категорий. Метод оценки категорий (category rating method) состоит в том, что испытуемый дает численные оценки каждому из предъявляемых стимулов в форме конечного числа категорий, определенного инструкцией. В начале эксперимента предъявляется стимул и говорится, что он меньше самого малого из стимулов, подлежащих шкалированию, затем предъявляется другой стимул и говорится, что он превышает самый большой стимул. Затем последовательно предъявляются стимулы, каждый из которых испытуемый оценивает как принадлежащий к одной из n -категорий. При методе продуцирования категорий (category production method), в отличие от метода оценки категорий, испытуемый сам устанавливает интенсивность стимулов, принадлежащих к разным категориям. После определенных процедур усредненные значения откладываются на графике в линейных или логарифмических координатах. Существуют две альтернативные интерпретации экспериментальных величин, полученных категориальными методами и отражающих различия в представлениях о характеристиках субъективного континуума. В первом случае принимается, что стимулы всегда располагаются в определенных местах субъективного континуума. Вариабельность суждений при этом описывает смещение границ категорий вдоль субъективного континуума. При такой точке зрения ни позиция стимула, ни распределение суждений о границах категорий не могут быть получены непосредственно из экспериментальных данных. Однако возможно определить отдельно для каждой границы примыкающее к ней распределение смежной категории в физическом континууме. или д будут также равно расположены в субъективном континууме. Способы построения психофизических шкал при данном подходе и соответственно оценка их точности описаны С. Роджерсом (S. Rogers, 1941). Во втором случае принимается, что вариабельность суждений отражает свойство испытуемых ощущать один и тот же стимул с некоторым различным местоположением в субъективном континууме от попытки к попытке и от испытуемого к испытуемому. При таком подходе допускается, что границы категорий остаются фиксированными после нескольких начальных попыток. Каждый стимул здесь мыслится как проекция частоты распределения суждений на субъективном континууме. В этом случае или д берутся в качестве шкальной величины (величины вызванного этим стимулом ощущения в субъективных единицах), а среднее квадратическое отклонение — как мера вариабельности. Алгоритм построения психофизических шкал и оценка точности полученных результатов при таком подходе разработаны Л. Терстоном и Е. Чейвом (L. Thurstone, E. Chave, 1929) и представлены У. Торгерсоном (W. Torgerson, 1958), которые показали аналитический и графический способ получения шкальных величин девяти весов от 50 до 90 г в задаче оценки их принадлежности к одной из пяти категорий.
|
