Время реакции и субъективная оценка громкости звуков

 

В целях сопоставления индивидуальных показателей степени роста субъективной громкости звуков и уровня усиления объективных физиологических реакций на звуки возрастающей интенсивности нами были проведены три исследования.

Во всех исследованиях в качестве стимулов использовались пять интенсивностей звука частотой 1000 Гц: 40, 60, 80, 100, 120 дБ над уровнем в 0,0002 бара. Эксперименты проводились на портативном нейрохронометре, изготовленном в Казанском университете (Н. М. Пейсахов, А. П. Кашин, Г. Г. Баранов, Р. Г. Вагапов, 1976).

В первой половине опыта испытуемым предъявлялись 75 звуковых стимулов (по 15 предъявлений звуков каждой интенсивности). Звуки разных интенсивностей предъявлялись в случайном порядке с интервалом 13 с после предупредительного сигнала — щелчка, подававшегося за 2 с до предъявления звука. При появлении стимула испытуемый должен был, согласно инструкции, максимально быстро реагировать нажатием большого пальца правой руки на кнопку (время реакции регистрировалось электронным миллисекундомером), затем сразу количественно оценивать интенсивность (громкость) предъявленного звука наиболее подходящим числом, исходя из соотношения по громкости между предъявленным и стандартным звуком (80 дБ); последнему экспериментатор до опыта приписывал число 10.

Во второй половине опыта предъявлялись 50 стимулов (по 10 стимулов каждой интенсивности) и регистрировалось ВР. Субъективной оценки громкости звуков здесь не требовалось.

В инструкции испытуемым не говорилось о количестве градаций интенсивностей стимулов, которые им будут предъявляться, и сами стимулы не показывались испытуемым перед опытом, кроме стандартного стимула, который показывался 3 раза перед началом опыта и в дальнейшем предъявлялся наравне с другими стимулами.

Для характеристики степени укорочения ВР при усилении стимуляции использовалось, как это принято в исследованиях по дифференциальной психофизиологии, отношение. В качестве показателя степени увеличения субъективных оценок (СО) интенсивностей ощущений, как и в исследовании Г. Экмана с соавторами (G. Ekman et al, 1967), бралось отношение средней максимальной субъективной оценки 120 дБ к средней минимальной оценке 40 дБ.

В экспериментах участвовали 36 испытуемых. На основании полученных индивидуальных данных вычислены коэффициенты ранговой корреляции между тремя отношениями: дБ — в первой половине опыта и дБ во второй половине опыта.

Следует сказать, что корреляции между абсолютными величинами времени реакций и величинами субъективных оценок оказались невысокими. Но, исходя из нашей гипотезы о разном росте возбуждения у «сильных» и «слабых» испытуемых при усилении стимуляции и его характеристиках в виде объективных и субъективных реакций, нас интересовала степень увеличения показателей на возрастающие стимулы. Поэтому в дальнейшем мы сосредоточились главным образом на исследованиях отношений объективных и субъективных показателей.

Коэффициент корреляции между показателями наклона кривой ВР в двух половинах опыта оказался равным 0,587 (р < 0,001); коэффициент корреляции между показателем наклона кривой ВР и показателем роста субъективной оценки (ВР в первой половине опыта) составил 0,298 (р < 0,05) и 0,236 (р < 0,10) (ВР во второй половине опыта)*.

* Использовалась субъективная оценка первой половины опыта.

 

Последние коэффициенты корреляции невелики, и их величина совпадает с той, которая была получена в исследовании С. Сейлса и У. Трупа (S. Sales, W. Throop, 1972). Однако в диапазоне интенсивностей от 80 до 120 дБ удалось выявить наличие более тесной связи между укорочением ВР и ростом субъективной оценки громкости. Вместо одного отношения дБ для каждого испытуемого вычислялись два отношения: дБ и дБ. Соответственно этому два отношения характеризовали также прирост субъективной оценки громкости: дБ и дБ.

На основании этих данных были получены следующие коэффициенты ранговой корреляции: дБ и дБ; дБ и дБ. Их значения были в первой половине опыта равны 0,140 и 0,346 (р < 0,05), во второй половине опыта — 0,130 и 0,459 (р < 0,01).

Как видно, в диапазоне сильных сигналов от 80 до 120 дБ связь двух показателей более тесная, чем в диапазоне от 40 до 80 дБ. Тот же вывод можно получить при групповом анализе данных.

На основе величины отношения дБ (в первой половине опыта) все испытуемые были разделены на две группы — у которых это отношение было больше медианы («сильные») и у которых оно было меньше медианы («слабые»). Затем для каждой группы были найдены средние величины ВР и субъективных оценок громкости всех звуков (табл. 2, 3).

 

Таблица 2

Средние величины субъективных оценок и прироста громкости в диапазоне 40—120 дБ у двух групп испытуемых

 

Таблица 3

Средние величины времени реакций и его укорочения на звуки 40—120 дБ у двух групп испытуемых

 

 

Из табл. 3 видно, что у «сильных» и «слабых» испытуемых сохраняется действие «закона силы» — ускорение реакций по мере увеличения интенсивности звуков, но «сильные» испытуемые характеризуются более высоким временем реакции в области звуков 40 и 60 дБ и крутым наклоном кривой ВР на звуки 40—120 дБ (показатель наклона — 2,05 и 1,76). У «слабых» испытуемых наблюдается обратная картина: более низкое время реакции в области тихих звуков и пологий наклон кривой ВР на звуки (показатель наклона — 1,71 и 1,41).

Данные по субъективной оценке громкости звуков приведены в табл. 2, из которой видно, что в области малоинтенсивных сигналов субъективная оценка интенсивности звуков у «слабых» испытуемых несколько больше, чем у «сильных», но интенсивные сигналы оцениваются лицами с сильной нервной системой как значительно более громкие по сравнению со «слабыми» испытуемыми. При этом разница величин субъективных оценок громкости звуков 120 дБ является статистически значимой.

Из этой же таблицы видно, что две группы испытуемых характеризуются также различной величиной прироста субъективной оценки громкости. Для одних («сильные») испытуемых звук 120 дБ в 33 раза сильнее звука 40 дБ, а для других («слабые») — всего в 20 раз, причём эти различия статистически значимы.

Кроме того, был проведен групповой анализ данных в двух диапазонах звуков: в диапазоне от 40 до 80 дБ и в диапазоне от 80 до 120 дБ. Для этого сначала все испытуемые были разделены на две группы на основании величины отношения. Медиана этого отношения составляла 1,44. Лица, у которых эти отношения были больше медианы, составили одну группу испытуемых («сильные»), а лица с отношением меньше медианы — другую («слабые»).

Затем все испытуемые были разделены на две группы на основании величины отношения (медиана 1,30).

Величины средних субъективных оценок громкости и их прирост для выделенных двух групп испытуемых представлены в табл. 4 и 5. Из данных таблиц видно, что статистически значимые различия в величине субъективных оценок и их отношений обнаруживаются только при сравнении субъективных оценок в диапазоне звуков от 80 до 120 дБ.

 

Таблица 4

Средние величины субъективных оценок и прироста громкости в диапазоне звуков 40—80 дБ у двух групп испытуемых

Таблица 5

Средние величины субъективных оценок и прироста громкости звуков в диапазоне 80—120 дБ у двух групп испытуемых

 

 

Сопоставление наклона кривой ВР и степени возрастания субъективной громкости дает возможность рассмотреть еще один важный вопрос — о связи степени возрастания субъективной громкости с абсолютной величиной ВР в зоне слабых стимулов.

Обычно при делении испытуемых на «сильных» и «слабых» по величине наклона кривой ВР у лиц со слабой нервной системой имеет место более короткое ВР на звуки низкой интенсивности, чем у «сильных» испытуемых. Поэтому можно было бы думать, что большая степень усиления возбуждения при усилении стимуляция у «сильных» связана с особенностями процессов возбуждения в зоне сигналов низкой интенсивности. Однако дело, вероятно, обстоит сложнее. Исходная разница в ВР на стимулы низкой интенсивности является, по-видимому, лишь одним из факторов, разделяющих людей по силе нервной системы (Н. И. Чуприкова, 1976). Другой фактор состоит в собственно способности усиливать возбуждение при усилении стимуляции. Этот фактор можно выявить при применении не обычного, а модифицированного способа деления испытуемых по силе нервной системы, правомерность которого обосновывалась в работе Н. И. Чуприковой.

Согласно этому мы расположили данные всех испытуемых по ВР на звук 40 дБ в возрастающем порядке: от 146 до 443 мс — в первой половине опыта и от 146 до 443 мс — в первой половине опыта и от 118 до 214 мс — во второй. После этого каждый ряд был разделен на три примерно равные (по количеству испытуемых) части. В результате по первой половине опыта, были выделены три группы испытуемых со следующими ВР на звук 40 дБ: 200—225 мс — 1,64; 226-289 мс - 1,76; 290-445 мс - 2,03.

Во второй половине опыта три выделенных диапазона ВР на звук 40 дБ составили: 150—184 мс — 1,38; 185-215 мс - 1,61; 216-280 мс - 1,63.

Затем каждая из 6 групп испытуемых была разделена (по медиане) на две: одну — с большим и другую — с меньшим наклоном кривой ВР (табл. 6). Во всех случаях в группах с большим наклоном кривой ВР имела место более высокая субъективная оценка громких звуков 100 и 120 дБ и соответственно больший рост оценки субъективной громкости от 40 до 120дБ.

 

Таблица 6

Средние показатели у 2 групп испытуемых с разной силой нервной системы, уравненных по исходному ВР на звук 40 дБ

 

Процедура сопоставления наклона кривой ВР и возрастания субъективной громкости не выявляет связи возрастания субъективной громкости с абсолютным ВР на слабый звуковой стимул (40 дБ).

Из табл. 6 видно, что наибольший рост субъективной громкости имеет место у лиц с наиболее коротким ВР на звук 40 дБ (216 мс — в первой половине опыта и 175 мс — во второй). Это свидетельствует о существовании фактора нарастания силы возбуждения, независимого от его исходного уровня, определенного по ВР на звук 40 дБ.