Величины различий по времени реакции между III и II опытами

 

 

Из данных табл. 24 следует, что в основной серии (где имели место вызванные функциональные состояния центральной нервной системы) ВР на звуки разной интенсивности в III опыте было больше, чем во II опыте, причем с увеличением звуков это различие последовательно уменьшалось. Это говорит о том, что пониженное функциональное состояние действует на ВР больше, чем повышенное. На интенсивные звуки, следовательно, пониженное функциональное состояние оказывает менее тормозное влияние, чем повышенное. Другие данные получены в контрольной серии. Здесь все показатели (различия между III и II опытами отрицательные; ВР в данном случае меньше, а скорость, следовательно (под влиянием тренировки, поскольку это третий во временной последовательности опыт), больше, чем в предшествующих опытах.

Из данных табл. 22 видно некоторое различие между отношением ВР на интенсивные и тихие звуки в разных сериях и в разных опытах, показатели этого отношения в основной серии в опытах по первой методике выше, чем в контрольной; при этом в первых опытах это отношение хотя и не намного, но все же несколько ближе друг к другу (1,57 и 1,54), чем во вторых (1,45 и 1,39) и третьих (1,49 и 1,42). В опытах по второй методике эти данные таковы: в первых опытах показатели названного выше отношения в основной и контрольной сериях соответственно равны 1,77 и 1,65, во вторых опытах — 1,67 и 1,58, в третьих — 1,75 и 1,53, то есть направление отношения остается тем же (более значительны показатели основной серии), но различия между показателями серий на этот раз более значительны, чем в опытах, проведенных по первой методике. В целом имеется достаточное основание считать диапазон между крайними показателями шкалы ВР в основной серии более широким, чем в контрольной серии, что опять-таки надо объяснить действием разных функциональных состояний центральной нервной системы, но что расходится (как и должно быть) с изменением диапазона шкалы оценок громкости звуков.

В задачи настоящего исследования входило определение корреляции между различными сериями опытов, что дает возможность определить устойчивость обнаруживаемых индивидуальных различий. Коэффициенты корреляции вычислялись между показателями количественных субъективных оценок громкости при разных интенсивностях звуков (в разных опытах основной серии) и между величинами ВР при применении двух методик предъявления сигналов (в основной серии).

Первую группу коэффициентов корреляции (прироста оценок громкости при сравнении звуков 120 и 40 дБ) составляют следующие коэффициенты (соответственно порядковым номерам опытов): 0,450; 0,462; 0,791. Величины корреляции между показателями падения величин ВР равнялись: в опытах по первой методике между фоновыми опытами и опытами с повышенным функциональным состоянием — 0,277; между фоновыми опытами и опытами с пониженным функциональным состоянием — 0,341 и между опытами с повышенным и пониженным функциональным состоянием центральной нервной системы — 0,296. Все коэффициенты незначимы. Следовательно, при использовании первой методики индивидуальные различия испытуемых, обнаруженные в одних опытах, не сохраняются в других. Это означает, что повышенное и пониженное функциональное состояние нервных систем на разных испытуемых действовало неодинаково.

Другие результаты получены в опытах, проведенных по второй методике (то есть при случайном предъявлении сигналов). На этот раз корреляция между фоном и повышенным функциональным состоянием выразилась коэффициентом 0,619, между фоном и пониженным функциональным состоянием — 0,425, между показателями, полученными в опытах с повышенным функциональным состоянием и в опытах с пониженным функциональным состоянием, — 0,737 (р < 0,001).

Количественные субъективные оценки громкости показывают, что наличествует некоторый средний (значимый, но не высокий и не низкий) устойчивый уровень индивидуальных различий тех ранговых мест, которые в разных опытах занимают одни и те же испытуемые.

Резюмируя, можно сделать следующие выводы.

1. Установлено стимулирующее и депрессирующее влияние, оказываемое противоположными функциональными состояниями центральной нервной системы на субъективную оценку величины ощущения звуков разной громкости и на время двигательной реакции на эти звуки.

2. Обнаружено большее влияние названных состояний на звуки низкой интенсивности и менее значительное воздействие их на интенсивные звуки. В большей мере это положение относится к действию повышенного, нежели пониженного функционального состояния.

3. Диапазон (величина) шкалы оценок громкости звуков по показателю прироста громкости звуков от 40 до 120 дБ под влиянием повышенного функционального состояния центральной нервной системы уменьшается, а под влиянием пониженного функционального состояния — увеличивается.

4. Данные, полученные по разным методикам предъявления звуков (в определенном, восходящем по интенсивности, порядке, с одной стороны, и в случайной последовательности — с другой), по некоторым параметрам несовпадают между собой.

5. Индивидуальные различия между испытуемыми обнаруживают разную степень устойчивости: более высокую при коррелировании величин ВР в разных опытах, проведенных по второй методике, чем по первой. Степень устойчивости индивидуальных различий, обнаруженных при субъективной оценке громкости звуков, находится на среднем, статистически значимом уровне.

Таким образом, перцептивные шкалы ощущений громкости звуков не являются инвариантными. Они изменяются под влиянием ряда внешних факторов и определенных внутренних состояний человека. Зависимость сенсорных функций измерения воспринимаемых стимулов от ряда факторов внешнего характера рассматривается в работе Е. Поултона (Е. Роulton, 1968), показавшего на основе своих экспериментальных исследований и работ других авторов влияние на крутизну функций таких факторов, как величина модуля (величина стандартного стимула), местоположение стандарта в континууме используемых стимулов, интервал между стимулами, наличие или отсутствие опыта в оценке сенсорных величин у испытуемых и т. п.

Разные функциональные состояния нервной системы значительно меняют сенсорные количественные функции, в том числе перцептивные шкалы ощущений громкости звуков. В частности, психостимулятор, увеличивающий активацию нервной системы, уменьшает субъективную оценку громкости интенсивных звуков, но увеличивает громкость тихих звуков, при этом уменьшается показатель прироста ощущения громкости звуков и сокращается диапазон шкалы. Состояние угнетения нервной системы человека уменьшает громкость тихих звуков, увеличивает громкость интенсивных звуков, при этом увеличивается степень прироста ощущения громкости и расширяется диапазон шкалы громкости звуков.

Таким образом, повышение уровня функционального состояния мозга приводит к однонаправленным изменениям роста как объективных (ВР), так и субъективных (оценка громкости) показателей при действии звуков возрастающей интенсивности: уменьшается как степень сокращения ВР при усилении звуков, так и степень роста субъективной громкости звуков, то есть приводит к реакциям, характерным для слабой нервной системы. Это можно объяснить тем, что, видимо, при повышенном функциональном состоянии воздействие стимулов слабой интенсивности увеличивает возбуждение по сравнению с обычным состоянием, а при воздействии стимулов очень больших интенсивностей (верхний конец шкалы) усиливается «фильтр» (контроль) величины стимулов. В результате снимается чрезмерное возбуждение, возникающее при воздействии интенсивной стимуляции на фоне уже повышенного возбуждения. Как следствие этих двух причин имеет место сужение шкалы времени реакций и субъективных оценок.

Хотя повышение функционального состояния мозга может существенно влиять на диагноз силы — слабости нервной системы, оно не изменяет общего закономерного отношения между объективными и субъективными показателями роста возбуждения при увеличении интенсивности стимуляции, так как изменения показателей степени роста возбуждения оказываются в данном случае однонаправленными, совпадающими.

Однако существуют условия, когда изменения тех и других показателей разнонаправленны. К таким условиям, как показали результаты нашего исследования, относится тренировка в реагировании на звуки определенного диапазона интенсивностей.

Как можно понять причины наблюдавшегося в контрольной серии несовпадения изменений объективных и субъективных показателей, характеризующих степень роста возбуждения при усилении стимуляции?

По предположению Н. И. Чуприковой (1976), сокращение ВР в процессе тренировки может происходить за счет повышения эффективности синаптических входов нейронов. Но эффективность синаптических входов может не быть внутренне связана ни с числом возбужденных нейронов, ни с частотой их разрядов, а связана только со скоростью проведения возбуждения.

Субъективная же оценка громкости связана с числом возбужденных нейронов и частотой их разрядов. А эти переменные вполне не могут претерпевать больших изменений в процессе повторения и тренировки сенсомоторных реакций. Это, нам кажется, подтверждается данными исследований Е. Н. Соколова (1978), выполненных на нейронном уровне и показавших, что все изменения, происходящие в нервной системе при многократном действии определенных стимулов, обусловливающих привыкание к ним и угашение ориентировочных рефлексов, не затрагивают первой сенсорной фазы процесса, вызываемого стимулом. Постоянство субъективной шкалы громкости в трех последовательных опытах контрольной серии может быть, таким образом, правдоподбно согласовано с данными, полученными на нейронном уровне исследования сенсорных процессов.

На основании описанных результатов экспериментов можно сделать вывод, что если динамика такого объективного показателя, как ВР, связана с изменением в сенсорной части сенсомоторного процесса (например, в силу включения в реакцию большего числа сенсорных нейронов при повышении функционального состояния мозга), то имеются также и однонаправленные изменения характера психофизических шкал громкости. Если же динамика ВР происходит за счет изменений в более поздних звеньях сенсомоторных структур, то они не сопровождаются изменением субъективного восприятия стимулов. Таким образом, открывается возможность объяснения причины некоторых случаев расхождения объективных и субъективных показателей в процедуре психофизического шкалирования.