Маргинальный статус

 

Маргинальный статус – базовый уровень исследования маргинальности, важное звено в его логической цепи. По сути, это основной конструкт, позволяющий исследовать это явление на эмпирическом уровне. Ведь трудно не согласиться с точкой зрения по поводу того, что «маргинальны не люди, а их связи и отношения». Поэтому следует признать правомерным утверждение Т. Шибутани о том, что это понятие ключевое в понимании маргинальности.

Маргинальный статус рассматривается в непосредственной связи с другими составляющими – маргинальной ситуацией, маргинальной личностью и маргинальной группой, а также ситуацией преодоления маргинального кризиса (совладания с маргинальной ситуацией). Особое значение имеет исследование маргинальной ситуации как комплекса факторов, инициировавших формирование маргинального статуса.

В самом общем виде маргинальный статус можно понимать как позицию промежуточности, неопределенности, в которую индивид или группа попадают под воздействием маргинальной ситуации.

Проблематику исследования маргинального статуса определяют две группы задач:

1. Исследование механизмов формирования новой социальной структуры, становления новых типов отношений. Это предполагает обращение к наиболее глубинному уровню – формирования статусных позиций, и, прежде всего, переходных, промежуточных, маргинальных, где наиболее интенсивны «накопления» новых социальных качеств, наиболее ярки и выразительны показатели характера социальных процессов, направления и смысла их развития, наиболее отчетливы новые типы социальных практик.

2. Особенности процессов адаптации, происходящих на групповом и индивидуальном уровне в результате трансформации положения.

Маргинальный статус и определяет такое состояние в целом, в частных же случаях он формируется в результате утраты или смены основного социального статуса или существенных его составляющих.

Таким образом, маргинальный статус характеризует поведенческую, динамическую сторону социальной структуры, акцентирование которой характерно для аномийного или трансформационного состояния социальной структуры.

 

Заключение

Один из основных выводов сводится к следующему: концепция маргинальности перестала существовать как унитарная и в ней выделились три направления, три типа: культурная, структурная и маргинальность социальной роли.

Культурная маргинальность — в ее классическом определении относится к процессам кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальности — взаимоотношения систем ценностей двух культур, в которых участвует индивид, результатом которых становится двусмысленность, неопределенность статуса и роли. Классические описания культурной маргинальности дали Стоунквист и Парк (как уже упоминалось ранее).

Маргинальность социальной роли — маргинальность этого типа возникает в следующих случаях: в случае неудачи при попытке отнесения к позитивной референтной группе; нахождение в роли, которая лежит между двумя рядом расположенными ролями; членство в группах, определяемых как маргинальные (некоторые профессиональные группы); к этому же типу относят и те социальные группы, которые полностью вне основного течения социальной организации (например, цыгане, бездомные и т.д.)

Структурная маргинальность — относится к политическому, социальному и экономическому бессилию некоторых лишенных избирательных прав и/или поставленных в невыгодное положение сегментов внутри общества.

На основе анализа внешне не связанных между собой событий и фактов из разных областей человеческой деятельности определены тенденции социокультурных трансформаций XXI века. Можно сделать вывод о неизбежности разрушения традиционных и появления новых, адекватных происходящим изменениям социокультурных парадигм.

 

Литература

1. Kerckhoff A.C., McCormick T.C. Marginal status and marginal personality // Social Forces. 1955. № 34 (October). P. 50.

2. Raban С. Marginalisierung und Wohlfahrsstaat — von der theorie zur Praxis // Marginalisierung im Sozialstaat: Beitr. aus Grossbritannien u. der Bundesrep. S. 9.

3. Артановский С. Н., Е. Стариков, В. А. Шапинский, А. И. Атоян. На изломах социальной структуры. – М., 1999. – С. 32.

4. Арутюнян Ю. В. О симптомах межэтнической интеграции в постсоветском обществе (по материалам социологического исследования в Москве) // Социологические исследования. – 2007. – № 3. – С. 16 – 24.

5. В.Хесле. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. – 1994. – № 10. – С. 112 – 124.

6. Габдрахманова Г. Ф. Этничность и миграция: становление исследовательских подходов в отечественной этносоциологии // Социологические исследования. – 2007. – № 1. – С. 116 – 122.

7. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988.

8. Кон И.С. Ребенок и общество (Историко-этнографическая перспектива). М.: Парк Р. Человеческая миграция и маргинальный человек. – Чикаго, 1928. – 881 – 893.

9. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1984. С.105-106.

10. Синецкий С. Б. http://www.cr-journal.ru/rus/journals/146.html&j_id=11

11. Стоунквист Э. Маргинальный человек Исследование личности и культурного конфликта // Современная зарубежная этнопсихология. – М., 1989. – 218 с.

12. Энциклопедический социологический словарь. Об. редакция Осипова Г.В. М., ИСПИ РАН, 1995 г.