Лексикон эпохиНигилизм, «русский социализм» «Земля и воля» 60-х, кружок «ишутинцев», общество «Народная расправа», «Большое общество пропаганды», «кружок чайковцев». «Действенное» народничество, «хождение в народ», «Северно-революционная народническая группа» («Земля и воля» 70-х), группа «Южных бунтарей»», «чигиринский заговор», «Народная воля», «Черный передел». ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА Агитационная литература русских революционных народников. Потаенные произведения 1873-1875 гг. М.,; Л., 1970. Кропоткин П.А. Записки революционера. – М., 1988. Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Сб.док. и материалов. – Т.1-2. – М., 1964-1965. Утопический социализм в России: Хрестоматия. – М., 1985. * * * Антонов, В.Ф. Революционное народничество. - М., 1965. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности // Вопросы истории.- 1991. -№ 1. *Будницкий, О.В. «Кровь по совести»: терроризм в России (вторая половина XIX - нач.ХХ в.) // Отечественная история.-1994. -№ 6. Будницкий, О.В. Политическая полиция и политический терроризм в России (вторая половина XIX – начало XX вв.): сборник документов /О.В.Будницкий // Отечественная история. – 2006. - № 4. – С.189-191. Исаков, В.А. Концепция заговора в радикальной социалистической мысли России 1840-1880-х гг.: опыт периодизации и типологии. / В.А.Исаков, И.П.Исакова // Отечественная история. – 2006. - № 6. – С.164-171. Итенберг, Б.С. Движение революционного народничества. - М., 1965. Кащенко, И.В. Народовольцы. - М., 1989 (сер. История). Калинчук, С.В. Психологический фактор в деятельности «Земли и воли» 1870-х гг. // Вопросы истории.- 1999. - № 3. Левандовский, А. Бомбисты // Родина. - 1996. - № 1. «Мы не террористы» // Исторический архив. - 2000.- № 1. Ляшенко, Л.М. Революционные народники.- М., 1989. Обсуждаем энциклопедию «Общественная мысль России XVIII – начала XX вв. Материал подготовлен А.В.Мамоновым. Отечественная история. – 2006. - № 4. – С.88-111. *Оржеховский, И.В. Самодержавие против революционной России. - М., 1982. Ткаченко, П.С. Революционная народническая организация «Земля и Воля».- М., 1961. *Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866-1882.-М., 1978. Шпопер,Д. Политические инициативы польской шляхты в западных губерниях Российской империи накануне восстания 1863 г. / Д.Шпопер // Отечественная история. – 2006. - № 3. – С.90-103. Эйдельман, Н.Я. Герцен против самодержавия.- М., 1984. Аналитическая работа с документами эпохи Задание 1. Насколько радикальное движение соответствовало программам, созданным идеологами народничества 70-х годов? Из «Исторических писем» П. Л. Лаврова Один в поле не воин», – говорит старинная пословица, и личность, являющаяся пред лицом общества с критикой общественных форм и с желанием воплотить в них справедливость, как бессильная единица, конечно, ничтожна. Тем не менее подобные личности создали историю, сделавшись силою, двигателями общества. Как же они это сделали? Прежде всего надо признать факт, что если рассматриваемый деятель есть, действительно, критически мыслящая личность, то он никогда не одинок. В чем состоит его критика общественных форм? В том, что он понял яснее и глубже других недостатки этих форм, отсутствие справедливости в них для настоящего времени. Но если это так, то многое множество личностей под тяжестью этих форм страждет и ропщет, мечется и гибнет. Только они, как недостаточно критически мыслящие личности, не понимают, отчего это им так нехорошо. Но если им сказать, то они понять могут, и те, которые поймут, поймут это так же хорошо, как тот, кто сказал мысль впервые, а, пожалуй, еще и лучше, потому что они, может быть, выстрадали верность этой мысли гораздо полнее и разностороннее, чем ее первый провозвестник. Итак, чтобы не быть совсем одиноким, человек, начинающий борьбу против общественных форм, должен только высказать свою мысль так, чтобы ее узнали: если она верна, то он не будет одинок. Он будет иметь товарищей, единомышленников между людьми наиболее свежей, восприимчивой мысли…Это – сила невидимая, не ощутимая, не проявившаяся еще в действии, но уже сила.Чтобы действие силы проявилось, нужен пример. Чтобы личность почувствовала себя не одинокою, надо, чтобы она узнала, что есть другая личность, не только понимающая, как ей тяжело и почему так тяжело, но и действующая против этого зла. Нужно не только слово, нужно дело. Нужны энергические, фанатические люди, рискующие всем и готовые жертвовать всем… При этом фазисе борьбы критически мыслящие личности имеют перед собою уже действительную силу, только силу нестройную, она тратится большею частью бесполезно, из-за пустых мелочей, которые прежде всего бросаются в глаза. Люди гибнут из-за проявления зла, а сущность его остается нетронутой... Чтобы сила не тратилась даром, надо ее организовать. Критически мыслящие и энергически желающие личности должны желать не только борьбы, но победы, для этого надо понимать не только цель, к которой стремишься, но и средства, которыми можно ее достигнуть. Если борьба была серьезна, то в числе борцов против устаревших общественных форм находятся не все только личности, борющиеся во имя своего страдания и понявшие это страдание лишь с чужого слова, с чужой мысли. В числе борцов есть и личности, критически продумавшие положение дел. Им приходится отыскивать друг друга; им приходится соединиться и придать нестройным элементам народившей исторической силы стройность и согласие. Тогда сила организована; ее действие можно направить на данную точку, концентрировать для данной цели; ее задача теперь чисто техническая: с наименьшей тратой сил совершить наибольшую работу. Пора бессознательных страданий и мечтаний прошла; пора героических деятелей и фанатических мучеников, безрасчетливой траты сил и бесполезных жертв прошла. Настала пора спокойных, сознательных работников, рассчитанных ударов, строгой мысли и неуклонной терпеливой деятельности… Но общественная партия не есть партия кабинетных ученых. Она борется за истину и справедливость в конкретной форме. Она имеет в виду определенное зло, существующее в обществе. Если это действительно зло, то от него страдают весьма многие, чувствующие всю громадность этого зла, но не понимающие ясно ни его причин, ни средств борьбы против него. Это – те незаметные герои, о которых я говорил выше, и которые обусловливают возможность прогресса. Это– реальная почва организующейся партии. Последняя именно потому и организуется, что знает о существовании значительного числа личностей, которые должны прийти навстречу ее требованиям, должны протянуть ей руки именно потому, что они страдают от зла, против которого она восстала… Итак, партия организована. Зерно ее – небольшое число выработанных, обдуманных, энергических людей, для которых критическая мысль нераздельна от дела. Около них – люди интеллигенции, менее выработанные. Реальная же почва партии – в неизбежных союзниках, в общественных группах, страждущих от зла, для борьбы с которым организовалась партия… …Так растет общественная сила, переходя от уединенной, слабой личности сначала в сочувствие других личностей, потом в нестройное их содействие, пока не организуется партия, придающая борьбе направление и единство… Лавров П. Л. Исторические письма. 2 изд. СПб., 1905. С. 139–142, 149–150, 152. Из работы М. А. Бакунина «Государственность и анархия» В русском народе существуют в самых широких размерах те два первых элемента, на которые мы можем указать как на необходимые условия социальной революции. Он может похвастаться чрезмерной нищетой, а также и рабством примерным. Страданиям его нет числа, и переносит он их не терпеливо, а с глубоким и страстным отчаянием, выразившимся уже два раза исторически двумя страшными взрывами: бунтом Стеньки Разина и Пугачевским бунтом, и не перестающим поныне проявляться в беспрерывном ряде частных крестьянских бунтов. Что же служит ему препятствием к совершенно победоносной революции? Недостаток ли в общем народном идеале, который был бы способен осмыслить народную революцию, дать ей определенную цель и без которого, как мы выше сказали, невозможно одновременное и всеобщее восстание целого народа, а следовательно, невозможен и самый успех революции… Существует ли такой идеал в представлении народа русского? Нет сомнения, что существует, и нет даже необходимости слишком далеко углубляться в историческое сознание нашего народа, чтобы определить его главные черты. Первая и главная черта – это всенародное убеждение, что земля принадлежит народу, орошающему ее своим потом и оплодотворяющему ее собственноручным трудом. Вторая, столь же крупная черта, что право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру, разделяющему ее временно между лицами; третья черта, одинаковой важности с двумя предыдущими, – это квази-абсолютная автономия, общинное самоуправление и вследствие того решительно враждебное отношение общины к государству… Народ наш глубоко и страстно ненавидит государство, ненавидит всех представителей его, в каком бы виде они перед ним ни являлись… В таком положении что может делать наш умственный пролетариат, русская честная, искренняя, до конца преданная социально-революционная молодежь? Она должна идти в народ, несомненно, потому, что ныне везде, по преимуществу же в России, вне народа, вне многомиллионных чернорабочих масс, нет более ни жизни, ни дела, ни будущности. Но как и зачем идти в народ? В настоящее время у нас, после несчастного исхода нечаевского предприятия, мнения на этот счет, кажется, чрезвычайно разделились; но из общей неурядицы мыслей выделяются уже теперь два главные и противоположные направления. Одно – более миролюбивое и подготовительного свойства; другое – бунтовское и стремящееся прямо к организации народной борьбы. Поборники первого направления в настоящую возможность этой революции не верят. Но так как они не хотят и не могут оставаться покойными зрителями народных бед, то они решаются идти в народ для того, чтобы его научить, подготовить, не теоретически, а на практике, своим живым примером… Другой путь – боевой, бунтовской. В него мы верим и только от него ждем спасения. Народ наш явным образом нуждается в помощи. Он находится в таком отчаянном положении, что ничего не стоит поднять любую деревню. Но хотя и всякий бунт, как бы неудачен он ни был, всегда полезен, однако частных вспышек недостаточно. Надо поднять вдруг всю деревню. Что это возможно, доказывают нам громадные движения народные под предводительством Стеньки Разина и Пугачева… …Главный недостаток, парализующий и делающий до сих пор невозможным всеобщее народное восстание в России, – это замкнутость общин, уединение и разъединение крестьянских местных миров. Надо во что бы то ни стало разбить эту замкнутость и провести между этими отдельными мирами живой ток революционной мысли, воли и дела. Надо связать лучших крестьян всех деревень, волостей и по возможности областей, передовых людей, естественных революционеров из русского крестьянского мира между собою, и там, где оно возможно, провести такую же живую связь между фабричными работниками и крестьянством. Эта связь не может быть другою, как личною. Нужно, соблюдая, разумеется, притом самую педантическую осторожность, чтобы лучшие, или передовые, крестьяне каждой деревни, каждой волости и каждой области знали таких же крестьян всех других деревень, волостей, областей… Русский народ только тогда признает нашу образованную молодежь своею молодежью, когда он встретится с нею в своей жизни, в своей беде, в своем деле, в своем отчаянном бунте. Надо, чтобы она присутствовала отныне не как свидетельница, но как деятельная и передовая, себя на гибель обрекшая соучастница, повсюду и всегда, во всех народных волнениях и бунтах, как крупных, так и самых мелких. Надо, чтобы, действуя сама по строго обдуманному и положенному плану и подвергая в этом отношении все свои действия самой строгой дисциплине, для того, чтобы создать то единодушие, без которого не может быть победы, она сама воспиталась и воспитала народ не только к отчаянному сопротивлению, но также к смелому нападению… …Мы не только не имеем намерения и малейшей охоты навязывать нашему или чужому народу какой бы то ни было идеал общественного устройства, вычитанного из книжек или выдуманного нами самими, но в убеждении, что народные массы носят в своих, более или менее развитых историей инстинктах, в своих насущных потребностях и в своих стремлениях, сознательных и бессознательных, все элементы своей будущей нормальной организации, мы ищем этого идеала в самом народе; а так как всякая государственная власть, всякое правительство, по существу своему и по своему положению поставленное вне народа, над ним, непременным образом должно стремиться к подчинению его порядкам и целям, ему чуждым, то мы объявляем себя врагами всякой правительственной, государственной власти, врагами государственного устройства вообще и думаем, что народ может быть только тогда счастлив, свободен, когда, организуясь снизу вверх, путем самостоятельных и совершенно свободных соединений и помимо всякой официальной опеки, но не помимо различных и равно свободных влияний лиц и партий, он сам создает свою жизнь. Бакунин М. А. Государственность и анархия. Ч. 1. Прибавление А. 1873. С. 1–22. Из статьи П. Н. Ткачева «В чем должна состоять ближайшая практически достижимая цель революции» Мы признаем анархию (или, точнее выражаясь, то, что под этим словом обыкновенно подразумевается), но только как желательный «идеал» отдаленного будущего. Однако мы утверждаем, что слово анархия не выражает собою вполне идеала этого будущего; оно указывает на одну его сторону, на одну, и совсем не существенную, черту будущего общественного строя. Анархия значит безвластие. Но безвластие есть только одно из неизбежных, логических последствий причины более коренной, более глубокой – равенства. Точно так же, как и власть есть не причина, как утверждают анархисты, существующего социального зла, а лишь его необходимый результат. Все общественные бедствия, вся социальная неправда обусловливаются и зависят исключительно от неравенства людей, неравенства физического, интеллектуального, экономического, политического и всякого другого. Следовательно, пока существует неравенство, хотя в какой-нибудь сфере человеческих отношений, до тех пор будет существовать власть. Анархия немыслима, немыслима логически (не говоря уже о ее практической невозможности) без предварительного установления абсолютного равенства между всеми членами общества… …Но чтобы установить братство и равенство, нужно, во-первых, изменить данные условия общественного быта, уничтожить все те учреждения, которые вносят в жизнь людей неравенство, вражду, зависть, соперничество, и положить основание учреждениям, вносящим в нее начала, противоположные первым; во-вторых, изменить самую природу человека, перевоспитать его. Осуществить эту великую задачу могут, конечно, только люди, понимающие ее и искренно стремящиеся к ее разрешению, т. е. люди умственно и нравственно развитые, т. е. меньшинство, в силу своего более высокого умственного и нравственного развития, всегда имеет и должно иметь умственную и нравственную власть над большинством… …До революции эта власть имеет чисто нравственный, так сказать, духовный характер, а потому она оказывается совершенно бессильной в борьбе с таким порядком вещей, в котором все основано на грубой материальной силе, все подчинено расчету алчного, своекорыстного, хищнического эгоизма. Революционеры это понимают и стремятся путем насильственного переворота обратить свою силу умственную и нравственную в силу материальную. В этой метаморфозе сил и заключается основная сущность всякой истинной революции… …Но так как в современных обществах вообще, и в России в особенности, материальная сила сосредоточена в государственной власти, то, следовательно, истинная революция, – действительная метаморфоза силы нравственной в силу материальную, – может совершиться только при одном условии: при захвате революционерами государственной власти в свои руки; иными словами, ближайшая, непосредственная цель революции должна заключаться не в чем ином, как только в том, чтобы овладеть правительственною властью и превратить данное, консервативное государство в государство революционное. …Итак, ближайшая цель революции должна заключаться в захвате политической власти, в создании революционного государства. Но захват власти, являясь необходимым условием революции, не есть еще революция. Это только ее прелюдия. Революция осуществляется революционным государством, которое, с одной стороны, борется и уничтожает консервативные и реакционные элементы общества, упраздняет все те учреждения, которые препятствуют установлению равенства и братства; с другой – вводит в жизнь учреждения, благоприятствующие их развитию. Таким образом, деятельность революционного государства должна быть двоякая: революционно-разрушительная и революционно-устроительная… …Обе эти функции революционного государства должны быть строго разграничены: отличаясь непреклонностью в борьбе с консервативными и реакционными элементами общества, его конституционная деятельность, напротив, должна отличаться эластичностью, умением приспособляться к данному уровню народных потребностей и народного развития. Чтобы не удаляться от этого уровня, не впадать в утопии, чтобы дать жизненную силу своим реформам, оно должно окружить себя органами народного представительства, Народной думой и санкционировать их волею свою реформаторскую деятельность. В то же время оно должно постоянно стремиться к расширению народного развития, к поднятию уровня его нравственных идеалов. И тут ему открывается широкое поприще для пропаганды – той пропаганды, о которой мечтают наши буржуазные псевдореволюционеры… …Упрочив свою власть, опираясь на народную думу и широко пользуясь пропагандой, революционное государство осуществит социальную революцию рядом реформ в области экономических, политических и юридических отношений общества, – реформ, общий характер которых должен состоять: 1) в постепенном преобразовании современной крестьянской общины, основанной на принципе временного, частного владения, в общину-коммуну, основывающуюся на принципе общего, совместного пользования орудиями производства и общего, совместного труда; 2) в постепенной экспроприации орудий производства, находящихся в частном владении и в передаче их в общее пользование; 3) в постепенном введении таких общественных учреждений, которые устраняли бы необходимость какого бы то ни было посредничества при обмене продуктов и изменили бы самый его принцип, принцип буржуазной справедливости: око за око, зуб за зуб, услуга за услугу, – принципом братской любви и солидарности; 4) в постепенном устранении физического, умственного и нравственного неравенства между людьми при посредстве обязательной системы общественного, для всех одинакового, интегрального воспитания в духе любви, равенства и братства; 5) в постепенном уничтожении существующей семьи, основанной на принципе подчиненности женщины, рабства детей и эгоистического произвола мужчин; 6) в развитии общинного самоуправления и в постепенном ослаблении и упразднении центральных функций государственной власти… Ткачев П. Н. Избр. соч. Т. 3. М., 1933. С. 223–227. Из «Катехизиса революционера» С. Г. Нечаева 1. Революционер – человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью – революцией… 4. Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех его побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно все, что мешает ему… 6. Суровый для себя, он должен быть суровым и для других. Все нежные, изнеживающие чувства родства, дружбы, любви, благодарности и даже самой чести должны быть задавлены в нем единою холодною страстью революционного дела. Для него существует только одна нега, одно утешение, вознаграждение и удовлетворение – успех революции. Денно и нощно должна быть у него одна мысль, одна цель– беспощадное разрушение. Стремясь хладнокровно и неутомимо к этой цели, он должен быть всегда готов и сам погибнуть, и погубить своими руками все, что мешает ее достижению… 13. …Он не революционер, если ему чего-нибудь жаль в этом мире. Если он может остановиться перед истреблением положения, отношения или какого-нибудь человека, принадлежащего к этому миру, в котором – все и все должны быть ему равно ненавистны. Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России, XIX век. М., 2000. С. 169.
Задание 2. В чем причины жесткого противостояния революционеров и власти в конце 70-х - начале 80-х годов? Каковы черты экстремизма?
|
