Русский космизм: Чижевский и “Космология духа» Ильенкова.

Заключение: В лабораторной работе мы оценили эффективность действия защитного заземления в электроустановках, питающихся от трехфазных трехпроводных се­тей с изолированной нейтралью и трехфазных пятипроводных сетей с заземлен­ной нейтралью напряжением до 1кВ. Заземление корпусов электроустановок существенно улучшает условия электробезопасности.

Русский космизм: Чижевский и “Космология духа» Ильенкова.

Косми́зм — ряд религиозно-философских, художественно-эстетических и естественнонаучных течений, в основу которых положены представления о космосе как о структурно-организованном упорядоченном мире и о человеке как о «гражданине мира», а также о микрокосмосе, подобном макрокосмосу.

Русский космизм — течение отечественной религиозно-философской мысли, основанное на холистическом мировоззрении, предполагающем телеологически определённую эволюцию Вселенной[4][5]. Характеризуется осознанием всеобщей взаимообусловленности, всеединства; поиском места человека в Космосе, взаимосвязи космических и земных процессов; признанием соразмерности микрокосма (человека) и макрокосма (Вселенной) и необходимости соизмерять человеческую деятельность с принципами целостности этого мира.

Появилось это философское течение в 70-е годы XX века с осмыслением наследия Циолковского, Вернадского, Фёдорова и ряда других мыслителей. Для большинства представителей характерна убежденность в смысловой установл. космического целого + убежденности в определенной миссии человека.

На 1-й план у большинства представителей выдвигалась миссия ПРАКТИЧЕСКИ-ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ.

Русский космизм:

· Религиозный космизм (Н.Фёдоров, В.Соловьёв)

· Естественно-научный космизм (Циолковский, Вернадский)

 

Чижевский - биофизик, изучал влияние космических физических факторов на процессы в живой природе, в частности, влияние циклов активности Солнца на явления в биосфере, в том числе, на социально-исторические процессы. Ему принадлежат многочисленные идеи мировоззренческого плана. Фундаментальное значение многих из них было очевидно и раньше. В 30-е годы за нетрадиционный взгляд на социально-исторические процессы А.Л.Чижевскому был приклеен ярлык «враг под маской ученого», и он долгие годы провел в заключении. Некоторые мировоззренческие размышления Чижевского настолько опережали свое время, что лишь сейчас мы начинаем, наконец, осознавать их эвристическую силу, все более и более убеждаясь в том, что они должны стать ориентирами современной науки и культуры, хотя и в новой, модернизированной форме.

Космизм был тем целенаправляющим стержнем, который привел А.Л.Чижевского к ряду выдающихся открытий. Одно из них – разработка ключевых фрагментов междисциплинарного направления исследований, которое сейчас называют «большой историей». Это направление включает биологическую и социальную эволюцию человека в рамки универсального эволюционизма – от флуктуации вакуума, породившей нашу Вселенную, до глобальных проблем современной цивилизации.

НЕОБХОДИМОСТЬ НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Творческое начало А.Л.Чижевский видел прежде всего в природе.

Любовь к творчеству, проявляющая себя в разных формах, «безусловно присуща» [2, с. 220] и человеку. Философия, наука, искусство, поэзия – каждое из этих высших творческих проявлений человеческого духа привлекало Чижевского, в каждое он внес свой вклад. Особенно его интересовали относимые им «к вопросам величайшей важности» следующие мировоззренческие проблемы: «…удастся ли нам когда-нибудь познать природу как она есть, а не как нам кажется. Хаос или гармония управляют всем происходящим в мире; однородно или многоразлично вещество, создающее видимый мир, и что оно представляет из себя; смертна или бессмертна органическая жизнь, случайна или вездесуща она; смертен или бессмертен мир; конечно или бесконечно пространство» [3, л. 1–1 (об.)]. Подобно В.И.Вернадскому, настаивавшему на необходимости «научного мировоззрения», он подчеркивал, что огромную и даже доминирующую роль в решении этих фундаментальных проблем мировоззрения должна играть наука.

Свою философскую позицию Чижевский называл «критическим реализмом» или «научным реализмом», что является синонимом материализма. В основе этой позиции лежит «уверенность, что создаваемая наукой, и только наукой, физическая картина мира представляет собой не одну лишь творческую способность нашего ума, а отражает подлинно существующие и независимые от нас процессы природы». По его мнению, необходимо такое «приближение к научному постижению вещи в себе, которое стремится освободить научную картину мира от всякого антропоморфизма» [3, л. 15]. Материалистическая тенденция – доминирующая и определяющая черта мировоззрения Чижевского.

В контексте своего понимания критического, или научного, реализма Чижевский высказал интересные соображения о процессе познания мира. Например, обсуждая природу философских принципов, выходящих за границы как экспериментального, так и теоретического исследования (цель которых «разгадать внутреннюю сущность вещей и дали неба»), он отметил, что открытию этих принципов содействуют образы, возникающие либо при участии каких-нибудь внешних факторов, либо «исключительно с помощью углубленного мышления и творческой фантазии». При зарождении образа «имеет, очевидно, большое значение творческая интуиция» [3, л. 5–6], подчеркивал Чижевский.

К числу сделанных таким путем открытий он относил ряд философских концепций, нашедших впоследствии блестящее научное оправдание – атомизм Лукреция, образные «предчувствия» средневековых алхимиков о возможности превращения химических элементов и другие. Образы содействуют поискам связей между различными явлениями природы, дают возможность «рассматривать невидимое под образом видимого», исследовать «явления, не поддающиеся опыту» [3, л. 6].

Трактовка понятия материи в философской концепции Чижевского совершенно недвусмысленна. Материя рассматривается им как проявление энергетического начала: «Материальный мир есть арена последовательных и закономерных комбинаций и колебаний единого мирового субстрата – электричества. Материя образована из электричества…» [3, л. 46]. В дальнейшем движении своей философской мысли Чижевский высказывает идею, им самим называемую пифагорейско-платоновской. Это – идея о едином мировом законе, или принципе, стоящем по ту сторону природных явлений. «Если мы примем электро-атомистическое мировоззрение, согласно которому материя не существует, а есть лишь одно или два имматериальных электричеств, мы, согласно вышесказанному, должны будем невольно прийти к убеждению, что существует лишь один или два каких-то основных принципа, которые, воздействуя на то или иное “электричество”, создают и материю, и весь видимый внешний мир. Таким путем все многообразие ощущаемого мира, столь запутанное и разнохарактерное, будет объединено и сведено к обнаружению единого физического закона, действующего на единое физическое начало» [3, л. 24]. Достижения современного ему естествознания Чижевский интерпретировал так: «Идея неоплатоников о едином мировом субстрате и идея пифагорейцев о едином правящем принципе постепенно отрываются из недр времени и подготавливаются к более интенсивной жизни в грядущем» [3, л. 24]. Рассматривая проблемы симметрии в природе, он склонялся к тому, что иногда называют «пифагорейской мистикой чисел». Например, симметрия в строении листьев на дереве или чешуек на сосновой шишке подчиняется строгим числовым закономерностям того типа, открытие которых приписывается пифагорейцам. «Золотому сечению» пифагорейцев, которое в эпоху Возрождения называли еще Божественной пропорцией, видя в ней меру мировой Гармонии, Чижевский придавал большое значение. Все эти соображения он связывал с существованием «точного, извечно-сущего космического закона», определяющего изучаемые нами явления природы.

Помимо материалистических, энергетистских, пифагорейских, неоплатонических идей, в концепции Чижевского немалое место занимают и астрологические представления, но коренным образом переосмысленные с позиций современной ему науки. Многочисленны обращения Чижевского и к древней мудрости Востока. Например, одна из центральных идей его концепции – идея ритма в космической эволюции – имеет своим истоком как античную, так и восточную философскую мысль. Идеи и образы, свойственные самым разным философским традициям, моделируют концепцию Чижевского, но это отнюдь не признак какой-то непоследовательности или эклектичности.

В связи с этим вспомним известные слова Альберта Эйнштейна о том, что естествоиспытатель не может при построении своего мира понятий слишком сильно ограничивать себя принципами какой-либо одной философской системы. Он будет казаться реалистом, говорил Эйнштейн, поскольку объект его исследований – внешний мир, идеалистом – поскольку научные понятия теории он рассматривает как «свободные творения человеческого духа», не вытекающие непосредственно из опыта, платоником и пифагорейцем – поскольку считает логическую простоту необходимым и действенным инструментом исследования и т.д.

С большой искренностью это высказывание раскрывает отношение великого естествоиспытателя к мировоззренческим, философским основаниям научного поиска. Невозможность вывести принципиально новое знание из уже известного заставляла его выходить за пределы эмпирического и теоретического уровня науки, в мировоззренческую сферу – для формирования новых идеалов и норм познания, новой научной картины мира.

И таким был путь не одного только Эйнштейна. И Коперник, и Кеплер, и Ньютон, и Бор, и А.А.Фридман, создатель теории расширяющейся Вселенной, – все они шли аналогичным путем. Их творчество вдохновлялось теми философско-мировоззренческими идеями, которые были наиболее созвучны их собственным научным проблемам, причем, как правило, при этом более или менее органично сочетались взгляды разных мыслителей.

Мировоззрение Чижевского также было многосторонним. Оно возникло на стыке разных традиций – философских и эзотерических. Все это не только вполне естественно, но и неизбежно на крутых поворотах человеческого познания, тем более в современную эпоху диалога культур Запада и Востока.

 

«ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОСМИЗМ» А.Л.ЧИЖЕВСКОГО

Чижевского справедливо относят к русским космистам. И действительно, все его творчество – мировоззренческое, научное, художественно-поэтическое – буквально пронизано образами, метафорами, идеями связи человека и космоса. Эта связь наполняет многообразными смыслами и понимание А.Л.Чижевским «большой истории».

Специфика космизма Чижевского заключалась в том, что, проявляя большой интерес к проблемам космической экспансии человечества, а также к «активно-эволюционному подходу», он сам этих проблем не разрабатывал. Более того, из некоторых его высказываний следует, что он неодобрительно оценивал призывы к «покорению природы». Он писал, например, что антропогеография должна отказаться от старого взгляда, «будто бы с ростом культуры человек подчиняет себе природу и постепенно освобождается от нее» [4, с. 524]. Он видел большую долю истины в старой мысли, высказанной еще Бэконом: «Природой можно повелевать, только подчиняясь ей». Вместе с тем он еще не мог видеть в полной мере негативных моментов технологического процесса, считая, что если человек «берет от природы все, что ему необходимо для поддержания собственной жизни, то этот факт ясно показывает, что человеческие агрегаты представляют собой некоторую составную часть природы, но ни в коем случае не полную ее противоположность…» [4, с. 524–525].

Акцент в мировоззренческих размышлениях Чижевского сделан на единстве космической и земной природы и человека: «…мы должны представлять себе человека и его агрегаты, сообщества и коллективы как продукт природы, как часть ее, подчиненную ее общим законам» [4, с. 525]. Иными словами, его интересовали преимущественно аспекты космизма, связанные с осмыслением единства мира и человека как неотъемлемой части этого мира.

Свое понимание основного принципа космизма Чижевский формулировал так: «В свете современного научного мировоззрения судьбы человечества, без сомнения, находятся в зависимости от судеб Вселенной» [5, с. 9]. Приведем еще одно его высказывание, которое разъясняет смысл этого принципа: «Человечество, населяющее Землю, находится под постоянным, мощным и сложным воздействием Космоса, которое мы лишь с трудом учимся улавливать и понимать. Но для нас уже нет никакого сомнения в том, что жизнедеятельность и отдельного человека, и всего человечества находится в тесной связи с жизнедеятельностью всей Вселенной. <…> В этом научном воззрении, всецело вмещающем в себя философские догадки древних, заключается одна из величайших научных истин о мировом процессе как едином и цельном явлении. Охватывая все стороны неорганической и органической эволюции, он представляет собой явление вполне закономерное и взаимозависимое во всех своих чувствах и проявлениях» [4, с. 695].

Эти мысли практически совпадают с идеями других русских космистов, особенно Циолковского. Но интерпретация принципа космизма, вкладываемый в него конкретный смысл у Чижевского отличается большим своеобразием. Он подробно обосновал взгляд, которого у других космистов мы не встречаем и который в 20–30-е годы прошлого века выглядел «еретическим». Впрочем, не менее «еретическим» воспринимается он и сейчас. Речь идет о влиянии на науку астрологии как социокультурного феномена. «Может быть, первый человек, посмотревший на звездное небо, распростертое над ним в тишине темно-синей ночи, понял, что хор движущихся в вышине светил составляет нечто общее с его подножием – с Землею и не может поэтому не иметь с нею прямой, хотя и невидимой связи. Из такого элементарного наблюдения, подкрепленного доводами самой непритязательной логики, родилась та “мнимая” наука, которая называется астрологией» [4, с. 496].

Астрология, по А.Л.Чижевскому, представала влиятельным феноменом мировой культуры на протяжении тысячелетий, затем была похоронена, но, как оказалось, преждевременно. Пережив ряд глубоких преобразований, человеческая мысль вернулась к тем «первоначальным философским концепциям, которыми болела на заре истории человечества», включая и астрологию. Особенно импонировало Чижевскому сложившееся в умах астрологов, еще за тысячелетия до начала опытного изучения природы, «глубочайшее убеждение в том, что жизнь представляет собой лишь трепет космических сил, поток космической энергии, направленной сверху вниз». К этому он добавлял, что, «объясняя мировой процесс вибрацией космических сил, астрология тем самым освобождала мысль от гнета церковной догмы и освежала ее дуновением широчайших просторов, шествовала впереди всех наук как их лучшее философское завершение, как передовой боец за свободу человеческого духа» [4, с. 502]. Конечно же, не о возрождении каких-то древних суеверий говорил Чижевский. Он имел в виду лишь некоторые мировоззренческие идеи, целенаправляющие современный научный поиск.

«В то же время всякому ясно, что между нашими выводами и астрологией – такая же пропасть, как между электрической химией и наукой о философском камне», – решительно подчеркивал он [4, с. 692].

Наиболее характерная черта космизма Чижевского, выявляющая его глубинные связи с эзотерикой, – энергетическая направленность. Смысл разработанной им версии космизма составляет принцип превращения космической, прежде всего солнечной энергии в энергию психических процессов людей и человеческих сообществ, что определяет, согласно Чижевскому, некоторые важнейшие черты социально-исторических процессов. О влиянии энергетики космоса на человечество говорили, как известно, и другие космисты, особенно К.Э.Циолковский. Он считал, что «воля космоса», то есть психическая энергия «высших разумных сил», передается человечеству и определяет многие стороны его жизнедеятельности. Но в космической философии Циолковского эта идея не является основополагающей, тогда как у Чижевского мысль о воздействии энергетики космоса на энергетику земных процессов – основная и наиболее оригинальная. И надо сказать, что в современную эпоху, когда освоение дальнего космоса остается нереализованной мечтой, разрабатывавшийся Чижевским аспект космизма, связанный с изучением роли космических факторов в биологических, психологических и социально-исторических процессах, становится наиболее значимым для современной культуры.

 

ПРИНЦИПЫ ЗАКОНООБРАЗНОСТИ, ЕДИНООБРАЗИЯ И ДЕТЕРМИНИЗМА

Ключевое место в философской концепции Чижевского занимает идея существования единого закона всего сущего.

ПРИНЦИП КОСМИЧЕСКОГО РИТМА.
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ А.Л.ЧИЖЕВСКОГО

Принцип эволюции был высказан А.Л.Чижевским в форме, которая по сути предвосхищает современную концепцию универсального эволюционизма. Космос, считал он, «не знает истощения, ему присуща вечная жизнь, обусловленная ритмом, отбиваемым колоссальным космическим маятником» [3, л. 7]. В духе учений восточной мудрости размышлял Чижевский о том, что мировая гармония обусловлена ритмами космической эволюции. Одна из основных задач науки состоит, по его мнению, в создании «эволюционной теории» законов природы.
В этом контексте Чижевский говорил о присущей явлениям природы связи, выражаемой характерным для них образом, который он возводит «до степени принципа природы, то есть такого начала, каковым руководствуется природа во всех своих проявлениях. Единство принципа вносит в мир Гармонию, а Гармония является важнейшим пробным камнем вероятности всякого учения. Принцип этот и есть – principium universale circulationis – т.н. всеобщий принцип кругооборота».

 

«КОСМОЛОГИЯ ДУХА» Ильенкова — сочинение выдающегося советского философа Э. В. Ильенкова (1924—1979).

В этой работе философом был дан ответ на вопрос о смысле и цели существования во Вселенной разумных существ. Согласно гипотезе Ильенкова, матерью-природой им суждено противостоять энтропии и осуществлять возвращение умирающих миров к исходному, «огнеобразному» состоянию.

Сам автор охарактеризовал свою работу как «Попытка установить в общих чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового взаимодействия (Философско-поэтическая фантасмагория, опирающаяся на принципы диалектического материализма)».

Работа Э.В. Ильенкова «Космология духа. Попытка установить в общих чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового взаимодействия» [1] была впервые опубликована в 1988 г. [2]. Краткие комментарии [3, 4] вышли вместе с работой, более развернутые – спустя некоторое время [5–7].

В этих комментариях, на наш взгляд, не нашли отражения важнейшие идеи, высказанные в этой работе. Возможно потому, что авторами комментариев были главным образом философы, а важнейшие идеи этой работы относятся к физике космоса. Не раскрыто значение «Космологии духа» для физики и в отклике, написанном физиком [8]. Это неудивительно, поскольку физик сочувственно приводит слова Б. Рассела о том, что философия – это как бы ничейная земля между религией и конкретными науками, и вопрошает: «Но вот можно ли считать мышление атрибутом материи, как это предлагает Э.В. Ильенков?» [8, С.6].

Автор намерен восполнить этот пробел, кратко охарактеризовав те идеи «Космологии духа», которые должны быть востребованы современной физикой, когда последняя начнет создавать истинную диалектико-материалистическую физику космоса, рисующую картину мира вечной и бесконечной вселенной – в противоположность господствующей сегодня картине эволюционирующей вселенной современной релятивистской космологии.

В последние годы появляется все больше работ, в которых делается вывод о несостоятельности основных положений релятивисткой космологии и даются новые аргументы в пользу представлений о вечности, бесконечности и неизменности в целом вселенной (см. например [9–11]). Объективный анализ обоснования основополагающих положений релятивистской космологии показывает, что эти положения либо основывались на теориях, истинность которых не была доказана, либо опирались на данные наблюдений, которые впоследствии отпали (см. например [12]). Поэтому следует ожидать, что дальнейшее развитие науки приведет к возврату физики к картине вечной, бесконечной и неизменной в целом вселенной, к положениям, которых материалисты придерживались 2500 лет. А в этом случае физикам придется развивать идеи, содержащиеся в «Космологии духа».

В работе Э.В. Ильенкова четко изложено диалектико-материалистическое понимание вечности материи (вселенной). «“...Материя в своем вечном круговороте движется согласно законам, которые на определенной ступени – то тут, то там – с необходимостью порождают в органических существах мыслящий дух” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С.510). В этом смысле диалектический материализм в рациональной форме восстанавливает простое и глубокое положение Бруно-Спинозы – в материи в целом развитие в каждый конечный момент времени актуально завершено, в ней одновременно актуально осуществлены все ступени и формы ее необходимого развития. Взятая в целом, материя не развивается – она не может утратить ни на миг ни одного из своих атрибутов, как не может обрести и ни одного нового атрибута» [1, С.415-416].

Второе важное положение. «Мышление, бесспорно, есть высший продукт всеобщего развития, есть высшая ступень организации взаимодействия, предел усложнения этой организации. Формы более высокоорганизованной, чем мыслящий мозг, не только не знает наука, но и философия принципиально не может допустить даже в качестве возможного, ибо это допущение делает невозможной самое философию» [1, С.417]. (Здесь хотелось бы выразить несогласие с мнением С.Н. Мареева по поводу того, что это «ранний» Ильенков назвал мозг (человеческий мозг) самой сложной формой организации материи, а в действительности высшей формой движения материи является форма социальная, или сознание, «мозг остается в пределах биологической формы движения» [5, С.181]. На наш взгляд, ошибки у Ильенкова нет, поскольку он пишет не просто о мозге, а о мыслящем мозге, который, как и идеальное, существует только «в составе» социальной формы движения. В пределах биологической формы движения существует мозг «ощущающий», но не мыслящий).

Третье. «…Истинная бесконечность имеет, как известно, форму круга, круговорота…

Круговой характер бесконечности единственно соответствует диалектическому взгляду. Альтернативой этому пониманию может быть только представление, включающее в себя идею “начала” и “конца” мирового развития, “первотолчок”, “равное самому себе состояние” и тому подобные вещи» [И-1, С.419].

Истинность последнего утверждения убедительно подтвердило развитие релятивистской космологии, которая начала с утверждения об эволюции (расширении) вселенной в целом и пришла к утверждению об образовании вселенной из ничего.

Э.В. Ильенков также четко формулирует проблему замыкания мирового круговорота, которую в прошлом обсуждали Ф. Энгельс, Э. Геккель, Р. Милликен, В. Нернст и др. (см. [12, 13]).

«…Проблема в общем виде заключается в следующем: физика и астрономия до сих пор располагают данными, касающимися процесса рассеивания материн и движения звездных тел… Но естественнонаучное исследование еще не показало обратного процесса возрождения умерших миров, процесса превращения обледеневшего пара межмировых пространств в раскаленную туманность…

...Вся проблема заключается в том, чтобы выяснить и показать, каким путем, каким естественным способом может быть снова использована излученная в мировое пространство теплота, где и как эта рассеиваемая излучением материя и движение снова накапливаются в такой форме, которая обратно способна превращаться в чрезвычайно разогретые и плотные скопления…» [1, С.429].

Но в работе Э.В. Ильенкова не только содержатся четкие формулировки трех названных выше принципиальных положений диалектико-материалистической картины мира, но и новые идеи, развивающие эту картину мира.

Во-первых, Э.В. Ильенков высказал идею (гипотезу) о существовании абсолютно низшей формы материи. Он написал: «Признав – как теоретически необходимое положение невозможность более высокой, чем мышление, чем мыслящий мозг, формы, мы неизбежно должны, вынуждены принять и “нижний” предел – предел, ниже которого оказывается невозможным существование материи…

Такую частицу, по-видимому, приходится допустить, – частицу, которая лишена химических, электрических и тому подобных свойств…

…Частица, в которой реально (а не только в абстракции) осуществлена чистая форма механического движения, – частица, которая лишена каких бы то ни было свойств, кроме чисто механических…

Вместе с атомом исчезают химические свойства, вместе с электроном – электрические свойства материи, и где-то, очевидно, имеется предел, который нельзя перейти, не разрушив механические свойства (т. е. связь простого перемещения с пространственными и временными характеристиками объективной реальности). Это состояние, может быть осуществляется,... в форме “поля”, как абсолютно-низшей формы организации взаимодействия материи, как неразложимой далее реальности материи, как абсолютно недифференцированного ее состояния» [1, С.420-421].

Современная физика, так или иначе, тоже приходит к этой идее. С одной стороны, развиваются представления о физическом вакууме. А с другой – академиком РАЕН В.А. Ацюковским создана так называемая эфиродинамика, согласно которой низшей формой организации материи является газоподобный эфир, состоящий из дискретных частиц – амеров [14]. В рамках этой концепции созданы теории разнообразных явлений, а также весьма реалистичная гипотеза мирового круговорота [14]. Представляется чрезвычайно интересным то, что, согласно эфиродинамике, амер – это частица, которая обладает только свойством перемещаться в пространстве, и, соответственно, «лишена каких бы то ни было свойств, кроме чисто механических», – как писал Э.В. Ильенков.

Э.В. Ильенков высказал еще одну новую идею – гипотезу о том, что «обратный процесс совершается при участии мыслящей материи, мыслящего духа – как одного из атрибутов мировой материи, – и что без его участия, без его помощи этот процесс невозможен и немыслим» [1, С.429]; «мышление как раз и есть та самая качественно высшая форма, в которой и осуществляется накопление и плодотворное использование энергии, излучаемой солнцами» [1, С.432].

У этой гипотезы, на наш взгляд, следует различать две стороны.

Бесспорным представляется такой вывод: если мышление атрибут материи, то движение материи невозможно без мышления. Следовательно, можно предположить, что мировой круговорот не будет замыкаться без социальной формы движения.

Вторая сторона гипотезы – каким образом мышление (социальная форма движения) участвует в замыкании мирового круговорота. По нашему мнению, предположение Э.В.Ильенкова, согласно которой мыслящие существа на какой-то стадии развития общества – с целью замыкания мирового круговорота – устраивают космических масштабов взрыв, слишком уж фантастично и напоминает теорию катастроф Кювье.

На наш взгляд, если руководствоваться принципами диалектического материализма, и учесть, что все формы движения способны превращаться друг в друга, что эта способность, согласно Ф. Энгельсу, – неотъемлемое свойство форм движения, то можно сделать вывод о том, что, излучение постоянно превращается в другие формы энергии там, где оно находится, что проявляется в наблюдаемом красном смещении спектров далеких галактик и квазаров. Кстати, Энгельс высказал интереснейшую идею по поводу превращения излученного звездами света. Он писал: «…из того, что эфир распространяет свет, является средой для него, вытекает необходимо, что он вместе с тем оказывает и сопротивление свету» [15, С.602], из чего следовало заключение, о том, что свет постоянно превращается в другие формы движения, а также – при некоторых допущениях – о том, что должно происходить красное смещение спектров (см. [16]). Кроме того, жизнь может существовать только на планетах, а испускаемое звездами излучение находится главным образом в межзвездном и межгалактическом пространстве. Поэтому можно предположить, что мировой круговорот в основном замыкается без участия мыслящих существ.

Далее, если опять-таки руководствоваться принципами диалектического материализма, то следует предположить, что мышления влияет на мировой круговорот в ходе, так сказать, естественной деятельности этого мышления. Это влияние может заключаться, например, в воздействии радиоизлучения на процессы образования во вселенной молекул органических веществ (которых в космосе обнаружено довольно много (см. например [17]). Хотя суммарная мощность излучения Солнца на много порядков превышают мощность преобразования энергии человечеством, суммарная мощность земных источников радиоизлучения в метровом радиодиапазоне уже сегодня существенно превышает мощность излучения Солнца в этом же диапазоне. Соответственно, человечество уже сегодня влияет на космические процессы, идущие с поглощением радиоволн, больше, чем несколько десятков звезд типа Солнца. А если учесть, что земное радиоизлучение несет большее количество информации, чем солнечное, то, воздействие человечества на некоторые космические процессы может оказаться сопоставимой с воздействием сотен Солнц. Причем, воздействуя на превращения молекул органических веществ в космосе, человечество оказывает влияние на процессы, ведущие к возникновению жизни, и, соответственно, социальной формы движения.

А вообще, роль социальной формы движения материи в мировом круговороте – предмет будущих исследований. Но чтобы эти исследования привели к созданию истинной теории, их нельзя проводить, не считаясь с работой Э.В.Ильенкова «Космология духа».