Наблюдение как метод сбора социальной информации. Преимущества и недостатки метода.

Одним из методов сбора инф-ции явл-ся социол-кое Н. Он заимствован из областей эмпирического знания и, в конечном счете, из естеств-х наук.

Социологич-ое Н – целенаправленное и систематическое восприятие какого-ниб явления, черты, свойства кот-го фиксир-ся исслед-лем. Формы и приемы фиксации могут быть разл-ми: бланк и дневник Н-ия, фото- или киноаппарат, телевизионная техника и др. технические сред-ва. Особен-ть Н – способ-ть анализир-ть и воспроиз-ть жизненный процесс во всем его богатстве и разнообразии, поставлять разносторонние “обнаженные” впечатления об исслед-ом объекте.

Классификация наблюдения:

включенное и невключенное

открытое и инкогнито

стандартизированное – нестандартизированное

полевое и лабораторное.

Включенное Н – иссл-ние, при котором социолог-иссл-ель живет вместе с изучаемой группой или сообщ-вом. Невключенное – Н со стороны, когда иссл-ль не стан-ся равноправным участником наблюдаемой группы. Проще реализуется в отличии от включенного, но оно дает в некотором смысле поверхностную инф-ию, поскольку искл-ся воспр-ие объекта изнутри, исп-ие самоН-ия.

Открытое Н харак-ся тем, что членам исследуемой группы факт наблюдения за ними известен. При наблюдении инкогнито члены наблюдаемой группы не подозревают, что за ними ведется Н.

Нестандартизированное Н предполагает отсутствие четкого плана действий у наблюдателя, предписанного ему извне. В стандартизированном Н исслед-ль имеет жестко фиксированные предписания относит-но предмета и процедуры исслед-ия. При полевом Н объектом является реальный соц-ый процесс, тот или иной аспект соц-ой деят-ти. При лабораторном Н объектом явл-ся более или менее приближенная к реальности модель.

Признаки научного Н-ия:

Н-ие должно:

быть направлено на социально-существенные области таких обст-тв, кот-ые составляют существенную область данной соц-ой среды.

быть организованным и систематизированным.

осуществлять макс-но широкий сбор сведений (исп-уя камеру, фотоаппарат, магнитофон), что способствует существ-му уточнению материала

иметь четко фиксированные рез-ты, кот-ые без большого труда будут поддаваться воспроизв-ию. Т.е. хорошей памяти недостаточно, результат записывается на ходу или непосредственно по окончании Н-ия.

Преимущества метода Н:

· позволяет отобразить конкр ситуации, события, охватить естеств-ое поведение наблюдаемых и для него хар-на непосредственность изучаемого явления;

· предоставляет возм-ть анализировать поведение групп. Охватывает поведение ряда лиц по отношению друг к другу.

· имеет преим-ва по сравнению с собств-ым описанием своего поведения;

· не зависит от готовности наблюдаемых лиц (лишь в очном результат наблюдения зависит от готовности);

· отличает многомерность охвата в изучаемом объекте (многостороннее отображение верб-х и неверб-ых характ-ик и контекста в целом).

Недостатки:

· Настроение наблюдателя оказывает воздействие на наблюдаемых во время опыта;

· Соц-ое положение набл-ля по отношению к наблюд-ым влияет на сбор данных, отдельные акты поведения наблюд-ых лиц окажутся охваченными быстрее, будут оценены выше, более значительно или получат заниженную оценку;

· Н-ию присуща тенденция ожидания: либо набл-ль формирует невольно определенную точку зрения, либо побуждает наблюдаемого к преувеличению или преуменьшению “замаскировке” соц-ой роли.

· Комплексность наблюдаемых ситуаций - в случае, если "поле" Н недостаточно ограничено или нормировано. Набл-ль фиксирует внимание на относит-но ясные внешние приметы данного акта поведения.

· Однократность наблюдаемых объектов (единичные акты могут быть отнесены к закономерностям) или несущественные, инвариантные наоборот будут классифицированы.

· Для исслед-ля харак-но осознание необход-ти классиф-ть рез-ты Н-ия.

· Могут быть ошибки, допущенные исслед-лем в оценках изучаемого объекта по причине провалов памяти, ошибочного языкового объектирования данных.

Н-ию подвергаются: характер поведения наблюдаемых лиц, объективация их матер-ой и дух-ой деят-ти в изучаемом контексте (специфические факторы окр. среды) – соц-ое поведение, окр. среда.

Не могут стать предметом Н: свойства, установки, оценки, способности, т.е. инф-ция, лежащая "за" данным актом поведения, предраспол-сть к нему. Наблюдаемы лишь конкр. акты поведения, действ-ие в кач-ве индикаторов этой предрасположенности.

Принципы подготовки наблюдения: стремление к регистрации, а не к оценке, недоверие к прежнему опыту, устранение предубеждений, изучение литературы по личностной и групповой диагностике.

Методология

- необходимо выработать указания - критерии наблюдения, т.е. должен быть представлен стандартизированный инструмент анализа, отвечающий на вопрос каким образом можно обнаружить значимые факты? Можно собрать цифры (статистику), которые являются показательными, которые могут позволить сформулировать гипотезу, однако не решат проблемы: каким образом члены коллектива воспринимают свои проблемы, каким образом у них проявляется то, что они чувствуют? Здесь не помогут никакие средства и методы, только знание аналогичных областей, опыт и интуиция могут привести исследователя к открытию важных и значимых закономерностей.

- необходимо указать временные рамки наблюдения (уточнение времени),

- обосновать применение используемой техники наблюдения.

Критерии наблюдения

Точность предусмотренных рамок наблюдения зависит от состояния знаний в этой области, от поставленной задачи, от бюджета, наличия времени и количества наблюдателей, от уровня их опыта, их квалификации.

Типы категорий

Цель исследования определяет природу категорий:

· с точки зрения проявления какого-либо явления (например, песни, крики, беспорядок),

· с точки зрения состояния участника (спокойствие, возбуждение),

· с точки зрения принадлежности к группе,

· с точки зрения посещения исследователем наблюдаемой группы,

· с точки зрения типов поведения, ролей участников.

 

10. "Включенное наблюдение": планирование исследования. Познавательные возможности метода.

Под "включенным Н" в соц-ии подраз-ют либо особый метод сбора соцских данных, либо целостную исследов-ую стратегию, в которой исп-ся др. методы: анализ док-ов, клиническое интервью. Второе опред-ие понятия более широкое, чем первое. ВН применяется в изучении "жизненных миров" соц-ых общн-ей, областей соц-го опыта, которые могут стать предметом этнографического описания.

Наблюдатель-исследователь во ВН, лично находящийся и действующий в поле, имеет тесный контакт с полем, его обитателями. Он сам попадает там под влияние происходящего. Все, что было им воспринято и изложено в полевых записях, а также и само пережитое им влияние, подлежит анализу как факты ("выраженный" и "скрытый" опыт). Общая предпосылка - Н происходит открыто, т.е. исследовательское намерение должно быть разъяснено обитателям поля уже при доступе к нему или очень скоро после этого. ВН - т.е. соучаствующее наблюдение.

Планирование исследования: на первом этапе формулируется ключевая проблема, разрабатываются соответствующие ключевые вопросы, определяется цель как развитие новых теоретических представлений, личный опыт и интересы выступают в качестве предпосылки исследования.

Задача исследователя, ведущего ВН, - показать, как соц-ное действие в одном мире м/б понято (осмысленно) с точки зрения другого мира.

На первом этапе стоит проблема выбора групп, ситуаций. Выбор исслед-го явления обоснов-ся ч/з логику проверяемой теории, определяющей, какие особенности данного существенны с точки зрения содержательных, теоретических соображений. Идея теоретической выборки относится не только к отбору случаев для изучения, но и к отбору внутри случаев, то есть к отбору времени, места и людей для Н.

Отбор времени для Н также предполагает введение каких-то разумных ограничений: исследователь не может быть круглосуточным наблюдателем "в поле", даже если он все время находится там. Такие разумные ограничения обычно также связаны с содержательными представлениями о том, что и в каком порядке обычно происходит в наблюдаемом сообществе, какие временные рутины и расписания определяют последовательность значимых и незначимых событий.

Отбор людей - это обычно отбор интервьюируемых или информантов. Здесь также определяющую роль играет теоретический контекст исследования. Существенными параметрами такого отбора могут быть пол, возраст, ранг в групповой иерархии, уровень осведомленности и т.п.

Принято различать "исследовательскую категоризацию", конструируемую наблюдателем на основании признаков, существенных для принятой им теоретической перспективы, и "членскую категоризацию" - то есть ту классификацию, которую сами члены группы считают существенной в повседневной жизни. Исследовательская и членская категоризации не должны резко противостоять друг другу.

Иногда говорят об отборе контекстов наблюдения. Контекст, в данном случае, представляет собой несколько абстрактное понятие, включающее в себя не только время, место и общую структуру взаимодействия, но и некую - обычно неявную совокупность норм, регулирующих поведение людей в данных обстоятельствах места и времени. В этом смысле можно говорить о различных контекстах наблюдения во время рабочего совещания или в ходе неформального празднования какого-то события внутри одной и той же организации, или, скажем, о различии контекста семейного взаимодействия в присутствии гостей и на кухне. В еще более обобщенной форме различие контекстов социального взаимодействия может быть описано с помощью введенного И. Гоффманом противопоставления "сценических" и "закулистных" областей. Разнообразие контекстов, которые следует принимать во внимание, это разнообразие социально сконструированных, а не физически заданных мест взаимодействия.

Вхождение в ситуацию наблюдения, роли наблюдателя, взаимоотношения "в поле";

Проблема получения доступа к полевым данным - на первый взгляд, сугубо практическая, - играет ключевую роль в этнографическом методе.

Постольку, поскольку эта проблема может быть разрешена за счет личных психологических и социальных ресурсов и практических стратегий, которыми располагает социолог-наблюдатель, можно говорить о значении здравого смысла и знания повседневной жизни в использовании этнографического метода. С др. ст-ны, более или менее эффективные попытки включиться в ситуацию наблюдения, в том числе, трудности, с которыми социолог сталкивается на этом пути, часто оказывают существенное влияние на теоретическую логику и степень понимания ученым того, что он наблюдает. Примеры: "вляпаться в дело". (Кен Кизи), для того, чтобы получить доступ в ситуацию наблюдения, достаточно просто "слоняться поблизости". (Эллиот Лайбоу) Тактика "слоняться поблизости" закл-ся в исп-нии исследов-лем любой возм-ти установить контакт. Сегодня отличается от завтра тем, что завтра начинается все заново, как "с чистого листа", не использованные возможности сегодня не восполняются завтра.

Иногда доступ к "попечителям" и ключевым информаторам открывается не в результате каких-то полевых импровизаций, а в ходе уже существующих социальных связей - профессиональных, дружеских, родственных и т.п., - а также через использование собственной идентичности исследователя. Э.Моралес, изучавший "кокаиновую экономику" в Перу, проводил свое исследование в местах, где когда-то родился и рос, что, наряду со знанием местного диалекта и обычаев, обеспечило его проникновение в мир спрятанных в горах кокаиновых лабораторий и тайных троп, по которым местные крестьяне перевозили готовый продукт.

В ситуации, когда исследователю требуется доступ в формальную организацию, ключевую роль начинают играть не столько добровольные спонсоры, сколько обладающие высоким статусом и контролирующие "входы" в эту организацию влиятельные фигуры. Иногда таких лиц называют "стражники": именно от них зависит удачный исход переговоров о формальном доступе в организацию.

Иногда довольно трудно решить, кто в данной ситуации является "стражником" - например, оперирующий главный врач в больнице может в действительности меньше участвовать в принятии административных решений, чем главная медсестра контролирующая все перемещения персонала, больных и оборудования.

Получение разрешения со стороны "стражников" и поддержки со стороны "попечителей" создает лишь минимальные предпосылки доступа к полевым данным. Однако цена, которую платит исследователь за получение исходного доступа - это стремление ключевых фигур оказывать влияние на ход и результаты исследования.

Наблюдатель, успешно включившийся в полевую работу, оказывается в определенный момент в положении "новичка". Он точно так же располагает правом проявлять невежество, задавать вопросы, обнаруживать некомпетентность в простых, повседневных вещах. Однако социолог редко может использовать до конца все преимущества роли "новичка". Если его професс-ная идентичность известна, его "попечители", информанты могут успешно навязывать ему роль знатока, эксперта, беспристрастного судьи и т.п.

Еще более важное разраничение исследовательских ролей во включенном наблюдении предложил Р.Гоулд. Это разграничение основано на степени вовлеченности-отстраненности исследователя в ситуации наблюдения и, соответственно, на степени закрытости-открытости его собственно этнографической, научной деятельности. В этом случае принято выделять следующие роли:

· полный участник

· участник как наблюдатель

· наблюдатель как участник

· полный наблюдатель.

В роли "полного участника" цели и статус иссл-ля остаются тайной для всех остальных, поэтому эту ситуацию нередко называют ситуацией скрытого наблюдения.

Роль "полного набл-ля" подразумевает полное исключение влияния реакций изучаемых людей на иссл-ля. Последний смотрит на обследуемых через одностороннее зеркало, ведет Н скрытой камерой, либо использует иные приемы оперативной разведработы.

Чаще же всего наблюдатель принимает роль, находящуюся м/у описанными позициями.

Степень вовлеченности социолога в наблюдаемую ситуацию, играющая ключевую роль в описанной типологии ролей, тесно связана с другим противопоставлением: описание с точки зрения наблюдающего "чужака" - описание с точки зрения участвующего в событиях "своего" члена группы. Необходимо отметить, что чрезмерная включенность в происходящее может не только стимулировать, но и, напротив, сильно ограничивать возможности исследователя. Необходимость постоянно балансировать между доверительными отношениями и возможностью отстранения от происходящего, делает результаты применения этнографических методов чрезвычайно зависимыми от способности исследователя придерживаться пограничной, сбалансированной позиции. Эта особенность метода включенного наблюдения открывает его для весьма острой и отчасти обоснованной критики.

Сохранение дистанции между социологом и теми, кого он наблюдает, заведомо хуже, чем полное участие. В действительности полная включенность подразумевает принятие исслед-лем всех нормативных ограничений, которым следуют настоящие участники. Социологу приходится использовать самые разные роли в поисках компромисса между объективностью, профессиональной автономией и интеллектуальной честностью. Достигнуть такого компромисса удается далеко не всегда.