Соединения минеральных веществ в организме1. В Товаристві з обмеженою відповідальністю «Риел Истейт» є два учасники Дубовий і Мануйло, кожний з яких володіє часткою 50% статутного капіталу. Через кілька років роботи товариства учасник товариства Дубовий запідозрив, що другий учасник Мануйло, який по сумісництву є директором товариства, перекручує інформацію про фінансово-господарську діяльність товариства, навмисно створюючи враження його збитковості. Насправді всі доходи від використання майна товариства переводяться ним на рахунки афілійованих з Мануйло осіб шляхом укладення угод на завідомо невигідних для ТОВ «Риел Истейт» умовах. Дубовий звернувся до Мануйло з вимогою про проведення загальних зборів товариства, на порядок денний яких запропонував винести питання про звільнення Мануйло з посади директора. Мануйло з’явився на загальні збори і проголосував проти свого звільнення, мотивуючи свою позицію безпідставністю претензій, що висуваються до нього. У зв’язку з цим рішення про його звільнення прийняте не було. Усі наступні повідомлення про скликання загальних зборів були Мануйло проігноровані. Дубовий звернувся до адвоката за консультацією про можливі варіанти захисту його прав у цій ситуації. Підготуйте відповідь адвоката. Як зміниться ситуація, якщо Мануйло взагалі не з’являється на збори, а частки учасників в статутному капіталі будуть розподілені 51 на 49 відсотків, або 60 на 40 відсотків, або 75 на 25 відсотків на користь Дубового?
Відповідно до статті 1 Закону України "Про господарські товариства" господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. Згідно зі ст. 117 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства зобов'язані виконувати свої зобов'язання перед товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади у розмірі, в порядку та засобами, що передбачені установчими документами. Згідно зі ст. 11 Закону України „Про господарські товариства” учасники товариства зобов'язані виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами. Разом з тим частиною 3 ст. 100 Цивільного кодексу України передбачено, що учасник товариства у випадках, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства. Виключення учасника товариства є формою відповідальності його перед товариством за невиконання обов'язків, передбачених установчими документами або законом. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника. Воно можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами. Так, ст. 64 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) участі у голосування не бере. Однак, законом визначено відповідний порядок виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю Так, згідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", згідно ч. 1 якої до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника з товариства. Аналогічні норми містяться і в підпункті „в” п. 12.4 статуту ТОВ „Євро-Україна ЛТД”, затвердженому зборами засновників ТОВ 01.12.2005 р. та зареєстрованому державним реєстратором Виконкому Одеської міськради 17.01.2006 р. При цьому у випадку виключення учасника з товариства директором або головою товариства скликаються позачергові збори учасників товариства (п. 12.5 статуту). Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд доходить до висновку про те, що спеціальним законом, який регулює діяльність господарських товариств - Законом України "Про господарські товариства" встановлено, що виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю належить до компетенції зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Про виключення з товариства з обмеженою відповідальністю будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне рішення в порядку, передбаченому вказаним Законом. Між тим, як зясовано судом, відповідне рішення про виключення відповідача зі складу учасників ТОВ Євро-Україна ЛТД” зборами учасників товариства, які є вищим органом управління вказаного товариства згідно п. 12.1 статуту, не приймалось. З огляду на викладене, враховуючи встановлення господарським судом факту неприйняття рішення про виключення відповідача з товариства, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову про виключення відповідача зі складу учасників ТОВ Євро-Україна ЛТД”. Доводи позивача про те, що учасники ТОВ Євро-Україна ЛТД” мають однакову кількість голосів, а саме 50%, та відсутність одного з учасників унеможливлює проведення зборів та голосування, не наділяють позивача правом виключити відповідача зі складу учасників товариства у судовому порядку. Більш того, як зазначено у п. 3.10 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” статтею 128 ЦК України, статтями64, 72 Закону України "Про господарські товариства" передбачено можливість виключення учасника повного товариства, учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства. У вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням таких учасників з відповідних товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним. Також в п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” зазначено, що виключення учасника з ТОВ чи ТДВ відповідно до статті 59 Закону про господарські товариства належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ), а не суду. Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України “Про господарськи товариства”
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Багачанка» створено двома учасниками Сергієнко та Малаховою, які є подружжям. Частки в статутному капіталі товариства розподілені порівну. Сергієнко з’явився до нотаріуса із протоколом загальних зборів Товариства від 01.11.2010р. про виключення Малахової з числа учасників товариства та про затвердження нової редакції статуту ТОВ «Багачанка» в якому він був визначений одноосібним власником 100% статутного капіталу, а також про звільнення Малахової та призначення себе директором товариства. Нотаріус посвідчив справжність підпису Сергієнко на цьому протоколі та на статуті. На підставі цього держаний реєстратор провів державну реєстрацію відповідних змін в установчих документах. Дізнавшись про це дружина звернулася із позовом в Київський районний суд м. Харкова до відповідача-1 ТОВ «Багачанка», відповідача-2 Приватного нотаріуса ХМНО Лаванда Н.О., відповідача-3 Державного реєстратора Харківської міської ради Орловської М.І. мотивованим тим, що 01.11.2010р. загальні збори товариства не проводились, а натомість між нею і чоловіком відбулася звичайна сімейна сварка. На цій підставі Малахова просить суд: 1) визнати недійсним протокол загальних зборів та нову редакцію статуту ТОВ «Багачанка» від 01.11.2010р. 2) визнати незаконними дії нотаріуса; 3) визнати протиправними дії державного реєстратора і скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту. Чи правильний спосіб захисту прав обраний Малаховою? Яке рішення повинен ухвалити суд? Необходимо сначала признать протокол недействительным, а потом уже на основании решения суда просить отмену у реестратора новой редакции устава. А к нотариусу ваще не по понятиям обратилась)) Згідно ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників або призначених ними представників Учасники товариства мають кількість голосів пропорційно розміру їх часток у статутному фонді. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів, а з питань одностайності - всі учасники. (ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”) Таким чином, збори учасників ТОВ “Метапан” які відбулися 28.11.2005 р.,21.03.2006 р., 23.03.2007 р. не були повноважними, та якна них присутні учасники які володіли у сукупності менш як 60 % статутного фонду. Суд зазначає, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарських товариств є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та (або) установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства - акціонер (учасник) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах - рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера (учасника товариства) Безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України “Про господарськи товариства” - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч.4 ст. 43 Закону Ураїни “Про господарськи товариства”) - прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону України “Про господарськи товариства) Відповідач не довів, що позивач приймав участь у загальних зборах, які відбулися 28.11.2005 року, 21.03.2006р., 23.03.2007 р., був повідомлений про проведення вказаних зборів відповідно до вимог Закону України “Про господарські товариства” та приписів статуту. Таким чином було порушено його право на участь в управлінні товариством, передбачено ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” З огляду на наведене позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
Соединения минеральных веществ в организме
|
