Подходы к управлению

Существует несколько подходов в управлении (табл. 2):

Таблица 2

Подходы к управлению

Подходы, школы	Годы
Подходы с позиций школ управления
1.Подход научного управления	1885 – 1920
2.Подход административного управления	1920 – 1950
3.Подход с позиции человеческих отношений	1930 – 1950
4.Подход с позиции науки о поведении	1950 – по наше время
5.Подход с позиций количественных методов	1950 – по наше время
Подход к управлению как к процессу	1920 – по наше время
Системный подход	конец 1950-х – по наше время
Ситуационный подход	конец 1960-х – по наше время

процессный подход: управление рассматривается как процесс, например, планирование, организация, мотивация, контроль. Процессный подход (1920г. особенно 1950–н.в.) рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. Эта концепция, означающая крупный поворот в управленческой мысли, широко применяется и в настоящее время. Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других - это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важным для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций. Анри Файоль, которому приписывают первоначальную разработку этой концепции, считал, что существует пять исходных функций. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать». Другие авторы разработали иные перечни функций, которые в конечном итоге группируются в планирование, организацию, мотивацию, контроль. Эти четыре первичных функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решения;

системный подход: обозначаются цели, задачи в показательной форме, строится дерево цели, система разбивается на подсистемы, организация на подразделения. В системном подходе (1950 г. – н.в.) подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Когда руководство меняет один элемент или какую-то одну часть организации, все другие части в определенной степени также испытывают воздействие этой перемены. Такого рода изменения могут сказаться на будущей эффективности организации в целом. Изначальный недостаток подходов различных школ к управлению заключается в том, что они сосредоточивают внимание только на каком-то одном важном элементе, а не рассматривают эффективность управления как результирующую, зависящую от многих различных факторов. Применение теории систем к управлению облегчило для руководителей задачу увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с внешним миром. Эта теория также помогла интегрировать вклады всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике управления. Системный подход - это не набор каких-то руководств или принципов для управляющих - это способ мышления по отношению к организации и управлению;

ситуационный подход: анализируются результаты деятельности организации в различных ситуациях, исследуется динамика изменения этих результатов. Ситуационный подход (1960 – н.в.) концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Используя этот подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации. Успех или неуспех ситуационного подхода в значительной степени определяется тем, насколько руководитель сумел правильно интерпретировать ситуацию. Необходимо правильно определить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одного или нескольких из них. Ситуационный подход представляет собой наиболее широкую и удовлетворительную систему, разработанную к настоящему времени, для того, чтобы сделать управление эффективным.

Сравнительная характеристика системного и ситуационного подходов представлена в табл. 3.

Таблица 3

Ситуационный и системный подход

Ситуационный подход	Конец 1960-х – по настоящее время	1. Руководитель должен быть знаком со средствами профессионального управления 2. Руководитель должен уметь предвидеть вероятные последствия 3. Руководитель должен уметь правильно интерпретировать ситуацию 4. Руководитель должен уметь увязывать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект и имели бы меньше всего недостатков
Системный подход	Конец1950-х – по настоящее время	1. Применяется для решения проблем с неопределенностью ситуации 2. Объединяет разные методы с помощью единой методики; опирается на научное мировоззрение 3. Объединяет знания, суждения и интуицию специалистов различных областей знаний и обязывает их к определенной дисциплине мышления 4. Уделяет основное внимание целям и целеобразование

подход с позиций выделения различных школ. Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода с четырех различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов (табл. 4)

Таблица 4

Вклад различных направлений

 

Школа научного управления (школа количественного подхода)

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи. 2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения. 3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач. 4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности. 5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.

Классическая школа управления

1. Развитие принципов управления. 2. Описание функций управления. 3. Систематизированный подход к управлению всей организации.

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук

1. Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности. 2. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

Шкала науки управления

1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей. 2. Развитие количественных методов в помощь руководителям принимающим решения в сложных ситуациях.

 

Представим в виде таблицы (табл. 5) основные школы менеджмента для их сравнительной характеристики.

Таблица 5

Подход с позиций школ управления (основные школы менеджмента)

Характеристика	Ш К О Л Ы
Научного менеджмента	Административная (классическая)	Человеческих отношений	Поведенческих наук	Науки управления
Годы	1885 – 1920	1920 – 1950	1930 – 1950	1950 – по н/в	1950 – по н/в
Представители	Фредерик Тейлор Франк Гилберт Лилия Гилберт Генри Гантт Харрингтон Эмерсон	Анри Файоль Макс Вебер Оливер Шелдон Л. Урвик	Элтон Мэйо Честер Бернард Мэри Паркер Фоллетт Абрахам Маслоу	Дуглас МакГрегор Франк Абрамс Крис Арджирис Фредерик Герцберг	Н. Винер Г. Саймон Л. Канторович
Исходные посылки	Рациональная организация труда, разработка формальной структуры организации и определение мер по сотрудничеству между управляющим и рабочими	Цель – создание универсальных принципов управления, следование которым должно привести организацию к успеху; выявление общих характеристик и закономерностей организаций.	Социальные и психологические факторы оказывают на рост производительности значительно большее влияние чем физические (при условии, что сама организация уже в достаточной мере рациональна и эффективна).	Необходимо изучать не сознание человека, а его поведение, которое представляет собой реакцию на стимулы.	Использование методов научного исследования для решения проблем управления, в основу которых были положены модели ситуаций.

Более подробно влияние и вклад школ управления в развитие науки и практики управления будет рассмотрено далее.