Раздел 5. «Нравственные проблемы» в биоэтике

Этические аспекты эвтаназии

1. Определение и виды эвтаназии.

2. Общественное мнение об эвтаназии.

3. Позиция сторонников эвтаназии.

4. Доводы против эвтаназии.

 

Тема смерти - пограничная в философии, медицине, праве. Медицина всегда была сосредоточена на эмпирической стороне проблемы смерти, философия искала ее смысл, право в основном определяло юридические последствия наступившей смерти. Этика, философия и право объединились и сконцентрировались на проблеме эвтаназии. Вопрос об эвтаназии - один из наиболее сложных вопросов врачебной нравственности, врачебного долга. Обсуждение этого вопроса давно вышло из круга узко профессионального, медицинского аспекта и приобрело широкое распространение, как на страницах профессиональных изданий, так и в "бульварной" прессе.

Этот термин известен со времен глубокой древности. Греческое происхождение слова свидетельствует, что эта проблема давно волновала человечество. Сам термин "эвтаназия" был предложен в XVI веке английским философом Ф.Бэконом для обозначения "легкой", безболезненной смерти.

В начале нашего столетия юрист Биндинг и психиатр Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых "неполноценных" жизней, что получило широкое распространение в идеологии фашистской Германии. Сначала умерщвлялись новорожденные с «неправильным развитием», душевнобольные, больные туберкулезом, злокачественными образованиями, инвалиды, старики. А затем понятие «жизненно неполноценные» было распространено на «расово неполноценных», что оправдывало истребление цыган, евреев, славян, политических противников, неработоспособных узников концлагерей. Была создана индустрия умерщвления.

В современной биоэтике под эвтаназией обычно понимают умышленное ускорение наступления смерти неизлечимого больного с целью прекращения его страданий.

Сторонники "эвтаназии" отождествляют ее с понятием "приятной, легкой смерти", противники - с убийством.

Филиппа Фут приводит три значения, определяющих понятия "эвтаназия" из "Краткого оксфордского словаря". Первое - "спокойная и легкая" смерть, второе - "средство для этого", третье - "действия по ее осуществлению".

Определение голландского законодательства: эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той иди иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом.

Эвтаназия — неоднозначное действие. Прежде всего, различают активную и пассивную эвтаназию. Активная эв­таназия — это введение врачом летальной дозы препарата. При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицин­ской помощи с целью ускорения наступления естественной смерти. Западные специалисты, например, Совет по этике и судебным делам Американской Медицинской Ассоциации, вводят понятие «поддерживаемое самоубийство». От актив­ной эвтаназии оно отличается формой участия врача. «Под­держиваемое самоубийство» — это содействие врача на­ступлению смерти пациента с помощью обеспечения необ­ходимыми для этого средствами или информацией (напри­мер, о летальной дозе назначаемого снотворного). Кроме этого, вводится градация «добровольной», «недоброволь­ной» и «непреднамеренной» (невольной) эвтаназии.

Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе компетентного пациента. При этом под компетентностью понимается способность пациента, осознавать и понимать ситуацию, принимать решение.

Недобровольная эвтаназия проводится с некомпетентным пациентом на основании решения родственников, опекунов и т. п.

Непреднамеренная эвтаназия совершается без согласо­вания с компетентным лицом.

Эвтаназию можно поставить в ряд различных медицинских методов:

- эвтаназия присутствует в том случае, когда употребляется препарат, вызывающий смерть, а также, если больного лишают всего того, что ему необходимо для жизни (еда), или всего того, что для него благотворно (реанимация, которая позволила бы ему прийти в себя и самостоятельно поддерживать жизнь, иди такое лечение, которое способно дать шанс на продолжение жизни в нормальных условиях);

- об эвтаназии не идет речь, когда стараются облегчить страдания какого-либо лица, находящегося в последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты, которые лишь непрямым образом могут ускорить физиологический процесс умирания. Смерть здесь не провоцируется преднамеренно, прямым образом, но является возможным последствием обезболивающей терапии;

- эвтаназии нет в случае, когда прекращается или упускается такое лечение, которое имело бы неблагоприятное влияние на больного (напр., лечение, которое лишь продлило бы саму жизнь в нечеловеческих условиях, не облегчив состояния пациента);

- эвтаназии нет в случае прекращения реанимации, когда состояние церебральной смерти является необратимым (всякое лечение не дает уже никакого результата, не облегчает страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только продолжает время агонии и, кроме того, приносит невыносимые страдания семье и несоразмерные расходы государству);

- звтаназии нет в случае нереанимации плохо сформированного новорожденного ребенка, или в тяжелом патологическом случае, если он естественным образом ведет к смерти (когда лишь искусственно можно продолжать жизнь, без надежды на улучшение и на возникновение способности к самостоятельному существованию):

- эвтаназии нет, если "дают спокойно умереть" больному смертельной болезнью, которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок - в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях.

Общественное мнение об эвтаназии В многочисленных дискуссиях по поводу активной и пассивной эвтаназии разброс мнений весьма велик. Единство всех сторон достигнуто, пожалуй, лишь по следующему пункту. Эвтаназия возможна только по просьбе больного.

По всем прочим вопросам продолжается борьба мнений. Сторонники эвтаназии считают ее допустимой в исключительных случаях при соблюдении некоторых условий: (следует оговориться, что сами эти условия могут быть оспорены)

1) при сознательной и устойчивой просьбе больного;

2) в момент принятия решения пациент должен быть дееспособным, не иметь заболеваний, связанных с нарушением психического здоровья;

3) при невозможности облегчить страдания известными средствами;

4) при наличии несомненных доказательств невозможности спасения жизни;

5) решение консилиума врачей при обязательном единогласии;

6) при предварительном уведомлении органов прокуратуры.

Сторонники и противники эвтаназии. Противоречивые взгляды на эвтаназию привели к формированию двух основных позиций: либеральной и консервативной.

Либеральная позиция. Главным является принцип автономии больного и обязательство врача уважать выбор пациента. В документе Совета по этике и судебным делам АПА сказано: «Мы демонстрируем уважение к человеческому достоинству, когда признаем свободу личности делать выбор в соответствии с ее собственными ценностями». С либеральных позиций, добровольная эвтаназия основана на фундаментальном человеческом праве — праве умереть, если смерть — единственное избавление от страданий. Ос­новными аргументами в пользу признания добровольной эв­таназии становятся сострадание к другим и признание права человека самому определять время собственной смерти.

Позиция, допускающая эвтаназию, по крайней мере на уровне отмены и отказа на поддерживающее лечение, имеет в своем арсенале еще ряд аргументов. Например, сторонники эвтаназии полагают, что она является "правильным лечением", направленным на устранение непереносимых болей. Если боль неустранима, помощь больному, просящего лег­кой смерти, может рассматриваться как гуманная и мило­сердная.

Следующий аргумент может быть назван «альтруистиче­ским». Это желание тяжело больного человека не обреме­нять собою близких ему людей. Этот аргумент тесно свя­зан с принципом «права на достойную смерть», хотя здесь явно доминируют эгоистические мотивы. Принцип «достой­ной смерти» формируется с позиций достаточно высокого качества жизни, включающего комфорт, определенную бла­гоустроенность, выбор средств «достойной смерти» и т. п.

В современной литературе можно встретить и демогра­фический аргумент. Приемлемость эвтаназии связывается с «существенным постарением населения», с ростом числа инвалидов пре­клонного возраста, содержание, уход и лечение которых влечет ряд экономических и социальных проблем.

Логическим завершением признания социальной приемле­мости эвтаназии является эвтаназия неполноценных. Особен­но остро эта проблема встает относительно новорожденных. С другой стороны, своим существованием они побуждают искать причины дефективности и устранять их.

К экономическим и социальным основаниям принудитель­ной эвтаназии добавляется и генетический фактор — угроза «биологического вырождения». Всем известен опыт фашистской Германии, где в 1938-1939 годах была разработана и осуществлялась «Программа эвтаназии» по отношению к «жизненно неполноценным» лицам. В 30-х годах в США существовало общество «Эвтаназия», которое ставило своей целью изменить законы и легализовать умер­щвление «дефективных». И если в конце первой половины XX века эти идеи были осуждены мировым сообществом, то в конце второй половины XX века они вновь набирают силу. При этом, правда, меняется идеология принудительной эвтаназии: на помощь призываются понятия «милосердие» по отношению к бесперспективным пациентам и «справедли­вость» по отношению к их родным или даже обществу в це­лом, включая страховые компании и государственные учре­ждения, финансирующие их медицинское обслуживание, вы­нуждая их сокращать средства на оказание медицинской помощи другим категориям «перспективных» пациентов.

Использование понятий «милосердие» и «справедливость» для оправдания принудительной эвтаназии — это путь к воз­можному социальному беспределу при условии, когда эти­ческой нормой становится право на предельное самоопре­деление человеком самого себя и судьбы другого человека.

Консервативная позиция. При первом приближении кажется, что консервативная позиция по про­блеме эвтаназии проста и однозначна. Этика православ­ного христианства отвергает возможность намеренного пре­рывания жизни умирающего пациента, рассматривая это действие как особый случай убийства, если оно было пред­принято без ведома и согласия пациента, или самоубийст­ва, если оно санкционировано самим пациентом. Подобная оценка эвтаназии отличает не только православ­ное христианство, но любую консервативную позицию, вклю­чая мнение специалистов, которое еще буквально 20 лет назад было господствующим в обществе.

Аргументы медиков, противников эвтаназии, основыва­ются на врачебной практике. Во-первых, медицине извест­ны факты «самопроизвольного излечения» от рака. И хотя такие случаи редки, исключать их возможность в каждой индивидуальной ситуации нельзя. Во-вторых, практика во­енных врачей свидетельствует о способности человека при­спосабливаться к жизни, несмотря на инвалидность (ампута­ция ног, рук). Адаптация и новое качество жизни, как пра­вило, приводило большинство из них к негативной оценке своих прежних просьб к врачам об ускорении их смерти. В-третьих, принятие смерти как «вида» медицинского лечения (боли, страдания) может оказаться мощным препятствием на пути развития самого медицинского знания, развитие которого постоянно стимулируется «борьбой со смертью».

Социальное предназначение медицины всегда заключалось в борьбе за человеческую жизнь. В этой борьбе заключается ее нравственная сверхзадача. Посто­янное стремление решить эту сверхзадачу, несмотря на ее неразрешимость, и последовательное сопротивление неизбеж­ности смерти, всегда вызывало уважение и доверие к врачу. В некоторых случаях у врача могут иметься неоспоримые факты безнадежности дальнейшей борьбы с болезнью, абсолютно точные данные о возможном смертельном исходе. Имеет ли право врач прекратить борьбу с болезнью в таких случаях. Правовые аспекты проблемы четко определены и в таких случаях – нет, не имеет. Врач обязан продолжать борьбу за жизнь больного человека даже в самых кажущихся бесперспективными случаях. В этом состоит его долг. В ряде таких случаев врачи вынуждены бывают продолжать борьбу за жизнь даже вопреки требованию родственников прекратить дальнейшее лечение.

Социальное и юридическое признание эвтаназии — это разрушение общественных позиций медицины и мораль­ных оснований врачевания.

На практике просьбы об эвтаназии очень редко исходят от самих больных. Чаще об этом просят их родственники. Следует отметить чрезвычайную сложность морально-этической стороны таких просьб. Как правило, просьбы родственников бывают основаны на простых человеческих чувствах - жалости, сострадании к больному, желании сократить мучения близкого им человека. Тем не менее, здесь может иметь место и целый ряд других мотивов, поэтому врач обязан вежливо, но твердо отклонить их. Во-первых, родственники (если они не медики) не могут понимать возможностей медицины при данном состоянии больного. Во-вторых, такие просьбы не правомерны с юридической точки зрения. Кроме этих морально-этических сторон, проблема эвтаназии имеет еще и чисто медицинский аспект. Дело в том, что сам термин "безнадежный больной" не может быть статистическим понятием. Понятие неизлечимости в большой степени зависит от средств и возможностей, имеющихся в данный момент их распоряжении. К тому же, широко известно, насколько велика возможность ошибки, когда врачи строят свои прогнозы.

Таким образом, эвтаназия (как пример умерщвления невинного) является моральным злом и не должна быть допустима законом, даже в случаях, указанных в общепринятом разрешении. Общепринятое разрешение на эвтаназию угрожающе нестабильно. Один аргумент в ее пользу допускает умерщвление не только на оснований общепринятых медицинских причин, но и в случаях депрессии, стыда и самопожертвования. Другой аргумент допускает эвтаназию не только для тех, кто хочет умереть, но и для тех, кто не хочет.

На основе анализа данных литературы и большого личного врачебного опыта наиболее четко сформулировал аргументы против эвтаназии Орлов А.Н. в книге «Милосердна ли легкая смерть» (Красноярск, 1995 г.), на основе анализа данных литературы и личного врачебного опыта, выработал аргументы против эвтаназии:

1. Жизнь священна, неприкосновенна при всех обстоятельствах.

2. Эвтаназия противоречит основному принципу медицины – нести исцеление людям.

3. Современная диагностическая аппаратура не гарантирует от ошибок.

4. Врачи обязаны лечить и облегчать страдания безнадежных больных.

5. Депрессия – не повод для самоубийства.

6. Здоровье – самое ценное богатство человека и следует дорожить каждым мигом жизни.

7. Эвтаназия – клятвопреступление.

8. Узаконенная добровольная эвтаназия трудно отличима от принудительной (т.е. от убийства) и может использоваться в неблаговидных целях.

9. Законом должно быть обозначено право на жизнь, даже если она весьма непродолжительна – исчисляется часами, днями, неделями, месяцами.

У.Гейлин, президент центра биоэтики, пишет: «Испытанию подвергается сама душа медицины, нравственное ядро медицины. Если врачи станут убийцами или даже просто будут иметь право убивать, вся медицина как профессия, а также каждый врач в отдельности окажутся навсегда лишенными доверия и уважения, которое высказывает общество тем, кто лечит, успокаивает страдание и поддерживает жизнь при всей ее хрупкости. Ибо если власть медицины над жизнью будет равным образом использоваться как для лечения, так и для убийства, то врач будет морально нейтральным техническим исполнителем, а не представителем моральной профессии».

 

Моральные проблемы хирургии и трансплантологии

Общая характеристика этических проблем в хирургии и трансплантологии. Особенность хирургии заключается в том, что своими лечебными действиями она активно и предметно вторгается в организм человека. Пациент заранее представляет разрез своего тела, кровь, работу с внутренними органами, возможные осложнения и всегда остро переживает. Особая обстановка операционной, грядущий наркоз усугубляют нервное напряжение. Все это негативно отражается на течении послеоперационного периода. Потому и биоэтическое обеспечение хирургических действий должно быть особенно продуманным и тщательным.

К сожалению, многие практические хирурги концентрируют свое внимание на полноценном инструментальном оснащении операции и оперативной технике, забывая о том, какие прочные связи существуют между психикой человека, его настроением и протекающими в организме процессами на всех уровнях. Пренебрежение психикой человека драматически отражается на течении соматических репаративных процессов, на способности человека преодолевать болезнь или переносить ее с наименьшим для себя вредом.

В работах опытных хирургов предлагаются различные мероприятия, способствующие снижению влияния негативных сторон хирургических воздействий и усилению полезных.

Основными из них являются:

- продуманная организация работы хирургического отделения, основанная на разумном распределении прав и обязанностей основных работников;

- глубокое понимание значения психики больных для успешного завершения оперативного лечения;

- система мер по охране психики, предвидение и профилактика возможных моментов психогенной травматизации;

- согласование новейших знаний о болезнях с конкретными особенностями каждого пациента, выработка возможно более полного индивидуального диагноза и продуманного плана лечения;

- последовательное проведение в жизнь принципа – хирургия для больных, а не больные для хирургии;

- активное выявление и обсуждение совершаемых ошибок, накопление опыта каждого через использование работы всех;

- смелость хирурга не должна превышать его умелость.

Одним из основных показателей хирургической работы высокого класса является аккуратное обращение с тканями оперируемого, отсутствие грубости, четкость, нежность. Истинное мастерство хирурга несовместимо с болезненностью операции для пациента, излишней широтой операционного поля, разрывами тканей, «нечаянными» повреждениями или неприятными случайностями.

Трансплантация, возникновение которой примерно датируется 1954 годом, вывела хирургию на совершенно новый уровень развития и породила огромное количество неведомых ранее этических и правовых проблем.

В 1992 году был сделан важный шаг на пути формирования юридических основ трансплантологии – принят «Закон Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека». В нем, в частности, законодательно утверждался единый принцип констатации смерти человека – критерий мозговой смерти, врачи получили право забора органов для трансплантации от индивидов, находящихся в этом состоянии.

Закон установил правило презумпции согласия потенциальных доноров и их родственников, что в целом аналогично правовым нормам большинства европейских стран. Был введен запрет на куплю-продажу органов для трансплантации.

Вместе с тем закон регламентирует лишь самые общие правила врачей, реципиентов, доноров и их родственников. Остается значительное число проблемных ситуаций, которые требуют более тонкой и детальной этической квалификации и правового регулирования.

Первый коренной вопрос, который возникает в связи с трансплантологией – морально ли тратить средства на развитие этого направления хирургии. Пересадка органов – очень дорогостоящая операция, потребляет значительные ресурсы здравоохранения. В российских больницах дефицит самых простых лекарственных средств, инструментария, оборудования. Морально ли пренебрегать интересами и здоровьем тысяч граждан ради спасения десятков?

 

Проблема справедливости в трансплантологии. В этой ситуации приходится обращаться к разрабатываемому биоэтикой принципу справедливости и решать сложное диалектическое противоречие жизни конкретным анализом конкретной ситуации. С одной стороны, трансплантология – самое перспективное направление роста медицины, разрабатывает новейшие технологии высшей сложности, которые стимулируют развитие многих областей практической медицины. Этим можно оправдать некоторое перераспределение ресурсов в пользу трансплантологии. С другой стороны, с позиций высокой справедливости, неприемлема ситуация, при которой для спасения одного больного будут истрачены сотни тысяч рублей, а детские больницы не получат средств для гарантируемой законом бесплатной медицинской помощи. Понятно, почему справедливость распределения скудных ресурсов здравоохранения, является постоянным предметом обсуждения.

Для реализации принципа справедливости и равноправия граждан при распределении дефицитных органов для трансплантации, в России руководствуются тремя достаточно обоснованными критериями: степенью совместимости пары донор-реципиент; экстренностью ситуации; длительностью нахождения реципиента в «листе ожидания». Все три критерия достаточно объективны.

 

Пересадка органов от живого пациента Далеки от решения моральные проблемы получения органов от живых доноров, хотя, например, пересадка почек – первое и успешное применение трансплантологии, уже продлила жизни миллионам людей.

Любая хирургическая операция – серьезная психотравма, возможны осложнения уже в ходе изъятия почки у донора, вплоть до летального исхода. Человек, лишившись одного парного органа, или части непарного, наносит ущерб своему здоровью, рискует жизнью. В этом действии явно нарушается основной моральный принцип медицины – «не навреди», который еще и вступает в противоречие с другим фундаментальным принципом – «делай благо».

С этической точки зрения, смягчающим обстоятельством нарушения принципа «не навреди» является право возможного донора на благородный поступок. Человек из чувства сострадания, для спасения жизни близкого человека может пожертвовать одним из органов или частью органа. Однако, законом запрещается пересадка органа, если заведомо известно, что она нанесет необратимое расстройство здоровью донора.

С позиции этики, донорство должно быть добровольной, осознанно совершаемой и бескорыстной жертвой. Добровольность возможна при отсутствии принуждения к донорству, опирающегося на родовую, административную, финансовую или иную зависимость. Альтруизм предполагает исключение коммерческой сделки, то есть купли-продажи, в отношениях между донором и реципиентом. Осознанность жертвы должна основываться на полноте информации, предоставляемой врачом о возможном риске в отношении здоровья и социального благополучия (трудоспособности) потенциального донора, а так же о шансах на успех для предполагаемого реципиента.

Сложнейшие моральные проблемы возникают в связи с огромным дефицитом донорских органов и запретом на их продажу. Во-первых, нехватка органов вынуждает больных искать любые возможности их получения. С другой стороны, обнищание населения толкает людей к поиску средств к существованию даже путем продажи собственных органов. И, наконец, в-третьих, кризис бюджетного финансирования побуждает медицинские учреждения к выживанию за счет коммерциализации своей деятельности. Круг замыкается.

Следует отметить, что распродажа человеческого тела уже началась. Можно продать и купить кровь, сперму, яйцеклетку. Поэтому, сточки зрения сторонников рыночных подходов в заготовке «запасных частей» для трансплантации, вопрос лишь в том, чтобы складывающийся рынок органов от живых доноров обеспечить хорошей правовой основой.

Однако снятие всех запретов на торговлю органами сделает социальную несправедливость грубо очевидной. Богатый будет выживать за счет бедного не только в завуалированной экономической форме, но и прямо физически.

Моральное зло торговли органами заключается в том, что тело человека превращается в товар, да и сам он через механизм купли-продажи приравнивается к прочим вещам на рынке. Разрушается особый социальный статус, унижается личность человека, а моральный ущерб имеет далеко идущие последствия. Драматизм ситуации в том, что простой запрет коммерциализации при наличии огромного спроса на трансплантацию, усилит стремление к формированию теневого рынка, приведет часть медицинского сообщества под власть криминала, лишит доноров и реципиентов легальных способов защиты своих интересов.

Общество должно будет разработать комплекс мер, способных:

а) эффективно контролировать запрет коммерциализации;

б) ослабить напряженность в сфере услуг по трансплантации, радикально улучшив финансирование;

в) создать национальную систему заготовки и распределения трупных органов;

г) усилить социальную защиту населения.

Некоторые авторы предлагают заменить куплю-продажу органа материальной компенсацией за донорство органа, примерно так, как это делается при донорстве крови.

 

Пересадка органов от трупа. Моральные проблемы пересадки органов от умершего человека тоже достаточно сложны. Для религиозного и светского миропонимания мертвое тело человека обладает особым моральным статусом и предполагает определенные нормы, регулирующие обращение к ним. Целесообразно выделить несколько групп проблем, возникающих при пересадке органов от трупа:

- моральные проблемы процедуры забора органов (принципы информированного согласия, презумпции согласия и рутинного забора);

- проблема справедливости между потенциальными реципиентами дефицитных ресурсов трансплантологии;

- этические проблемы, связанные с торговлей человеческими органами и тканями в трансплантологической практике.

Центральное место среди них занимает вопрос о надежности диагностики смерти мозга. Важнейшим принципом, который охраняет диагностику смерти мозга от вмешательства корыстных интересов «заготовителей» органов, является независимость от трансплантологов медицинских подразделений, осуществляющих диагностику и забор органов.

Ксенотрансплантация и мораль. Этические проблемы ксенотрансплантации – пересадки органов и тканей животных человеку – имеют определенную специфику. Интерес к ним активизируется нарастающим дефицитом человеческих донорских органов.

Одной из основных моральных проблем ксенотрансплантации оказывается степень оправданного риска. Пересаживая человеку органы животного, рискуем перенести и болезни, против которых в человеческом организме нет эволюционно выработанных защитных механизмов. А поскольку пересадка предполагает использование циклоспорина, подавляющего иммунологические процессы, риск заражения становится неизбежным, а течение болезни чрезвычайно тяжелым.

Требуют изучения и обсуждения возможные психопатологические реакции реципиентов на присутствие в их организмах частей тел животных или других людей.

 

Литература:

Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 1997. С.160-178.

Иванюшкин А.Я. и др. Введение в биоэтику. М., 1998. С. 265-293.

Быкова О. и др. Эвтаназия: мнение врачей // Человек. 1994. №2.

Вулф С. Последний выход. Эвтаназия: не переходить границу//Человек. 1993.№5.

Громов А. Эвтаназия // Врач. 1993. №9.

Юдин В.Г. Право на добровольную смерть: против и за // О человеческом в человеке. Под ред. И.Т.Фролова. М., 1991.

 

Темы рефератов и докладов:

Проблема эвтаназии и варианты ее решения.

История возникновения и практика работы хосписов.

Хосписное движение в России.

Смысл выбора: жизнь или смерть.

Критерии смерти и права личности.

Отношение к эвтаназии практикующих врачей разных стран.

Эвтаназия и закон.