Проблемы профессионализма в социальном управлении

 

Проблемам профессионализма посвящено множество книг, научных статей, крылатых фраз. Одно из лучших суждений принадлежит немецкому поэту и мыслителю И.В. Гёте: «Нет ничего ужаснее деятельного невежества». Это суждение применимо и к сфере социального и государственного управления.

Для современной России проблема профессионализма в управлении по-прежнему остаётся крайне актуальной. Известные учёные подчёркивают: «В целом наша управленческая система стала работать ещё хуже, ибо, сохранив почти все свои прежние недостатки, приобрела и новые. Один из них - снижение уровня профессионализма»[6].

Но что же считать профессионализмом? Образование, опыт, управленческие способности? Или может быть предпочтение отдать приверженности определённым идеологическим установкам? В последнем случае не имеется в виду критический или иронический подтекст, ибо профессионализм может строиться и на идеократических платформах, которые, в свою очередь, вытекают из вполне определённых научных направлений и школ в области политики и экономики. Так что проблема сущности, структуры, критериев профессионализма в сфере управления, достаточно сложна, в особенности в условиях значительной социальной динамики, быстрых социальных перемен. Профессионализм вообще является предметом изучения десятков наук и научных направлений: социологии труда, эргономики, психологии труда, статистики труда, физиологии и психологии труда, трудового права, акмеологии, профессиологии и профессиографии.

Целый ряд отраслей, связанных с повышенным риском, ответственностью, особыми условиями труда, хорошо оснащён профессиологическими методами и критериями, способствующими надёжному отбору персонала и претендентов на профессиональное обучение.

Что касается сферы социального управления как профессии, то она в научно-исследовательском и научно-практическом отношениях изучена значительно меньше и оснащена не столь богато. Однако представления о ней и критерии профессионального отбора выстраиваются не только в зависимости от идеалов и норм научной рациональности, но и под влиянием доминирующих ценностей и личностных предпочтений. В таком случае, часть требований к профессиональной деятельности формируется, исходя из установок доминирующей культуры. Что касается современных российских социальных условий, то они как раз и характерны выдвижением системы новых требований к профессионализму управленцев, вытекающих из новых социальных и экономических реалий.

В связи с этим формируются принципиально новые требования к управленцам нового поколения. Они впрямую связаны с изменением функций и содержанием деятельности Российского государства. Если ранее государство было и основным собственником, и инвестором, и работодателем, и распорядителем кредитов, и владельцем средств массовой информации, то ныне в его руках сосредоточено 10-30 % долевого пакета всех этих функций.

Существенно изменились и функции управленческого аппарата. Поскольку основу нормативно-регулирующей системы общества представляет право, то кадры управленческого персонала должны быть сориентированы на деятельность в условиях правового государства, и хорошо знать соответствующие его области. Таким образом, существенно изменяется понятие профессионализма управленческих кадров и критерии его оценки. Этот подход нашёл уже отражение в кадровой политике и на федеральном, и на местном уровнях.

Второй базисный компонент, влияющий на формирование новой кадровой политики, - это новая система экономических отношений, в основе которой - частная и коллективно-долевая формы собственности.

Третий аспект кадровой политики и оценки деятельности кадров, а также их подготовки - ориентация на человеческий фактор. В условиях зарубежного управления и менеджмента эти ориентации развиваются уже многие десятилетия. Самый большой изъян в отечественной практике управления и кадровой политики находится именно в этом звене. И самым неприятным явлением выступает отчётливо обозначившееся отчуждение населения от системы управления. Об этом свидетельствуют и данные социологических исследований, и факты электорального поведения.

Конечно, многое зависит от становления и развития новых механизмов, сочетающих формы административного управления и самоуправления. Но многое можно сделать и в процессе подготовки кадров и оценки их деятельности. Следует принципиально относиться как к демагогическим формам популизма, так и бездушию или запугиванию населения[7].

 

Варианты и пути решения проблем профессионализма в социальном управлении

Время актуализировало проблему формирования социально-профессиональной компетентности современного специалиста, которая, по мнению проф. И.А.Зимней, представляет собой «совокупное, формируемое на базе интеллектуальных (в частности, мыслительных) способностей и личностных свойств личностное качество человека, позволяющее определить его как компетентного в своей области…».

Главной проблемой содержания социально - профессиональной компетентности является проблема формирования в человеке его собственной субъектности, его мыслительных и личностных качеств, являющихся основой для активного и позитивного участия в профессиональной практике.

Исследование процесса формирования социально-профессиональной компетентности будущего управленца обусловлено необходимостью смоделировать позитивный, желаемый обществом образ специалиста, поскольку реально действующие персонажи, рассматривая данную им власть как личную привилегию, совершают действия, зачастую «…зависящие от личного усмотрения, от его отношения к конкретному человеку и его конкретной просьбе и от чисто личных связей, услуг, обещаний и привилегий…».

Придерживаясь трактовки социально-профессиональной компетентности, предложенной проф. И.А.Зимней, исходя из содержания профессиональной деятельности управленца, под социально – профессиональной компетентностью нами понимается универсальное личностное качество, аккумулирующее научные знания и профессиональные умения, креативные способности и самостоятельность, адекватность самооценки и сформированность культурно – нравственных ценностей, формируемое в гуманистической образовательной парадигме на основе интегративно – культурологического подхода[8].

Формирование социально - профессиональной компетентности как совокупной интегральной личностной характеристики человека, получившего квалификацию и характеризующегося профессионализмом, объективно нацелено на достижение и возвышение главной профессиональной ценности и цели деятельности - культуры профессиональной деятельности, на преодоление «духа формальной безличности», когда из социального управления исключаются личные и эмоциональные элементы: сочувствие, сопереживание, содействие. В этой связи в рамках вуза необходимо осуществить целесообразные педагогические действия по воспитанию в будущих специалистах понимания значения личности в профессиональной деятельности. При этом фундаментом понятия личности, по мнению проф. Л.Б.Соколовой, должна стать интерсубъективность, идея которой исходит из того, что административно-публичная деятельность обусловлена высокой степенью ответственности менеджеров за принимаемые управленческие решения, направленные на целесообразную и нравственную постановку и реализацию задач публичного администрирования, адекватных потребностям потребителей социальных услуг.

Социальная составляющая содержания социально - профессиональной компетентности должна предполагать способность будущего управленца:

- «возделывать» в себе человеческое через философские практики;

- заботиться о себе через актуальное образование, через интеграцию знаний, ибо социальный престиж может быть основан исключительно на образованности;

- «выстраивать» свое поведение, соизмеряя его линии с выдающимися образцами русской классической бюрократической культуры, поскольку «культура – это среда, растящая и питающая личность»;

- руководствоваться в профессиональной деятельности служебным долгом, осуществляя властные полномочия объективно и беспристрастно, осознавая значимость действий, направленных на достижение целей социального благоденствия;

- осознавать социальные последствия принимаемых решений;

- признавать право каждого индивидуума на собственные взгляды и ценности, порой и отличные от культурных ценностей представляемой субъектом культуры профессиональной деятельности организации;

- подчиняться в своей деятельности централизованному контролю и дисциплине, так как «…осознание управленцем своего высокого статуса не только совместимо с его готовностью подчиняться вышестоящим, но и исполняет функцию компенсации, позволяя ему сохранять самоуважение»[9].

Профессиональная составляющая, т.е. «обеспечивающая адекватность выполнения профессиональной деятельности», должна предполагать обладание субъектом профессиональной инициативы, социально и культурно значимой для общества.

С точки зрения интегративно - культурологического подхода, содержание понятия «социально-профессиональная компетентность управленца» позволяет рассматривать его как показатель культуроориентированности субъекта[10].

Социально-профессиональная компетентность управленца, являясь личностным, формируемым в процессе трудовой практики качеством, проявляется в адекватности решения профессиональных задач, разнообразия социальных и профессиональных ситуаций, в его действиях, деятельности, поведении и социально осмысленных поступках.

Анализ научных исследований позволяет выделить в содержании социально-профессиональной компетентности управленца следующие уровни:

- образовательный (характеризуется образованностью, способностью к анализу информации, использованию профессиональных знаний, к адекватной постановке управленческих задач и эффективному их решению в рамках нормированной деятельности);

- деловой (реализация собственной потенциальности, успешность профессиональной деятельности, умение следовать формальным правилам поведения, регулирующим деятельность аппарата управления, целеполагать, диагностировать, проектировать, исследовать, прогнозировать, систематизировать, сравнивать и т.д.);

- ценностный (ответственность, честность, исполнительность, профессионализм, образованность, сохранение позитивных традиций бюрократической организации);

- эмоциональный (позитивность эмоционального настроя, нравственность, справедливость, духовность, отзывчивость, доброжелательность, чуткость).

Педагогический аспект гуманистической парадигмы формирования социально - профессиональной компетентности управленца составляют формы, методы и приемы, направленные на поддержку индивидуального развития студента. Актуализируется проблема субъектности студента, предполагающая его позитивную активность, сознательное и целенаправленное развитие личностных качеств, необходимых для социально обусловленного осуществления профессиональных функций в сфере управления.

Начало XX века характеризуется формированием «педагогической антропологии», представители которой осуществляли поиск объективных закономерностей эффективного формирующего воздействия на личность. Антропологический принцип требовал признания целостности человека, неделимости его духовной и телесной природы, сочетания умственного и нравственного воспитания с воспитанием физическим.

Поскольку будущий управленец рассматривается нами как предмет формирования личностного качества, он становится объектом педагогической антропологии, стратегию образования которого составляет саморазвитие. Эта стратегия воплощается в становлении духовной, культурной личности, обладающей целостным гуманистическим мироотношением, активно реализующей свои творческие силы. Средства воспитательных влияний должны быть почерпнуты из самой природы человека.

Целевая детерминация в формировании социально-профессиональной компетентности исходит из необходимости соответствовать современной интегративно - культурологической модели специалиста, достижения максимального уровня профессионализма и идеалов нравственности в решении задач профессиональной деятельности.

Личность компетентного управленца выражается во внутреннем единстве профессионального и личностного «я», в возделывании в себе культурных качеств с опорой на собственную позитивную деятельность, в связанности систем общечеловеческих ценностей. Управленец выступает как человек, ориентированный на выполнение социально значимых и полезных дел, как профессионал, «нравственно дисциплинированный и самоотверженный», понимающий личную ответственность за сохранение социального мира, за последствия совершаемых действий и принятых решений. Профессиональные знания, до преломления в практике публичной деятельности, наполняются ценностными смыслами, становятся внутренним убеждением менеджера, частью его оценочных и понятийных категорий, установок, поведенческих стереотипов[11].

Итак, при рассмотрении педагогической проблемы формирования социально-профессиональной компетентности управленца следует иметь ввиду, что это проблема формирования в человеке его собственной субъектности, мыслительных и личностных качеств, которые в совокупности с собственной деятельностью позволяют выстраивать траекторию личностно - профессионального развития, самоопределяться, самопроектироваться и самоорганизовываться в культуре с помощью разных культурных практик. Социально-профессиональная компетентность обеспечивает специалисту возможность приобретать, анализировать, распространять опыт в сфере управления, совершенствовать способность добывать и интегрировать знания, превращать их в целесообразно оформленные действия, корректировать практику публичной деятельности с учетом интересов сторон властного взаимодействия. Развитая социально-профессиональная компетентность является признаком сформированной личности - «человека культуры», носителя образцов культуры профессиональной деятельности, эффективно осуществляющего управление.

Глава 3. Изучение факторов влияющих на уровень профессионализма в управлении на примере организации ГК «Автоимпорт»

 

Для изучения факторов влияющих на уровень профессионализма в управлении мы выбрали организацию ГК «Автоимпорт». Для этого мы составили анкету (Приложение А) из 14 вопросов по данной теме и предложили работникам предприятия ответить на вопросы. В ходе исследования нами было опрошено 25 работников различного вида деятельности: работники финансового отдела, отдела кадров, работники СТО, инженеры-механники и другие.

Результаты исследований оказались не в полнее ожидаемыми, но во всяком случае близкими к прогнозируемым. Вот к примеру на предложенный вопрос выбрать из имеющихся вариантов те, которые относятся к профессиональным качествам респонденты охватили все варианты, некоторые даже единогласно. На самом деле в теории все предложенные варианты относятся к профессиональным качествам управленца, но как мы видим, на практике всё не так. Вариант «уверенность в себе» выделило всего лишь 28% опрашиваемых.

На вопрос: «Повлияет ли повышение зарплаты на повышение профессионализма?», как не показалось странно, но мнение респондентов резко различается. Положительный ответ дало 40% опрашиваемых, а остальные 60% с ними не согласились и сделала вывод, что такое повышение ни коем образом не повлияет на профессиональные качества управляющего.

Вот что порадовало, так это то, что все согласны с тем, что уровень профессионализма в полной мере зависит от уровня образования, и мы с этим полностью согласны. Отметим лишь то, что не только от этого зависит профессионализм в управлении. Есть ещё два таких вопроса, на которые респонденты дали единогласный ответ: «Оказывает ли воздействие на профессиональные качества проведение занятий по повышению квалификации?», все дали положительный ответ. И во втором вопросе: «Играет ли роль опыт работы на занимаемой должности в профессионализме?», опрашиваемые ответили «да, большую».

На вопрос: «Влияет ли однообразие работы на уровень профессионализма?», респонденты разделились во мнениях на три «лагеря». 36% утверждают что «да, уменьшает», столько же считают что «да, увеличивает» и 28% ответили что «нет, не влияет». Однако же практика показывает, что однообразие во всех видах деятельности рано или поздно ведёт к снижению производительности труда, тем самым снижается профессиональные качества управляющего в глазах его подчинённых и коллег, а в дальнейшем и в его самих.

В остальных вопросах ответы имеют куда большее различие. К примеру, на вопрос о влиянии актуальной и правдивой или наоборот неистинной информации о имеющейся проблеме на профессиональное качество её решения, 92% респондентов согласились и ответили что влияет, 8% ответили что влияет незначительно, а против никто не ответил. Это говорит о том, что любой вид деятельности не обходится без обмена информацией, заметим, качественной и актуальной на данный момент времени.

Вопрос: «Полностью ли уровень профессионализма зависит от личностных качеств работника (характер, темперамент и т.п.)?» не заставил опрашиваемых задуматься и 88% ответили что «зависит, но частично», а остальные 12% ответили «да, полностью». Тем самым сделаем вывод, что не все виды деятельности зависят в полной мере от личностно-психологических качеств человека.

Ещё одним не мало важным фактором, влияющим на уровень производительности в управлении является окружающая среда, будь то обстановка в офисе (имеющаяся мебель и её расстановка), или место положение здания где осуществляется управленческая деятельность. Вот на вопрос: «Аккуратность и уют рабочего места влияет на профессиональную деятельность работника?» 76% ответили «да, однозначно влияет», 16% ответили «влияет, но немного» и всего лишь 8% отметили ответ «нет, не влияет».

Остановим своё внимание на очень интересном вопросе: «Большое ли значение в профессионализме играет тот фактор, кто осуществляет управленческое решение: мужчина или женщина?». 68% ответили что никакой роли данный фактор не играет, а вот 32% ответили что играет да ещё и большое. Те и другие в какой то степени правы. Первые в том, что нельзя делить людей по половому признаку когда речь идёт об умственном труде, так как ни какой физической нагрузки он за собой не влечет. Вторые же правы в том что все люди разные и у каждого своё мнение на решение одной и той же проблемы.

Проведя данное социологическое исследование методом анкетирования по проблеме профессионализма в социальном управлении, можно сделать следующие выводы. Во-первых – уровень профессионализма это сугубо личное качество, все люди разные и мысли, идеи, предложения тоже у всех разные. Во-вторых – на уровень профессионализма влияют не только лично-психологические качества, а также не малую роль играют такие факторы как: уровень образования, опыт работы в данной сфере деятельности, разного рода дополнительные мероприятия по повышению квалификации работника, профессиональное переобучение, а также профориентация работника и пр. Другие факторы типа материального и нематериального поощрения, окружающая обстановка, организационная культура, существующая в организации, в какой-то мере тоже оказывают воздействие на профессионализацию, но всё же в меньшей степени.

Заключение

 

Рассмотрев данную тему и проанализировав проблемы профессионализма можно говорить о том, что законы науки управления контролируют общие, существенные и необходимые связи, возникающие в общественной жизни, и выражают важные устойчивые внутренние черты, особенности процесса управления. К ним относятся законы приоритетности социальных целей, доминирования глобальной цели, необходимого разнообразия, специализации управления, возрастающей субъективности и интеллектуальности в управлении, экономии времени.

Исследование закономерностей обеспечивает сбалансированность развития социального и биологического, помогает достигнуть гармонии социальной и природной среды, что в свою очередь, актуализирует такую закономерность социального управления, как социальная доктрина, разработка и реализация шпорой в процессе управления позволяет на практике осуществить системный характер управленческого воздействия.

На базе познания и использования законов социального управления формируются принципы управленческой деятельности руководящие идеи, исходные положения, позволяющие формировать систему управления и подбирать совокупность методов, необходимых для достижения поставленных целей.

Для более точного определения уровня профессионализма работников в управлении на предприятиях и организациях проводится аттестация данных работников.

Для аттестации работника по его деловым и профессиональным качествам необходимо рассчитать средние показатели результатов труда, интенсивности выполнения работ, экономии материальных ресурсов и сложности работ. Аттестация личностных качеств должна решать две задачи: мотивация самосовершенствования руководителей и специалистов, помощь им “найти себя” на конкретном предприятии; побуждение работников к развитию и совершенствованию своих нравственных и физических качеств. На всех уровнях хозяйствования необходимо обеспечить оценку деятельности каждого человека, ориентируясь на ее всеобщность (оценивается каждый), систематичность (оценивается постоянно), всесторонность (оценивается со всех важнейших сторон), справедливость (стремление честно и правильно оценить каждого) и сравнимость (т.е. оценка должна осуществляться посредством сравнения, сопоставления с другими членами коллектива, а не с отвлеченными баллами или образами). Отсутствие оценки есть самый худший вид оценки, который дезориентирует и тормозит личность, ее поведение и активность, резко снижает продуктивность деятельности. Результаты оценивания деятельности людей должны предаваться гласности и служить основой продвижения по службе, распределения материальных и духовных благ, создания соответствующей атмосферы вокруг человека. По большому счету общее назначение аттестации кадров имеет двуединый смысл: с одной стороны, повышение эффективности трудовой деятельности персонала в рамках достижения целей организации на основе наращивания потенциала и лучшей реализации человеческих ресурсов, с другой - способствование самореализации каждого в отдельности работника на данном предприятии. Отсюда и возникают конкретные цели аттестации, связанные с установлением соответствия деловых, профессиональных и личностных качеств руководителей и специалистов занимаемой должности, выявлением их потенциальных возможностей, стимулированием труда, определением путей рационального использования кадров. Задачи аттестации будут решены полностью, если по ее результатам суметь расставить всех работников по “своим местам” и эффективно стимулировать их деятельность.

Проблема развития управленческих способностей тесно связана с практикой управленческой деятельности, а самое главное - с развитием личности менеджера (что обсуждалось выше). Целенаправленная подготовка специалиста к управленческой деятельности предполагает необходимость получения им знаний о закономерностях управления, о психологических особенностях поведения человека в организациях с последующей рефлексией, что существенным образом повысит его общий уровень культуры, профессиональную компетентность. При этом важно помнить: где бы ни работал будущий специалист и чем бы ни занимался, он всегда включается в «мир организаций», в систему управления, занимая в ней определенное место (нередко - руководящее). Условием его эффективной деятельности, а, в конечном итоге, жизненного успеха, является знание организационных, управленческих закономерностей. При этом большое внимание должно уделяться психологическим вопросам управления и самоуправления, саморазвития, что собственно и означает обретение профессионализма[12].