Евгеника

Термин "евгеника"предложен в 1883 г.Френсисом Гальтоном, кузеном Ч.Дарвина, который известен также благодаря многим научным открытиям,например методу идентификации личности путем сличения отпечатков пальцев. По Гальтону, евгеника призвана разрабатывать методы социального контроля, которые "могут исправить или улучшить расовые качества будущих поколений, как физические, так и интеллектуальные".В первой половине XX века, когда евгеника была особенно влиятельным научным и политическим движением,видные его представители выступали в роли консультантов при правительствах многих стран по вопросам аборта, стерилизации, психиатрической помощи, образования, эмиграции и т.д.

По мнению сторонников евгеники, общество за счет развития медицины, социальной поддержки инвалидов и других "искусственных"мер улучшения качества жизни ослабило действие естественного отбора, в результате чего возникла опасность расового вырождения. "Субнормальные" индивиды, участвуя в размножении,"засоряют"так называемый "генофонд нации"недоброкачественными генами.Евгенические методы направлены на т о, чтобы остановить генетическое вырождение населения.Различают "негативную"и "позитивную" евгенику. Негативная евгеника должна приостановить передачу по наследству "субнормальных" генов. Позитивная евгеника ставит своей задачей обеспечить преимущества (например финансовые)для воспроизводства наиболее физически или интеллектуально одаренных.Исторически излюбленным объектом негативной евгеники являлись алкоголики, психиатрические больные, наркоманы, сифилитики, уголовники,"половые извращенцы"и т.д.

Первый закон о принудительной стерилизации был принят в США в штате Индиана в 1907 году.Он разрешал ее по генетическим основаниям. Подобные законы потом были приняты еще почти в тридцати штатах Всего до Второй,мировой войны в США было зарегистрировано около 50 тыс.случаев принудительной стерилизации.Евгенические соображения оказали существенное влияние на иммиграционную политику США после Первой мировой войны, когда поток переселенцев из стран Восточной Европы буквально хлынул в Америку.В результате к концу 20-х годов, в том числе и по рекомендации ев- геников, иммиграция была сокращена на 95%.

До Второй мировой войны около 30 американских штатов по евгеническим основаниям ввели законы,запрещающие межрасовые браки.Человек считался "негром",даже если у него была всего 1/32 часть "негритянской крови".Это был куда более жесткий расовый критерий, чем тот, который использовался в нацистской Германии, где для того, чтобы считаться "евреем",необходимо было иметь не меньше 1/4 "еврейской крови".

В целом же идеи евгеники оказали очень существенное влияние на формирование фашистской расовой теории.Нацистскими специалистами в области евгеники было введено

понятие "генетическое здоровье нации",разработана специализированная отрасль превентивной медицины -"расовая гигиена".В 1933 г.в Германии был принят "Закон о защите потомства от генетических заболеваний",применение которого привело к более чем 350 тыс.случаев насильственной стерилизации. Генетическое консультирование в нацистской Германии было обязательным условием для получения разрешения на вступление в брак. Опыт довоенной евгеники свидетельствует о том,в какой мере смесь генетического знания и невежества могут служить в качестве инструмента репрессивной политики государства, а также насколько легко ученые могут соучаствовать в репрессивной политике, придавая ей вид респектабельной легитимности. Наука и научное знание оказались средством для распространения и политической реализации самых темных предрассудков толпы.

В последние годы евгеника как форма государственной политики получила развитие в Сингапуре.С 1982 года в этой стране действует особая программа, стимулирующая плодовитость образованных женщин и ограничивающая ее среди необразованных. Политика правительства Сингапура включает добровольные меры позитивной и негативной евгеники К мероприятиям позитивной евгеники относятся компьютерный подбор пар, брак между которыми способен произвести наиболее одаренное потомств;круизы в "лодках любви",которые для образованных одиноких государственных служащих (женщин) оплачиваются из казны,разнообразные финансовые льготы, а также привилегии для их детей при поступлении в элитарные школы и университеты. Меры негативной евгеники также носят "добровольный"характер. Убеждающими, а, скорее, принуждающими аргументами служат финансовые соображения. Правительство предоставляет безвозмездную ссуду женщине для приобретения дешевой квартиры в построенном за счет государства доме при соблюдении следующих условий: возраст до 30 лет,не более двух детей, невысокий уровень образования, доход не выше 300 долл.в месяц и согласие на стерилизацию. Несмотря на достаточно жесткие условия, эта мера пользуется большой популярностью среди женщин с низким уровнем образования и дохода. Здесь, таким образом, нет добровольного выбора в точном смысле слова, поскольку власти манипулируют выбором, который осуществляет женщина.

По мнению большинства отечественных генетиков, евгеническая политика, какими бы методами она ни проводилась, вызывает серьезные возражения и с теоретической, и с практической точек зрения. Многие значимые в евгеническом отношении признаки, такие как

интеллект, детерминируются, вероятно,сотнями генов. И все эти гены примерно одинаково важны.Вести отбор по такому количеству генов -нереальная селекционная задача. Столь же нереально пока пытаться изменить эти сотни генов методами генной инженерии. Евгеника как составная часть генетики человека активно развивалась в нашей стране до начала 30-х годов такими крупными учеными, как Н.К.Кольцов, А.С. Серебровский,Ю.А. Филипченко. Однако в СССР евгеника никогда не была частью государственной политики.

Более того,в конце 20-х годов она попала под пресс идеологического давления и вскоре оказалась под запретом.Вместе с тем нелишне подчеркнуть, что медицинская генетика в

нашей стране фактически родилась из евгеники.

В настоящее время нельзя сказать, что евгеническая идеология совершенно чужда российскому общественному мнению.Хотя термин "евгеника"практически не используется, но ее идеи достаточно отчетливо звучат в суждениях идеологов и политиков, отдающих приоритет интересам "генофонда"нации в сравнении с интересами отдельных индивидов. По мнению юриста М.В.Ковалева,"вопросы, касающиеся безусловной защиты генофонда от любых акций: научных, медицинских, промышленных, религиозных или коммерческих, которые стали бы или могут поставить в опасность генофонд человечества, должны регулироваться международным правом, нормами, принятыми на уровне самых авторитетных международных организаций.При этом несомненным приоритетом должны пользоваться интересы генофонда перед интересами и правами отдельных людей".

О том, что евгенические умонастроения имеют довольно широкое распространение в современном российском обществе, свидетельствуют данные опроса, проведенного в 1995 г. Российским национальным комитетом по биоэтике РАН (РНКБ РАН) и Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).По данным этого опроса,56% респондентов по общероссийской выборке согласились с мнением, что населению России угрожает опасность физического вырождения,и только 21% выразили несогласие с этим.

Около трети населения высказалось в пользу применения насильственной стерилизации наркоманов, больных СПИДом, психиатрических больных. Примерно столько же высказалось в пользу принудительного аборта плодов с диагностированными пороками развития и генетическими отклонениями. Вместе с тем лишь незначительная часть опрошенных согласилась с жесткими евгеническими мерами, такими как направленный отбор особо одаренных родителей для выращивания "элиты нации".

Улучшение здоровья населения, в том числе и путем снижения концентрации генов, детерминирующих развитие тяжелой патологии,можно считать морально оправданной целью здравоохранения. Неприемлемы с моральной точки зрения насильственные средства для реализации подобных целей, что имело место в практике американских и немецких евгеников в первой половине XX века.

Следует также иметь в виду, что, конечно, не все евгеники были и являются сторонниками насильственных мер.К примеру, один из ведущих британских евгеников начала века X.Эллис настаивал на допустимости лишь добровольных евгенических мероприятий:"Единственное принуждение, которое мы можем применять в евгенике, есть принуждение, которое идет изнутри",то есть связанное с личными убеждениями"индивида.

Если еще раз обратиться к важнейшей этической проблеме - проблеме свободы воли,-то можно, вообще говоря, различать два противоположных подхода к проблеме принуждения. С точки зрения консервативных либералов, действие может рассматриваться как свободное, то есть не содержащее признаков принуждения, в том случае, если отсутствуют правовые или иные формальные (например административные)барьеры для его выбора и осуществления. В рамках социалистической традиции считается, что принуждение отсутствует тогда, когда человек практически имеет возможность согласиться или отказаться от осуществления определенного действия.

С формальной точки зрения сингапурские женщины, соглашающиеся на ограничение числа детей и стерилизацию, свободны. Ни закон, ни правительство их к этому не принуждают. Их вынуждает и принуждает материальная нужда.Конечно, экономическое принуждение не столь жестко,как административное или правовое насилие. Но оно сохраняет, тем не менее, характер насилия и принуждения. Поэтому даже если цели медицинской генетики смещаются от обеспечения интересов населения к более полному учету интересов и ценностей отдельных пациентов и их семей, общество должно ответственно использовать и контролировать социальные и экономические силы принуждения, которые могут существенно влиять на свободный личный выбор индивида.

Воспоминания, связанные со злоупотреблениями евгеникой в первой половине XX века, определяют болезненность реакции, с которой в современном научном и медицинском сообществе воспринимаются предложения, направленные на выработку государственной политики в области улучшения генетических качеств человеческих популяций. Однако невмешательство государства означает в современных условиях власть рынка.

При рассмотрении интересующего нас вопроса следует иметь в виду, что поводом для генетического вмешательства может быть не только "исправление"неблагоприятного влияния патологических генов, но и улучшение нормальных качеств. Если родители мечтают о карьере баскетболиста для своего ребенка, то они захотят "заказать"ребенка с генами, определяющими высокий рост. Если о карьере музыканта - то с генами, определяющими абсолютный слух,и т.д. Массовый результат индивидуальных выборов может иметь неоднозначный популяционный эффект, который следует прогнозировать, разрабатывая моральные и правовые рамки деятельности медико-генетической службы в рыночных условиях.

Применение в массовых масштабах технологии, приносящей благо отдельному человеку, Должно,на первый взгляд, увеличивать "общее благо".Однако на деле суммирование индивидуальных благ на уровне общества в целом может приводить к негативным последствиям. Пример выбора пола ребенка наиболее нагляден. В ряде стран азиатского континента рождение мальчика воспринимается как благо, а рождение девочки - как своеобразное "наказание" и бремя. Существуют медицинские технологии, способные с достаточной надежностью детерминировать пол будущего ребенка.Пока применение этих технологий единично, оно приносит благо.Но когда вследствие упрощения и удешевления они начинают использоваться в массовом масштабе, то это оборачивается бедой для общества вследствие диспропорции полов. Уже сейчас во многих странах вводятся ограничения на право родителей выбирать по своему усмотрению пол ребенка,если последнее не связано с уменьшением риска возникновения сцепленного с полом наследственного заболевания.

Серьезность риска негативных последствий при безответственном использовании генетической информации предопределяет особую важность морального принципа "не навреди".В генетике человека, как и в других отраслях науки,значительное место занимают гипотезы и теоретические модели,еще не получившие достаточного эмпирического подтверждения и теоретического обоснования. В связи с этим следует иметь в виду, что, оказавшись в массовом сознании, научные гипотезы выходят из-под контроля жестких механизмов "отбора",приобретают собственную жизнь,мотивируя и направляя социальные действия, неоднозначные по своим последствиям. Ученые должны осознавать ответственность за ущерб, который способна принести выпущенная "на волю"недостаточно продуманная, или тем более ошибочная, гипотеза.

С точки зрения морального принципа "не навреди"научные гипотезы, влекущие серьезные социальные последствия, должны подвергаться особенно жесткому отбору и проверке.Весьма серьезное значение этот принцип приобретает также при обсуждении проблем генной терапии.