Введение. 2.158.В момент, когда опоздавший пассажир вбежал на платформу, мимо него за время t1 прошел предпоследний вагон

2.158. В момент, когда опоздавший пассажир вбежал на платформу, мимо него за время t₁ прошел предпоследний вагон. Последний вагон прошел мимо пассажира за время t₂. На сколько опоздал пассажир к отходу поезда? Поезд движется равноускоренно, длина вагонов одинакова.

2.159. На учебных стрельбах поставлена задача: поразить снаряд, выпущенный вертикально вверх со скоростью 1000 м/с вторым снарядом, выпущенным со скоростью 900 м/с из того же орудия, за минимальное время после первого выстрела. Через сколько секунд после первого выстрела следует произвести второй? (» 53,5 с)

2.160. Из одной и той же точки вертикально вверх со скоростью 30 м/с и с интервалом 2 с брошены два одинаковых шарика. Шарики упруго сталкиваются в воздухе. Сколько времени каждый шарик будет находиться в полете? (8 с; 4 с)

2.161. От железнодорожной станции отправился поезд с постоянным ускорением а. Через некоторое время по шоссейной дороге, идущей параллельно железной дороге, в том же направлении проехал автомобиль с постоянной скоростью. Найти скорость автомобиля, если автомобиль обогнал поезд через время t₁ после отправки поезда, а через время t₂ поезд догнал автомобиль.

2.162. Двигаясь равноускоренно, тело прошло за первую секунду движения расстояние 1 м, за вторую - 2 м, за третью - 3 м и т. д. Определить начальную скорость и ускорение тела. (0,5 м/с; 1 м/с²)

2.163. Летящий вертикально вверх снаряд взорвался на максимальной высоте. Осколки снаряда выпадали на землю в течение времени t. Найти максимальную скорость осколков в момент взрыва.

2.164. Поезд трогается с места и равноускоренно проходит мимо неподвижного пассажира. При этом первый вагон прошел мимо него за время t₁, а последний - за время t₂. За какое время мимо пассажира прошел весь поезд, если первоначально пассажир стоял у головы поезда?

2.165. На пол кабины лифта, движущегося вертикально вверх с постоянной скоростью, падает вертикально вниз упругий шарик. Определить скорость лифта, если после каждого удара шарик, не касаясь потолка, удаляется от пола лифта на максимальное расстояние за время t, а за время между двумя последовательными ударами об пол проходит путь L относительно Земли.

2.166. Закон движения точки: x(t) = 2t - t²/2. Определить среднюю скорость движения точки в интервале времени от t₁ = 1 с до t₂ = 3 c. (0,5 м/с)

2.167. Даны уравнения движения двух точек: r ₁(t) = 25t i + 5t² j; r ₂(t) = 5t i + t² j. Найти расстояние между точками через 5 с после прохождения начала координат. (≈ 141,4 м)

2.168. Движение тела задано уравнением: r (t) = 25t i + 5t² j (м). Найти координаты точки, в которой скорость имеет значение 32 м/с. (x = 50 м, y = 20 м)

2.169. Тело движется вдоль оси Х так, что его скорость меняется по закону: (a = const). Определить зависимость скорости тела от времени и среднюю скорость за первые S метров пути. Начальная координата x₀ = 0.

2.170. Приближаясь к астероиду со скоростью v, звездолет послал вперед короткий радиосигнал и через время t получил отраженный сигнал. С каким минимальным ускорением должен начать тормозить звездолет, чтобы не врезаться в астероид? Скорость радиосигнала равна с.

2.171. Плита поднимается с постоянной скоростью 5 м/с. Мяч начал падать когда расстояние между ним и плитой было равно 5 м. Найти время между последующими упругими ударами мяча о плиту. (≈ 2,24 с)

2.172. На движущуюся вверх со скоростью v горизонтальную плиту свободно падает шарик. Расстояние от точки падения до места столкновения шарика с плитой равно h. На какую высоту от этого места поднимется шарик после абсолютно упругого столкновения с плитой?

2.173. Ракета взлетает вертикально с постоянным ускорением а. Люди, стоящие у места старта, через время t услышали, что двигатель ракеты прекратил работу. Определить скорость ракеты в момент выключения двигателя, если скорость звука в воздухе равна с.

2.174. Два тела движутся с постоянными ускорениями. В момент t = 0 скорости тел были равны 10 м/с и 20 м/с и направлены навстречу друг другу, а ускорения направлены в противоположные стороны и равны 2 м/c² и 1 м/с² соответственно. При каком максимальном начальном расстоянии между телами они еще встретятся? (150 м)

2.175. Летающая тарелка стартует с постоянным ускорением а, забыв одного из инопланетян. В течение какого времени после взлета оставшемуся инопланетянину имеет смысл звать тарелку назад, если скорость звука в воздухе равна с?

2.176. Летающая тарелка стартует с поверхности земли вертикально вверх с постоянным ускорением а. В процессе подъема тарелка излучает короткие звуковые сигналы и регистрирует их отражение от поверхности земли. Через какое время после старта будет послан последний сигнал, отражение которого еще можно зарегистрировать? Скорость звука равна с.

2.177. Шайбу толкнули вверх вдоль наклонной плоскости со скоростью 10 м/с. Обратно она вернулась со скоростью 5 м/с. С какой скоростью вернется шайба, если на половине высоты, до которой она поднялась, поставить стенку, от которой шайба отражается без потери скорости? Движение шайбы вверх и вниз считать равнопеременным. (≈ 7,9 м/с)

2.178. Из вертикальной трубки высыпается песок, причем диаметр его струи остается равным диаметру трубки. Скорость песчинок у конца трубки 1 м/с. Во сколько раз средняя плотность песка в струе на расстоянии 2,4 м от конца трубки будет меньше, чем внутри трубки у ее конца? Считать, что каждая песчинка падает свободно. (7)

 

Введение

Актуальность темы. Среди различных направлений исторического исследования, относящихся к наиболее перспективным, изучение мировосприятия и социальной психологии людей минувших эпох, по словам А.Я. Гуревича, занимает немаловажное место. Познание конкретной реальности, единства общего, закономерного и неповторимого, эмпирически конкретного не может игнорировать культурные, идеологические и эмоциональные установки, которые в большой мере определяют социальное поведение людей, тот способ освоения ими действительности, который складывается на основе всего их общественного бытия, их обычаи, социальные привычки, нормы поведения, система этических ценностей, эстетические взгляды эпохи, менталитет, национальный характер. Во многом задача изучения этого аспекта общественной жизни лежит на исследованиях культуры и идеологии[1].

Традиционные рукопашные состязания русских создавали определенный социально-психологический климат, который в немалой степени формировал поведение членов аграрного общества, влиял на их образ мыслей. Постоянное культивирование состязаний определенных типов с конкретными этическими и эстетическими нормами поведения формировало множество неосознанных автоматически воспроизводимых действий, представлений и форм поведения, что, в свою очередь, накладывало отпечаток на ментальный облик русского человека. Некоторые из таких форм даже воплотились в словесных формулах, так фраза "лежачего не бить" стала символом русского благородства. Народные способы состязаний являлись своеобразной формой общения, которое всегда получало психологическую окраску. Изучение традиционных рукопашных состязаний как элемента культуры и формирования определенной социально-психологической атмосферы представляется актуальной темой научного исследования.

Известный культуролог Ю. В. Рождественский отмечает, что понятие культура определяется тремя основными определениями: физическая культура, духовная культура и материальная культура, которые представляются как нечто целое, единое, не содержащее противоречий[2]. Состязания в борьбе и кулачном бое, являющиеся неотъемлемой частью физической культуры народа, оказывали и оказывают значительное влияние на различные стороны общественной жизни.

Можно с уверенностью говорить, что рукопашные состязания являются устойчивым элементом культуры всех традиционных обществ и выполняют принципиально важные функции в жизни общества и каждого его члена. Социальное значение народных состязаний столь велико, что сегодня они трансформировались в спортивные виды борьбы (греко-римская, вольная, самбо и т. п.), бокс, сават и т. п. В основе этих направлений лежат традиционные рукопашные состязания европейских народов. Спортивные единоборства, особенно олимпийские виды, занимают значительное место в общественной жизни, несут в своей основе ряд архаичных и современных социально значимых функций и определенным образом влияют на процессы социальной, политической и деловой жизни общества. Крупнейший исследователь традиционных рукопашных состязаний народов Кавказа В. И. Элашвили отмечает, что большинство современных видов спорта произошло от национальных[3]. Историческое изучение генезиса и эволюции, роли и места феномена рукопашных состязаний в жизни традиционного и современного общества, а также социально-психологических аспектов, связанных с народными видами спорта, является актуальным вопросом научного исследования.

Народ сохраняет свою идентичность благодаря особенностям всех трех форм культуры[4]. Для русских XIX - начала XX в. в целом характерно единство в видах рукопашных состязаний, сроках и правилах проведения на всей территории Российской империи. Культура, выраженная в форме борьбы и кулачного боя, являлась одним из способов определения национальной идентичности. В современном обществе для многих народов традиционные виды состязаний становятся способом национально-культурной идентификации. В СССР правительство активно стимулировало процесс изучения национального спорта различных народов, населяющих страну, который вводился в комплексы ГТО союзных республик и автономных округов, становился неотъемлемой частью спартакиад и спортивных праздников. Сегодня в России народные виды борьбы развиваются в Татарстане, Башкортостане, у многих народов Севера. В бывших союзных республиках продолжают развиваться различные национальные виды рукопашных состязаний[5].

Национально-культурная идентификация представляется важнейшим элементом гражданско-патриотического воспитания подрастающего поколения. К сожалению, традиционные рукопашные состязания русских не получили должного развития и государственной поддержки. В этой связи их историческое изучение становится особенно актуальной темой научного исследования.

В современном мире тенденции глобализации представляют серьезную угрозу национальным культурам[6]. Поэтому научное исследование традиционных состязаний с последующим внедрением в национальную спортивную практику делает важным изучение этой темы.

В настоящее время государственными органами уделяется пристальное внимание проблеме развития физической культуры и спорта. В этом видится возможность не только оздоровления и физического развития человека, но и воспитания подрастающего поколения, подавления таких социально-негативных явлений, как наркомания, детская беспризорность и преступность, и даже возможность духовного объединения людей, возрождения национального самосознания и национальной идеи. Поэтому особую важность приобретает проблематика изучения не только физических, но и социальных аспектов, связанных с физической культурой. В настоящее время на фоне множественных псевдонаучных фальсификаций в области изучения традиционных состязаний русских требуется исторический подход к познанию явления. В результате появляется возможность преодолеть социально-идеологические фальсификации и созданные на их основе контркультуры, отразить и понять исторически сложившуюся социальную роль состязаний. Эту тему необходимо избавить от спекулятивных течений и дать научно обоснованное толкование феномену рукопашных состязаний.

Актуальность исторического изучения этой формы повседневной жизни русских и других народов определяется и тем, что рукопашные состязания относятся к числу исчезающих элементов и сохраняются лишь в памяти старших поколений[7].

Изучение исторических процессов на уровне обыденной и празднично-досуговой жизни различных социальных групп, а также позиционирование явления в ретроспективе позволяет оживить историческое познание, наполнить его неуловимыми при обобщенном взгляде чертами. Весьма важной представляется и региональная направленность работы.

Актуальное научное значение имеет применение в историческом исследовании новых типов исторических источников, таких, как социологический опрос репрезентативной группы о событиях, сохранившихся в памяти.

Объектом диссертационного исследования является повседневная и празднично-досуговая жизнь членов аграрного общества, выраженная в форме рукопашных состязаний.

Предмет исследования. Основным предметом исследования являются традиционные рукопашные состязания, распространенные в Тамбовской губернии, их место и роль в общественной жизни, влияние на социально-психологический климат, социальная память участников состязаний.

Предмет исследования выходит своими границами за рамки истории физической культуры, которая, главным образом, изучает общие закономерности эволюции и развития состязаний, не вдаваясь в серьезный анализ влияния рукопашных состязаний на различные сферы общественной жизни. По своей сути вопросы, затрагиваемые в этой работе, находятся на стыке различных отраслей исторической науки: социальной истории, истории физической культуры, истории права, источниковедения; отдельные вопросы находятся на стыке истории, психологии, педагогики и социологии. В целом предмет изучения требует междисциплинарного подхода. И все-таки, преимущественно, кулачный бой и борьба предстают в работе не с точки зрения спортивной практики, а в качестве социально-исторического феномена.

Хронологические рамки диссертации охватывают период второй половины XIX - первой половины XX в. Это обусловлено тем, что стремительные социально-политические преобразования вызвали серьезные изменения аграрного общества, что повлияло на динамику явления, его внешнее проявление и место в социальной жизни. К тому же основная масса источников по теме исследования относится ко второй половине XIX - началу XX в. Именно для этого периода возможна наиболее полная реконструкция функциональной модели боя, а также выяснение роли и места состязаний в социальной жизни общества. Для выяснения генезиса и эволюции состязаний, выявления инновационных явлений, характеристики некоторых социальных функций, определения места изучаемого явления в общественной жизни необходим экскурс к истокам зарождения физической культуры. Исследование традиционных состязаний русских как элемента обычного права, предполагает изучение материалов российской истории различных периодов. Поэтому автор вынужден порой выходить за нижнюю рамку темы.

Географические рамки диссертации определены в границах современной Тамбовской области, исторической части Тамбовской губернии. Выбор географических рамок обусловлен тем, что отсутствуют специальные работы о региональных особенностях традиционных рукопашных состязаний. Приводившиеся ранее данные не раскрывают динамики и масштабности явления. Так, практически отсутствуют сведения о распространении в Тамбовской губернии состязаний в борьбе, незначительна доля упоминаний состязаний в кулачном бое[8]. Исследование позволит более масштабно изучить явление и сделать выводы о перспективе дальнейших исследований региональных особенностей рукопашных состязаний и их влиянии на социальные процессы.

Историография традиционных рукопашных состязаний. Анализ работ о феномене традиционных рукопашных состязаний русских позволяет нам выделить два основных периода в историографии вопроса: дореволюционный и послереволюционный. В последнем периоде можно говорить о довоенном и послевоенном этапах, историографии 1950 - 60 г. и историографии последних лет. В дореволюционный период вышел ряд трудов о традиционных рукопашных состязаниях, которые носили фрагментарный, описательный характер. С середины XIX в., наряду с описательными работами, появились специальные исторические исследования. Одним из первых историков, который обратил внимание на народные виды спорта, отметив их положительное влияние, был Н. М. Карамзин, который говорил: "Народные игры и потехи, доныне единообразные в землях Славянских: борьба, кулачный бой, беганье взапуски, остались также памятником их древних забав, представляющих нам образ войны и силы"[9]. С. М. Соловьев отмечал древность этого явления и его связь с празднично-досуговой стороной общественной жизни, полагая, что один из фрагментов "Повести временных лет", - "видим бо игрища утолчена и людей множество на них, яко упихати начнут друг друга, позоры деюще от беса замышленного дела" (1068) - сообщал о состязаниях в борьбе или кулачном бое[10]. Н. И. Костомаров, описывая явление, отмечал его как "своего рода потеху, увеселение, начиная с глубокой древности и до нашего времени". В своем описании он говорил об отношении к состязаниям церкви и скупо описывал сами состязания[11].

Сведения о кулачном бое и борьбе постоянно встречаются в работах этнографов. Они зафиксировали некоторые сроки проведения этих народных игр, дали общее описание условий. В их работах отмечалось практически повсеместное распространение изучаемой формы физической культуры на территории проживания русских. И. П. Сахаров писал о том, что кулачный бой "в русской семейной жизни считался удальством"[12]. М. Забылин, описывая кулачный бой, говорил, что в старину им "любовались цари и князья наши"[13]. О связи состязательной традиции с поминальными обрядами говорил известный этнограф Д. К. Зеленин: "Масленица, один из самых веселых праздников восточных славян, была когда-то, как и Рождество, посвящена поминовению покойников"[14].

Рассказы о традиционном и прикладном бое встречаются у Д. А. Ровинского в "Русских народных картинках". Он описывал увлечение кулачными боями братьев Орловых, приводил некоторые описания самих состязаний. В работе публикуются народные лубки, изображающие фрагменты кулачного боя и борьбы[15]. Наличие в этот период скупых описаний состязаний, видимо, связано с тем, что они еще остаются элементом обыденной жизни и воспринимаются историками как само собой разумеющееся. В этих первых упоминаниях уже обозначился круг вопросов, требующих дальнейшего исследования. Среди них вопросы, касающиеся социальных функций, ритуально-магических представлений, характеристики участников состязаний. Историки поставили в один ряд борьбу и кулачный бой, что позволило в дальнейшем идентифицировать их как традиционные рукопашные состязания. Таким образом, главная черта периода - постановка вопроса о необходимости изучения роли и места явления в обыденной жизни. Попытки дать ответ на этот вопрос мы находим в работах, посвященных собственно кулачному бою и борьбе.

Одним из первых специальных трудов, рассказывающих о состязаниях в борьбе, стало исследование И. В. Беляева, который в 1856 г. в "Русской беседе" опубликовал материал под названием "Борцы в Древней Руси". Автор ограничил круг источников исключительно былинным фольклором и различными вариантами песни о Кастрюке. Исследователем указывалось на широкое распространение традиционных видов русской борьбы, отмечались некоторые социальные функции состязаний: воспитания, развлечения, зрелищно-эмоциональная, обычного права. Были предприняты попытки описать функциональную модель борьбы[16].

Большая популярность традиционных состязаний, особенно кулачного боя, повлияла на появление работ, посвященных этому явлению общественной жизни. В конце XIX - начале XX в. подвергся историческому изучению феномен кулачных боев. Прежде всего нужно отметить труд А. А. Лебедева "Из истории кулачных боев на Руси". Автор неоднократно наблюдал бои в Москве в середине XIX в. Он широко цитировал самых разных очевидцев, начиная с XI в. Исследователь указал на связь состязательной традиции с обычным правом, привел некоторые положения правил состязаний. Вслед за Д. А. Ровинским он рассказывал об увлечении боями А. Г. и Г. Г. Орловых. Автор рассмотрел государственное законодательство о боях и отношение к ним церкви. А. А. Лебедев писал: "...Это совсем не драка, ссора, вражда или что-либо подобное, а нечто вроде игрища..." "В том виде, какой они имеют в России.., этого нигде и никогда не было..."[17]. Исследователь, продолжая мысль Д. А. Ровинского, утверждает, что коллективные кулачные бои были известны только у восточных славян. Это положение, как и утверждение о том, что кулачки устраивались "почти исключительно зимой", по справедливому замечанию Б. В. Горбунова, противоречит объективным данным[18]. А. А. Лебедевым недостаточно рассмотрены приемы, терминология и тактика боя, генезис и география явления. Подобная работа опубликована И. Боричевским в тринадцатом номере "Геркулеса" за 1914 г. под названием "Кулачный бой"[19].

В историографии послереволюционного периода появляется сравнительно мало работ о традиционных состязаниях русских. Сразу после революции Советское правительство развернуло кампанию против проведения состязаний в кулачном бое, которые в большинстве своем проводились в церковные праздники. В довоенный период отмечена лишь одна специальная работа. В 1926 г. опубликована работа Г. И. Фомина, посвященная традициям кулачных боев в Воронежской губернии. Ее трудно назвать историческим исследованием, но она дает красочное представление о бое "стенка на стенку". Автор относил состязания в кулачном бое к числу элементов народного праздника, в которых принимало большое количество участников. Он отмечал отсутствие научные работы, посвященные изучению феномена, связывая данный фактр со сложившимся мнением, что кулачный бой - проявление "некультурности русской деревни"[20]. С подобным мнением приходится встречаться в различных этнографических трудах XX в. "Низким культурным уровнем… объясняется их любовь к кулачным боям"[21]. Исследование, на фоне борьбы правительства со старыми традициями, воспринимается как попытка привлечь внимание общественности к традиционным состязаниям "стенка на стенку". Автор рассматривал явление как народное спортивное состязание военно-прикладного характера, отмечал его позитивное влияние.

В послевоенной историографии появляется ряд работ, которые углубляют научное представление о традиционных рукопашных состязаниях, прежде всего кулачном бое "стенками". Среди них диссертация Н. П. Новоселова "Военные игры русского народа и их отношение к эпохе военной демократии"[22]. Автор исследовал военно-прикладную функцию кулачного боя, связывал его с погребальным обрядом. Н. П. Новоселов видел в организации стенки следы военного искусства, тактики боя славян в древности и средневековье. В своей работе он упоминал о сроках проведения состязаний, рассматривал традиционные правила стеношного боя. Н. П. Новоселов поставил вопрос о возрастном делении "стенок", генетически связывал его с началом разложения родового общества и возрастным делением в воинских дружинах. Однако известно, что возрастное деление связано с представлениями об инициациях и появляется задолго до разложения родового общества и трудовой деятельности. Автор неверно связывал появление обычая стеношного боя со становлением классового общества. Утверждение о том, что состязания "в послеоктябрьский период встречаются редко" и к концу 1920 г. полностью исчезают, не соответствует действительности. Понятно, что такая точка зрения была связана с необходимостью показать, что советское общество избавилось от пережитков прошлого. В исследовании в числе источников использованы произведения русского фольклора и художественной литературы, что представляется недостаточным.

В историографии 1950-60-х г. проявляется оживление интереса к традиционным состязаниям русских. Это связано с появлением исследований аналогичных форм физической культуры народов Советского Союза. В ряде трудов термины "национальные виды спорта" и "национальные виды борьбы народов СССР" приобретают новое звучание[23]. Внимание к этому явлению со стороны спортивных чиновников вызвало появление исследований исторических корней русской борьбы и кулачного боя. Б. М. Чесноков опубликовал в 1955 г. в журнале "Теория и практика физической культуры" статью под названием "Русская народная борьба"[24]. Здесь описываются различные виды русской борьбы, однако автором плохо проанализированы причины наличия нескольких видов состязаний. По справедливому замечанию Б. В. Горбунова, без достаточных оснований полагалось, что борьба как средство физической подготовки известна только в позднее время[25].

Поиск связи современных видов борьбы с национальными традициями привел к появлению в книге А. Харлампиева "Борьба самбо"[26] описаний различных видов борьбы народов СССР. В ней дана пространная характеристика борьбы русских, рассматриваемая с точки зрения современной спортивной науки. Приводятся данные о наличии в отечественной состязательной традиции таких неотъемлемых элементов современной борьбы, как техника самостраховок и страховок партнера при проведении схваток. Приведенные А. Харлампиевым данные свидетельствуют о высоком уровне развития состязательного поединка. Для нас ценность работы заключается в том, что она дает возможность провести реконструкцию функциональной модели приемов борьбы, подтверждая это историческими источниками. Однако у А. Харлампиева нет анализа места и роли состязаний в общественной жизни русского общества.

В то же время появляется ряд работ основоположника советской школы бокса К. В. Градополова[27]. Он показал преемственность советского бокса с отечественной традицией состязаний в кулачном бое. Причем эти утверждения делаются в 1950 г. с международной трибуны на конгрессе АИБА в Копенгагене, где К. В. Градополов выступает с лекцией "Бокс в СССР"[28]. Автор приводит данные о формировании российской, а затем советской школы бокса на основе русского кулачного боя. Им анализируются летописные упоминания о кулачном бое, а также законодательные акты, запрещающие проведение кулачных боев. Приводятся данные о том, что эти запрещения тормозили развитие бокса в России начала XX в. В работе хорошо описана традиция проведения состязаний "стенка на стенку", показан социальный состав участников, передан дух и характер явления. К. В. Градополов отмечает, что состязания проводились на фоне эмоционально-психологического подъема, показывает, что кулачный бой оказал серьезное влияние на характер русских людей. Однако необходимо сказать, что автор не проанализировал сроки проведения состязаний и социальные функции.

В историографии последних лет наметился интерес к отечественной состязательной традиции. Период характеризуется наличием целого ряда популярных, научно-популярных и научных работ. Появление популярных изданий связано с возросшим общественным интересом к дальневосточным единоборствам и отсутствием научных исследований состязаний русских. Это привело к попыткам создания альтернативы на основе традиционной боевой культуры. Возник целый ряд спекулятивных работ и псевдореконструкций функциональной модели боя. В каждом случае, казалось бы, при убедительном изложении авторы не могут отказать себе в стремлении домыслить желаемое.

К таким трудам, прежде всего, относятся работы представителей "русского стиля" - А. К. Белова и А. Грунтовского. Они дискредитируют идею возможности адекватной реконструкции функциональной модели боя и внедрения состязательной традиции восточных славян в современную спортивную практику и, даже более того, ставят под сомнение сам факт возможности научного изучения данного вопроса. В связи с этим рассмотрим следующие издания: А. К. Белова "Изначалие" и "Искусство атаки", а также А. Грунтовского "Русский кулачный бой"[29].

А. К. Белов не выявил предмет исследования, отсутствует источниковедческий и историографический анализ проблемы. При анализе рукопашного боя он не привел ссылки на источники информации. В книгах неверно дана типология традиционного рукопашного боя. Например, автор делит кулачный бой на жесткий (стеношный) и мягкий (сечу), что не соответствует реальному положению вещей. Неправильно выявлена социальная структура участников состязаний. Традиционные термины лишаются своего исторического значения и приобретают новое. Например, термином "охотницкий бой" автор называет особый вид борьбы выведением из равновесия (противопоставляя ее силовой борьбе, которую он называет "велесовой"), хотя на самом деле "охотницкой борьбой" называли силовую борьбу "не в схватку", "на вольную", а термином "бой охотников" - кулачный бой "один на один"[30]. Сомнительным образом решается ряд исторических вопросов, касающихся этногенеза славян, варяжской проблемы, религии и т. д. Вызывает недоумение трактовка многих слов в духе народной этимологии.

Подобный труд опубликовал А. Грунтовский в книге "Русский кулачный бой". Автор, как и А. К. Белов, не может удержаться от стремления домыслить пробелы в своей конструкции. Его реконструкция функциональной модели боя строится на ломании (как он называет ритуальный воинский танец, который вводит бойца в определенное состояние и влияет на движения). Нужно сказать, что нам не удалось обнаружить ни одного упоминания о бытовании подобных воинских танцев в России в обозримом прошлом. В этом случае скорее всего перед нами опять грубая фальсификация. Хотя высказывание А. Грунтовского: "...существует борьба самбо, в лучших своих представителях, сохранившая и стиль, и дух русских традиций", заслуживает внимания и может стать отправной точкой при реконструкции некоторых элементов русской борьбы[31]. В начале 1990 - х г. начал издаваться журнал "Русский стиль", который стал полигоном для гипотез различного рода фальсификаторов.

В 1990 г. М. Лукашевым была опубликована книга "И были схватки боевые"[32]. Работа носит публицистический характер. В ней описываются события, известные из русских летописей и трудов упоминавшихся ранее авторов. В 1997 г. в 4-томнике "История боевых искусств" в книге "Россия и ее соседи", вышедшей под общей редакцией Г. К. Панченко, опубликованы материалы о русском рукопашном бое[33]. Автор начинает свое изложение с анализа современных школ "русского стиля", убедительно доказывая их искусственное происхождение. Однако на основании этого он пытается поставить под сомнение сам факт существования традиционных рукопашных состязаний как массового явления, сводя их к стихийным действиям. В книге отрицается возможность реконструкции функциональной модели боя для различных исторических периодов. Свое мнение автор сформировал на основе очень узкого круга источников.

В 1998 г. М. Шатунов опубликовал пять книг о русском рукопашном бое и традиционных состязаниях[34]. Автор, подытоживая и развивая теоретическую базу славяно-горицкой борьбы (система боя, созданная А. К. Беловым на основании ошибочных, антинаучных представлений о русском рукопашном бое), ставит крест на всех изысканиях и концепциях А. К. Белова, хотя имеет явно обратное желание. Автор повторяет научные ошибки, изложенные выше, развивает их и доводит до абсурда.

На сегодняшний день единственное фундаментальное исследование состязательной традиции русских предпринял Б. В. Горбунов в работе "Традиционные рукопашные состязания в народной культуре восточных славян XIX - начале XX в."[35]. Автор впервые дал научное описание изучаемого элемента повседневной и празднично-досуговой жизни общества, осуществил теоретическое осмысление собранного исторического и этнографического материала. Б. В. Горбунов ввел в научный оборот 4470 свидетельств об обычае традиционных кулачных боев и борьбы в XIX - начале XX в. В исследовании в полном объеме изучены социальные функции мужских игр, рассмотрены традиционные правила борьбы и кулачного боя, организация и общий ход состязаний, подготовка к ним, деление на партии, приемы, тактика, термины, локальные особенности. Автор приводит типологизацию народных видов спортивной борьбы, выявляет ареалы типов и видов состязаний, анализирует состав участников соревнований и зрителей, выявляет общее, особенное и единичное в содержании традиционных кулачных боев и борьбы у русских, украинцев, белорусов. Интересные данные приводятся Б. В. Горбуновым о географическом распространении явления в XIX - начале XX в. на территории России. Работа содержит материалы о традиционных сроках проведения состязаний, исследованы причины их длительного и устойчивого бытования и последующего отмирания.

Недостатком анализа социальных функций состязаний является то, что они не рассмотрены в динамике социально-исторических преобразований. Несмотря на то, что автор привлек значительное число источников, материалы наших исследований свидетельствуют о недостаточном изучении традиций отдельных регионов. Так, Б. В. Горбуновым не зафиксированы упоминания состязаний в борьбе для Тамбовщины[36], хотя они были распространены более чем в 60 % населенных пунктов. Наряду с использованием уже известных источников, необходимо применять новые типы массовых устных источников. Они позволят создать объективную картину распространения явления, по крайней мере, в конце XIX - начале XX в. Это тем более актуально, что состязания еще совсем недавно существовали в обыденной жизни и сохранились в памяти старших поколений.

На наш взгляд, работа содержит ряд неверных выводов о генезисе и эволюции явления. Б. В. Горбунов пишет, что сначала возникли нерасчлененные виды состязаний, которые затем дифференцировались на борьбу и кулачный бой. Сравнительное изучение состязаний различных народов показало, что состязания у всех народов известны в форме борьбы и кулачного боя. Нерасчлененные формы, типа греческого "панкратиона", появились гораздо позже. Неверно положение о том, что "сцеплялка-свалка" - это вид состязаний, когда люди не знали военных построений. Аргументом в пользу этих выводов явились слова Маврикия о воинах-славянах VI-VII в., которые "строя не знают"[37]. Однако анализ источника показал, что они неправильно истолкованы. Работа содержит оценку возможности современного практического использования народных видов спортивной борьбы. На наш взгляд, автор незаслуженно отрицает возможность использования кулачного боя в современной спортивной практике.

В 2002 г. Г. Н. Базлов опубликовал автореферат диссертации "Деревенская артель кулачных бойцов - рукопашников", посвященной традициям мужских боевых артелей северо-западной Руси[38]. Работа носит ярко выраженный этнографический характер. Автор исследует деление общества на противоборствующие партии. Это явление он справедливо связывает с архаичным делением общины на роды. Выводы исследователь делает исключительно на основании полевого материала. Им описываются обряды кулачных бойцов, некий боевой пляс, ритуальные нормы ношения костюма кулачного бойца, а также символика костюма в обряде. Нам видится главным недостатком эт