Задачи прокурора по обеспечению допустимости доказательствЗадачи прокурорского надзора за обеспечением органами предварительного расследования такого свойства доказательств как их допустимость вытекают прежде всего из названных выше положений ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.69 УПК, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.95г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", а также нормативных актов Генпрокуратуры РФ. Так, приказ №31 Генерального прокурора " Об организации прокурорского надзора за следствием и дознанием" от 18.06.97г. нацеливает прокуроров на:
При этом приказ нацеливает прокуроров на необходимость исключения из процесса доказывания доказательств, полученных с нарушением требований Конституции РФ, уголовно процессуального законодательства (1.14) Приказом Генерального прокурора N 56 от 25 апреля 2000 г. "Об организации надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" определены задачи и полномочия прокурора по обеспечению допустимости результатов ОРД. Так, согласно п.7, при решении задачи восстановления нарушенных прав и свобод граждан, защите конституционных гарантий от нарушений со стороны должностных лиц, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, и проведении проверок по другим основаниям уполномоченным прокурорам использовать определенные законом методы прокурорского надзора: - знакомиться с подлинными оперативно-служебными документами, материалами о проведении оперативно - розыскных мероприятий; - давать письменные указания об осуществлении об осуществлении тех или иных оперативно-розыскных мероприятий либо требовать их прекращения; - отменять необоснованные постановления органа дознания (следователя) о возбуждении уголовного дела, вынесенные в порядке реализации оперативно-розыскной деятельности; - направлять в суд жалобы, проверка которых относится к исключительной компетенции судей; - требовать письменные объяснения от должностных лиц, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность и допустивших нарушения закона при проведении оперативно - розыскных мероприятий; - опротестовывать противоречащие закону приказы и указания руководителей органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность; - вносить представления по поводу выявленных нарушений закона должностными лицами этих органов и требовать от руководителей отстранения их от дальнейшего ведения оперативных разработок; - требовать от руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, отстранения подчиненных им оперативных работников от дальнейшего ведения оперативных проверок в случае нарушения ими закона; - при обнаружении признаков преступления проверку проводить в соответствии с требованиями ст. 109 Уголовно - процессуального кодекса. В соответствии с п.5 уполномоченным прокурорам при проведении проверок обращать внимание: - на законность принимаемых решений о производстве или прекращении оперативной проверки и использовании результатов оперативно - розыскной деятельности; - на соответствие оперативно - розыскных мероприятий целям и задачам оперативно - розыскной деятельности, а также недопустимость применения информационных систем и технических средств, наносящих ущерб жизни и здоровью людей и причиняющих вред окружающей среде; - на наличие предусмотренных законодательством полномочий у лиц, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, и оснований для проведения оперативно - розыскных мероприятий, в том числе на проведение которых разрешение дано судом; - на соблюдение установленных законодательством условий и порядка проведения оперативно - розыскных мероприятий. Проводимая в настоящее время в России судебная реформа в основном связана с расширением прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в условиях сохранения статуса потерпевших. Наблюдающийся дисбаланс негативно отражается на функционировании системы правосудия в целом. Действительно, защитник обвиняемого имеет право при ознакомлении с материалами дела выписывать из него любые сведения. Представителю потерпевшего такого права не предоставлено. С материалами завершенного дознания потерпевший и его представитель знакомиться не могут вообще. Право потерпевшего заявлять ходатайства труднореализуемо, так как он даже не знает в чем конкретно обвиняется лицо, причинившее ему вред. Столь же проблематичной представляется возможность участия потерпевшего участвовать в некоторых следственных действиях (осмотр, следственный эксперимент) т.к. к моменту их проведения еще не вынесено соответствующее постановление, определяющее его правовой статус. Не вручается потерпевшему и копия постановления о прекращении дела, т.к. по закону следователь только обязан письменно уведомить потерпевшего об основаниях прекращения уголовного дела. Поэтому одной из основных задач прокурорского надзора очередь является принятие комплекса мер, направленных неукоснительное требование норм процессуального закона, регламентирующих права потерпевших и их защиту и определяющих в конечном счете допустимость полученных доказательств. В информационном письме Генеральной прокуратуры РФ № 36/182-00 от 6 марта 2000г. "О состоянии преступности, результатах следственной работы и прокурорского надзора за следствием и дознанием в Российской Федерации в 1999г." исследованы причины низкого качества следствия. К ним в числе других отнесены:
Генеральная прокуратура обязала надзирающих за расследованием дел прокуроров повысить эффективность использования уголовно-процессуальных средств для борьбы с преступностью, сосредоточить основные усилия на повышении качества работы следователей и органов дознания, повысить действенность прокурорского надзора и ведомственного контроля за расследованием преступлений, принять меры к укреплению законности на предварительном следствии. В приказе Генерального прокурора РФ № 141 от 13.11.2000 "Об усилении прокурорского надзора за соблюде6нием конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" - при расследовании и раскрытии преступлений нередко нарушается право граждан на защиту, проводятся необоснованные обыски, задержания и аресты, не соблюдаются сроки содержания под стражей, допускается неправомерное привлечение граждан к уголовной ответственности. В практике избрания ареста как меры пресечения зачастую берут верх формальные соображения, когда арест применяется по мотивам одной лишь опасности совершенного преступления. В результате под стражу заключаются лица, не нуждающиеся в столь строгой мере пресечения. Далеко не всегда рассматривается вопрос об освобождении обвиняемых из-под стражи, когда в этом отпала необходимость. Не удалось исключить факты пренебрежительного отношения к требованиям закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, игнорирования доводов подозреваемых и обвиняемых, а также обстоятельств, опровергающих или ставящих под сомнение обвинение. Не изжиты случаи применения недозволенных методов ведения дознания и следствия, осуждения невиновных. Указанные нарушения во многом обусловлены просчетами в организации надзора и контроля, ослаблением спроса с прокуроров и следователей за профессиональные упущения и безответственное отношение к соблюдению уголовно-процессуальных требований, приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. В ряде регионов.недостает четкой системы отслеживания складывающейся практики, тщательного анализа причин допущенных нарушений, оперативных мер по их реальному устранению. Генеральный прокурор предписывает подчиненным прокурорам комплексно, не реже раза в полугодие анализировать состояние прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве. Выводы из результатов использовать для совершенствования организации надзора, контроля исполнения, работы с кадрами и профессиональной учебы.(п.2.3), требует Повысить ответственность прокуроров, следователей и работников органов дознания за неукоснительное соблюдение конституционных гарантий неприкосновенности личности и жилища граждан, требований закона о всестороннем, полном и объективном расследовании и праве обвиняемых и подозреваемых на защиту (п.2.4).
|
