Ментальность как интегральный этнопсихологический признак нации.

В середине 50-х годов XX века понятие «ментальность» вошло в научную сферу благодаря исследованиям французских ученых Ж. Любье и Р. Мандру. С 1958 года этот термин поя­вился в энциклопедических справочниках. Термином «ментальность» определяют социально-психологические явления, отображающие духовный мир человека или социальной общности, эпохи или этнокультуры. Категория «ментальность» дает возможность анализировать психический состав людей в социальном, политическом или этническом контексте. Ментальность охватывает различные уровни социальных целостностей. Таким образом, ментальность — важный этнопсихологический феномен, который является интегральным этнопсихологическим признаком индивида, народа, нации. В англоязычной психологической литературе менталитет определяется как «свойство разума, характеризующее отдельного индивида, либо группу индивидов»', «обобщение всех характеристик, определяющих психику»; «способ мышления или характер размышлений». В зарубежной психологической литературе выделяют три структурных компонента «ментальности»:

• эмоциональный (эмотивный);

• когнитивный (вербальный);

• поведенческий (конативный).

Эмоциональная подсистема ментальности включает в себя:

1) эмоциональные состояния, предшествующие организации вербального и поведенческого компонентов. Они выступают, по мнению Л. Гутмана,импульсом к систематизации знаний, а также к определенному поведению.

2) переживания, связанные с наиболее важными вербальными элементами.

Вербальная подсистема ментальности состоит из знания об объектах и ситуациях жизнедеятельности, являющихся результатом приобретения индивидуального жизненного опыта, то есть процессов обучения (самообучения).

Поведенческая система ментальности служит импульсом актуализации элементарных фиксированных установок, цен­ностных ориентации, этнических ценностей. Ментальная установка реализуется в действиях, поступках человека, так как именно поступок в отличие от таких категорий, как мотивация, интеллект, воля, характер, касается не отдельного аспекта психики индивида, а представляет собой единую структуру, соответствующую реальным целостным проявлениям самореализации человека как личности, индивидуальности, гражданина. Действительно, всякий поступок представляет собой целостное явление, в котором в неразрывном единстве существу­ют субъективно-личностные (мотивы) и объективно-значимые.

Под установкой понимается готовность, предрасположенность субъекта, возникающая при предвосхищении им появления определенного объекта и обеспечивающая устойчивый целенаправленный характер протекания деятельности по отношению к данному объекту.(результаты) элементы. Этническая ментальность проявляется в доминирующем настроении человека, в характерных особен­ностях мировосприятия, в системе моральных требований, норм, ценностей и принципов воспитания, в формах межличностных взаимоотношений, в конкретных фактах самоорганизации этноса.

Например, индивидуализм и предпринимательский дух американцев сформировались в историческом процессе развития этой страны, в ее сложной этнической и географической структуре. Важную роль в этнопсихологии играет «ментальный инструментарий», то есть понятия и категории этнокультуры — языки, обряды, обычаи, верования, магия, мифы, искусство, мораль. Анализ мифологии, фольклора, архетипов и установок коллективного подсознательного дает возможность изучить ценностно-смысловые образования этнических субъектов, так как именно они оказываются определяющими в структуре этничес­кой ментальное. Ментальность выступает целостным выражением духовных направлений, которые не сводятся к сумме форм общественного сознания (религии, искусства), а являются специфическим отображением действительности, обуслов­ленным процессом жизнедеятельности этноса в определенном географическом, историческом и культурном пространстве. Эт­ническая же ментальность по своей сути есть система образов, представлений, стимулирующих и регулирующих поведение в данных культурных и социальных условиях. Характерные психологические черты этнических субъектов зафиксированы в их ментальное по которым соответственно можно судить об их историческом и социальном процессе формирования. Этническая ментальность на современном этапе обретает самостоятель­ность и нередко становится определяющим социально-психо­логическим фактором, обусловливающим общественно-по­литические процессы и процессы этногенеза в большинстве стран — республик бывшего СССР. Роль ментальное в этносе состоит в ориентации представителей этноса на определен­ное поведение, ценности, мировоззрение и носит мировоззренческо-практический характер.

Становление и развитие менталитета принято рассматривать в двух аспектах: филогенеза и онтогенеза. Филогенез — это из­менения психики человека, произошедшие в ходе биологической эволюции под влиянием условий жизни. Рассматривая раз­витие менталитета в онтогенезе, то есть в индивидуальном раз­витии какого-либо организма от зарождения до конца жизни, можно выделить внутренние и внешние факторы-условия.

Внутренние факторы определяются филогенетическим насле­дием, проявляющимся в форме врожденной интроверсии³⁵ выс­ших психических функций в восприятии окружающей действи­тельности, в тенденции доминирования эмоций и чувств над волей и интеллектом. С другой стороны, одними из факторов являются объем и глубина жизненного опыта как результата про­цесса обучения, что в свою очередь влияет на уровень самоактуализации, то есть стремления человека к наиболее полному вы­явлению и развитию своих индивидуальных возможностей. Про­цесс развития менталитета у отдельного индивида зависит от особенностей психических процессов или психических функ­ций (память, эмоции, чувства, мышление, эмпатия, волевой момент), интегрирующих физический, интеллектуальный и ду­ховный потенциал личности.

К числу внешних факторов необходимо отнести: семейные традиции; содержание и формы взаимодействия индивида с ре­ферентной группой; содержание и формы взаимодействия индивида с исходным контактным коллективом в детском саду, школе; содержание и формы взаимодействия с педагогическим коллективом; содержание и формы взаимодействия со средства­ми массовой информации.

Исследователи национальной ментальности считают, что для украинцев приоритетными являются отношение к земле как к Родине-матери, к своим культурно-историческим ценностям, толерантность к другим культурам, религиям, свободолюбие, стремление к «чистоте крови», преимущество чувственности над рациональностью. Такого мнения придерживались И.Мирчук, М. Шлемкевич и Д. Чижевский.

Украинский менталитет характеризуется, с одной стороны, доминированием эмоций и чувств над волей и интеллектом, а под врожденной интроверсией понимается психологическая установка индивида, сформированная генетически с момента рождения. Данная установка не может быть изменена под воздействием внешних и внутренних факторов.

С другой — индивидуалистическим кодом ценностей, который стимулирует мотивацию достижений, личную независимость, автономность, стремление опираться только на собственные силы, уверенность.

Опираясь на социально-психологические исследования истории и культуры украинского народа и труды М. Грушев­ского,Н. Костомарова,А. Кульчицкого,можно сделать вывод, что для менталитета украинского народа характерны четыре системообразующих признака:

• интровертность высших психических функций в восприятии окружающей действительности, выражающаяся в концентрации на фактах, проблемах внутреннего, личностно-индивидуального мира;

• проявление сентиментальности, чувственности, эмпатии. любви к природе, красочного эстетизма народного быта;

• анархичный индивидуализм, проявляемый в различных формах опосредованного стремления к личной свободе с отсутствием организации, стойкости и дисциплины;

• доминирование эмоций и чувств над волей и интеллектом в отношении к экзистенциальному значению.

Такую характеристику украинского менталитета в общем виде мы находим на страницах литературных источников. С ней можно не согласиться, говоря о менталитете украинцев в современных исторических условиях, однако одно становится абсолютно ясным — менталитет является сложной иерархической системой, определяющей направленность человека, отдель­ных социальных групп, наций в социуме, их цели и мотивы жизнедеятельности.

Таким образом, украинский народ имеет для своей территории свой собственный действующий внутренний и иностранный географический, исторический, этнографический и поли­тический «паспорт» с именем Украины и украинского народа.

Психологическая сущность и содержание национального характера

Национальный характер — это компонент психического склада нации, который определяется как система отношений конкретной этнической общности к различным сторонам окружающей действительности, закрепившаяся и проявляющаяся и устойчивых стереотипах мышления, эмоционального реаги­рования и поведения в целом.

Национальный характер — «это сумма признаков, отличающих людей одной от людей другой национальности, комплекс физических и духовных качеств, который отличает одну нацию от другой». «Характер людей ничем иным не определяется, как их судьбой»^.

Национальный характер, будучи конкретным выражением общего в психическом складе нации, преломляется через особенности проявления в образе жизни этнической общности этого общего особенностями, присущими в большей мере по сравнению с другими нациями. Тогда мы говорим, например, что японцам присуще проявление трудолюбия, чувства долга и т.д. В то же время, как отмечает К.Г. Юнг,у каждой нации существует не только собственная особая психология, но и соответственно «психопатология».

«В самом деле, у каждого народа, как и у каждого человека, есть свой характер; и этот общий характер образуется из всех сходных черт, которые природа и привычка накладывает на жителей одной страны вопреки всем разъединяющим их отличиям.

Каждая нация имеет свою специфическую культуру, систему знаков, символов, обычаев и т.д. Но как связано все это с индивидуальной психологией? Из факта существования национальной культуры еще не вытекает, что и каждый отдель­ный человек принадлежит к данной нации, обладает опреде­ленным набором национально-специфических свойств. И если такие свойства существуют, то как складывается и каким пу­тем передается эта общность из поколения в поколение? Име­ет ли она биогенетические или только социально-историчес­кие основы?

В повседневном сознании наличие психологических разли­чий между народами, безусловно, не вызывает сомнений. Пунк­туальность, по мнению профессора И.С.Кона,высоко ценимая в Германии или Голландии, сравнительно мало значит в Испании и еще меньше в странах Латинской Америки и Аф­рики. Североамериканцы запросто зовут друг друга по имени, но это вовсе не означает дружбы или интимной близости, ка­ковые такое обращение предполагало бы в Западной Европе. Национальные особенности ярко проявляются в искусстве, особенно народном. Люди обычно без особых затруднений пе­речисляют черты, типичные, по их мнению, для разных на­родов. Но часто подобные характеристики расплывчаты, а то и вовсе произвольны.

«Посмотрите, — писал Н.В. Гоголь, — народные танцы яв­ляются в разных углах мира: испанец пляшет не так, как швей­царец, шотландец, как тенъеровский немец, русский не так, как француз, как азиат. Даже в провинциях одного и того же госу­дарства изменяется танец. Северный русс не так пляшет, как малороссиянин, как поляк, как финн; у одного танец говорящий — у другого бесчувственный; у одного бешеный, разгульный — у другого спокойный; у одного напряженный, тяжелый — у другого легкий, воздушный. Откуда такое разнообразие танцев? Оно родилось из характера народа, его жизни и образа занятий. Народ, проведший горделивую и бранную жизнь, выражает ту же гордость в своем танце; у народа беспечного и вольного та же безграничная воля и поэтическое самозабвение отражаются в танцах; народ климата пламенного оставил в своем национальном танце ту же негу, страсть и ревность». Однако чем можно научно объяснить особенности нацио­нального характера? Хотя национальный колорит характерен для многих элементов, форм во всех видах искусства, его ин­тенсивность и определенность далеко не тождественны. Отчет­ливо различаются, например, интонационный строй русской песни и итальянской, мотивы украинского орнамента и индий­ского, но в то же время не существуют такие понятия, как «русский рисунок», «украинская гармония», «немецкий коло­рит». Как отмечал К. Леонтьев, «истинная самобытность (в том числе национальная) в истоках — многонациональна». Очень тр удно определить, какие именно этнопсихологические особенности скрываются за определенными элементами художественной формы. В связи с этим интерпретация нацио­нальных особенностей искусства обычно сводится к относи­тельно общим замечаниям, впечатлениям, образам, не всегда выражаясь в строгих научных понятиях.

Европейца, впервые попавшего в Японию, поражает и даже шокирует, что японец улыбается не только когда ему весело, по и когда ему делают выговор или когда он сам сообщает вам печальную новость, например о смерти ребенка. Неопытный человек нередко видит в этом проявление бездушия, наглости и цинизма. На самом же деле улыбка просто имеет здесь иное символическое значение: она призвана смягчить тяжелую си­туацию, подчеркнуть готовность человека справиться с ней и г.д. Понять это многообразие символов, жестов, реакций не так просто.

По мнению И.С. Кона,распространенные в обыденном сознании стереотипные представления о психологических свой­ствах и культуре разных народов всегда имеют ценностный, оценочный характер и соотносятся, осознанно и неосознанно, с какими-то представлениями об особенностях своего собствен­ного народа и его культуры.

Французский философ М. Монтень писал по поводу рас-11ространенных в его время взглядов на «варварские» народы, что «в этих народах, согласно тому, что мне рассказывали о них, нет ничего варварского и дикого, если только не считать варварством то, что нам непривычно. Ведь, говоря по правде, у нас, по-видимому, нет другого мерила истинного и разумного, как слу­жащие нам примерами и образцами мнения и обычаи нашей стра­ны».

Известный социолог Эмиль Дюркгейм по поводу националь­ного характера писал, что каждый индивид обладает двумя сознаниями — одно вмещает состояние, присущее индивиду, другое — группе индивидов, однако эти два состояния имеют определенные сходства, связывающие индивида с обществом. Это так называемое «общество внутри нас», существующее в виде однотипных для людей одной и той же этнической общ­ности реакций на обычные ситуации в форме чувств и состо­яний, что и составляет национальный характер. Этот характер является частью нашей личности. Этнопсихология изучает яв­ление национального характера, определяя его иногда терми­нами «модальной личности» или «базовой структуры лица»,понятие которых впервые было дано Д. Левинсоном.

Черты национальной психологии разделены между ее пред­ставителями неравномерно, от наличия в определенной степе­ни всех этих черт до полного их отсутствия, в связи с чем при­ходится искать наиболее характерные качества психологии на­ции, анализируя ее традиции, обычаи, верования, историю и естественные условия жизни.

«Тысяча французов, тысяча англичан, тысяча китайцев, взя­тых случайно, конечно, должны отличаться друг от друга, — писал Г. Лебон,— однако они обладают в силу наследствен­ности их расы общими свойствами, на основании которых мож­но воссоздать идеальный тип француза, англичанина, китайца, аналогичный идеальному типу».

Интерес представляют размышления Гегеля о характерах народов. Так, он выступает против отождествления понятий характера и темперамента, утверждая, что они различны по содержанию. Если характер имеет общие черты среди этносов, то темперамент — индивидуальная черта каждого человека. Хотя мы часто констатируем на бытовом уровне, например, «горя­чий» темперамент представителей кавказского региона. Любопытной представляется и идея Л.Н.Гумилева относительно того, что у представителей одного этноса движение биотоков настроено одинаково, в связи с чем это притягивает членов данного этноса одного к другому.

Народы видоизменяются в зависимости от места, времени существования и внутреннего характера их представителей. Всякий народ, по мнению Иоганна Готфрида Гердера,несет на себе печать соразмерности своего, присущего только ему и несопоставимого с другими совершенства. Чем чище и прекрас­нее достигнутый народом максимум, тем прочнее существо­вание народа, тем ярче сияет образ народа в человеческой истории. Однако для достижения народом такого величия со­вершено не обязательно иметь многовековую историю. Если проследить исторический путь народов, то нам станет ясно, насколько они различны и насколько эти различия зависят от времени, места и прочих обстоятельств, а также цели всех их устремлений. Целью китайцев, например, была тонкая мораль и учтивость, целью индийцев — некая отвлеченная чистота, тихое усердие и терпеливость, целью финикийцев — мореплавание и торговля. Вся культура греков, особенно афинская культура, была устремлена к максимуму чувственной красоты — и в искусстве, и в нравах, и в знаниях, и в политическом строе. Спартанцы и римляне стремились к доблестям героического патриотизма, любви к отечеству, но стремились по-разному. Поскольку во всех подобных вещах главное зависит от време­ни и места, то отличительные черты национального характе­ра народов невозможно приравнять⁴³.

Таким образом, психический склад нации как сочетание национального самосознания, чувства и характера носит ис­торический характер и изменяется с изменением условий жизни. Национально-психологические особенности проявляются по-разному у различных классов, социальных слоев, групп. Однако при рассмотрении конкретных черт и особенностей психического склада нации достаточно сложно придерживаться упоминавшейся ранее трехзвеньевой структуры, тем более что в повседневной жизни эти особенности проявляются в устоявшихся поведенческих стереотипах, в привычном образе дей­ствий в той или иной обстановке, что в большей степени от­носится к национальному характеру. В конце концов, «индиви­дуальные отличия редко повторяются, а потому и ускользают от нас; и вскоре мы не только умеем различать с первого взгляда англичанина, итальянца, испанца, но начинаем замечать в них из­вестные моральные и интеллектуальные особенности, которые составляют как раз те основные черты».

Принцип равенства всех народов и наций вовсе не означа­ет их одинаковости и тождественности. Именно многообразие наций и народностей делает их общение друг с другом таким плодотворным и необходимым для общеисторического разви­тия. Развиваясь в неодинаковых природных, социальных, культурных условиях, различные народы аккумулировали большое многообразие типов характера, складов мышления, форм поведения, каждый из этих компонентов более или менее соответствовал породившим его условиям.

Противоречия в проблеме национального характера часто возникают из-за непонимания диалектики общего, особенного и единичного. Раскрыть психологию, характер народа — значит раскрыть его наиболее значимые социально-психологические черты. Ни одна из этих черт, взятая в отдельности, не являет­ся и не может быть абсолютно уникальной. Какое бы конкрет­ное качество, будь то темперамент или ценностная ориента­ция, мы ни взяли, оно никогда не будет уникальным. Уникаль­на структура психологических особенностей нации. Но все эле­менты, входящие в эту структуру, являются общими. Это ка­сается не только нации, но и индивидов. Каждый человек, взятый в отдельности, неповторимо своеобразен. Однако опи­сать его индивидуальность можно только при помощи рада общих понятий, описывающих свойства, присущие не только этому человеку, но и многим другим. Сравнение как индиви­дов, так и народов проводится главным образом по степени выраженности у них тех или общих черт и качеств. Но чтобы сравнение было объективным, нужно постоянно учитывать его масштаб, а следовательно, относительность любых этнопсихо­логических характеристик.

Утверждения относительно национальных особенностей, высказанные в абсолютной форме, без указания того, с кем сравнивается данный народ, порождают только недоразуме­ние. Не будем, однако, касаться сложных морально-психоло­гических качеств, которые могут вызвать споры. Возьмем про­стейшее утверждение: «немцы — блондины». Правильно ли это суждение? И да, и нет. Если утверждается, что все немцы или хотя бы их большинство являются блондинами, то это суж­дение ложно, блондины составляют меньше половины насе­ления Германии. Однако в нем содержится доля истины в том смысле, что среди немцев гораздо больше блондинов, чем среди французов, итальянцев или испанцев. В связи с этим по сравнению с другими народами немцы кажутся блондинами. Это сравнение присутствует в любых этнических стереотипах.

Социально-исторический характер национальной психоло­гии особенно иллюстративно проявляется при изучении соци­альных установок и ценностных ориентации, например в отно­шении к труду. Все ли народы одинаково трудолюбивы? По­добная постановка вопроса ненаучна. Дело в том, что не суще­ствует такого народа, который бы не трудился. Однако виды тру­довой деятельности, роль и место труда в системе социальных ценностей различны.

Специфические особенности национальной психологии, выражаемые в отдельных, присущих каждой нации чертах, являются продуктом определенных исторических условий и культурных влияний. Они порождены конкретными историчес­кими условиями и изменяются вместе с ними. В дальнейшем эти черты закрепляются в соответствующих стереотипах, кото­рые также изменяются вместе с возникающими исторически­ми условиями.

История каждого народа сложна и противоречива. Не менее сложен и противоречив характер каждого отдельного народа: он складывается на протяжении веков под влиянием геогра­фических, климатических, социально-политических, экономи­ческих и иных факторов-обстоятельств, в связи с чем облада­ет весьма устойчивыми свойствами. Но если национальный характер невозможно изменить при помощи административ­ных мер либо просветительными средствами, то в силу исто­ричности своего образования он может изменяться, трансформироваться вместе с изменением общественного и государ­ственного устройства общества.

Эту противоречивость по-своему интерпретировал А. Гитлер в своей книге «Майн Кампф»: «По своей природе и миро­воззрению, — писал он, — народ в подавляющем большинстве настолько женственен, что его мысли и поступки определяются эмоциями и чувствами в значительно большей мере, чем довода­ми здравого смысла. Душа народа в высшей степени проста и цельна. Для нее не существует множества оттенков. Она не признает никакой половинчатости. Для нее существует толь­ко настоящее и ненастоящее, любовь и ненависть, правильное и неправильное, правда и ложь».

Попытки классификации народов по психологическим функциям были предприняты К.Г.Юнгом,который считал, ЧТО «индивидуумов можно различать самым общим образом не только по универсальному различию экстраверсии и интроверсии, но и по отдельным основным психическим функциям, а именно, в такой же мере, как внешние обстоятельства и внутреннее пред­расположение вызывают господство экстраверсии и интроверсии, они благоприятствуют также господству в индивидууме определенной основной функции». Основными функциями, которые существенно отличаются от других психических функций, яв­ляются мышление, эмоции, ощущение и интуиция. Если при этом обычно доминирует одна из перечисленных функций, то появляется соответствующий психологический тип. Поэтому К.Г. Юнг различал мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный типы. Каждый из этих типов может быть интровертированным или экстравертированным в зависимос­ти от поведения по отношению к объекту. Классификация пси­хологических типов, предложенная К.Г. Юнгом,на мой взгляд, может быть соотнесена с этническими общностями, так как психология самой этнической общности слагается из психоло­гии отдельных ее индивидов. Продолжая рассматривать концеп­цию К.Г. Юнга,следует отметить, что любой человек, а сле­довательно и любая этническая общность, включает в себя все основные психические функции, однако одна из них всегда является преобладающей, что и придает специфическую осо­бенность их психологии. Исследуя в качестве примера внешние признаки представителей четырех рас (которые в большинстве случаев определены внутренним психическим содержанием), можно сделать вывод о том, что ведущей функцией, например, негроидной расы являются эмоции, для чего достаточно вспом­нить большой рот, зажигательные ритуальные танцы негров, быструю перемену их чувств. При этом негроиды — явные экстраверты, что обнаруживается в их обращенности на окружа­ющий мир. Таковы европейцы, которые, являясь сенсорным типом, по мнению К.Г. Юнга,направляют свою энергию на освоение новых территорий, безудержное развитие научно-тех­нического прогресса, постоянно ускоряющийся темп жизни. Это отличает их от Востока, который К.Г. Юнг определяет как интровертированную расу, направленную на свой внутренний мир. Для этого достаточно вспомнить все грандиозные архитектурные проекты Востока: Великую китайскую стену, Шведа-гон, храмы Пагана и Ангкора, а также относительную безбо­лезненность многовековой самоизоляции Японии. При этом монголоидам присуща, как правило, в качестве основной пси­хической функции, интуиция. Об этом свидетельствует мнение о безошибочном «чутье» японских предпринимателей на рынке сбыта.

Психологические особенности народов, подобно физичес­кому типу, принадлежат к признакам устойчивым, и мож­но, по мнению профессора И.А. Сикорского,вообще принять как принцип, что основные психические черты антрополо­гически изначальной расы удерживаются долго и прочно в производных народах. Поэтому современные народы, как правило, не составляют антропологически однородной нации. Например, в состав французского народа, как уже отмечалось, входят кельты, галлы и германцы, различающиеся по этни­ческим признакам. В Германию же, кроме собственно герман­ского племени, вошли кельтские, славянские и финские эле­менты.

Эти противоречивые черты не только воплощаются в раз­ных людях (почему никогда нельзя принимать отдельную лич­ность, даже самую выдающуюся, за воплощение национального характера). Меняющиеся исторические условия способ­ствуют преимущественному проявлению, а следовательно, и закреплению одних черт в ущерб другим. Качества, которые были традиционными для народа на протяжении ряда поко­лений, в последующих поколениях могут ослабляться или ис­чезать. Являясь историческими, они изменяются, трансформи­руются вместе с общественным строем. Нет ничего более лож­ного и вредного, чем превращение этих качеств в некую фа­тальную силу, предопределяющую судьбу народа.

В истории развития этнопсихологии интерес представляет оценка исследователями украинского народа. Они выделяют такие характерные черты наших соотечественников, как лю­бовь к простору и свободе, высоко развитые личностные ка­чества, проявляющиеся в чувстве собственного достоинства, независимости,индивидуализме. Множество авторов подчер­кивали демократизм украинцев, их музыкальные способнос­ти, народные песни, особенное отношение к природе, кото­рое пронизывает украинский фольклор.

Попытка характеристики украинской психики была пред­принята Д.Чижевским в его труде «Очерки по истории фило­софии в Украине». Здесь очевиден «романтический» взгляд на нацию. К характеристике национального типа, по его мнению, существуют три подхода:

• исследование народного творчества;

• анализ ярчайших исторических эпох и периодов данного народа;

• характеристика наиболее значительных, «великих», выдающихся представителей данного народа.

Принимая во внимание эти подходы, он утверждает, что для украинцев характерны эмоциональность, сентименталь­ность, чувственность и лиризм, наиболее ярко отражающие­ся в народной жизни и обрядах, своеобразии украинского юмора.

Национальными чертами украинцев в позитивном плане являются трудолюбие, гостеприимность, стремление к обра­зованию, статичность в семейных отношениях, стремление к духовной жизни, уважение старших, мужество, здоровый оп­тимизм, стремление к независимости, универсальность.

Универсальность украинского народа была сформирована общественно-политическими условиями развития. Однако сле­дует иметь в виду, что характер украинского этноса является синтезом нескольких народов, что усложняет выделение этни­ческих компонентов в его психологии.

Среди негативных черт национального характера украинцев необходимо выделить взаимное непонимание, склонность к анархизму, несогласованность между словами и делами, неопределенность, обособленность, мечтательность, импульсив­ность, индивидуализм.

По мнению многих современных исследователей, одной из характерных черт украинской души является интровертность. Именно это и определяет высокий уровень индивидуализма. Однако, используя классификацию К.Г.Юнга,интровертными являются народы Востока, что не находит объяснения в происхождении народа и не может быть объяснено изменени­ями, вызванными периодом татарского ига. Поэтому вопрос о психической установке украинцев подлежит дальнейшему ис­следованию.

Необходимо также подчеркнуть, что национальный харак­тер не может сводиться к какой-либо одной доминирующей черте и необходимо избегать акцентуации и абсолютизации в характеристике национальной психологии какого бы то ни бы­ло народа тех негативно оцениваемых нами психологических черт, которые являются результатом адаптации.

Изучение и учет национальных особенностей человеческой психологии имеют сегодня важное практическое значение в выработке программ по предотвращению межнациональных конфликтов.