Модели избирателя

 

В 60-70-е годы в политологии получила распространение модель электорального участия, названная "мичиганской парадигмой". В начале 80-х годов появилась парадигма "рационального выборщика". В настоящее время теоретические изыскания сосредото-чились в области электорального участия и поиска адекватных моделей в русле критики теории "рационального избирателя".

"Парадигма Мичигана". В I960 г. исследователи Мичиганского университета подго-товили работу "Американский избиратель", в которой был предпринят комплексный анализ отношения американских избирателей к выборам. Выводы исследования основы-вались на англосаксонских и французских реалиях и исходили из того, что избиратель почти не меняет своего политического поведения: он голосует за ту партию, в которую верит. Кроме того, социологически были выявлены характерные черты, присущие избира-телям: падающий интерес к политике, поверхностность политических взглядов и т. п. Работа содержала три основных вывода:

1) политические симпатии граждан влияют не только на их волеизъявление, но и вообще на структуру политических ориентации;

2) для избирателей названных стран характерна стабильность выбора политических симпатий, которые не меняются на протяжении жизни; их изменения являются исключительным явлением и связаны, как правило, с чрезвычайными событиями;

3) политические взгляды передаются в годы социализации - от поколения к поколению; детство и (503)юность являются решающими стадиями формирования политического мировоззрения.

"Парадигма Мичигана" положила начало многим направлениям политических иссле-дований в 60-70-х годах. Французские исследователи Ги Мишля и Симон попытались точно предсказать результаты выборов, исходя из принадлежности избирателей к рели-гиозным и политическим субкультурам и "символьным" системам. Согласно их исследо-ванию европейско-континентальных избирателей можно разделить на две более или менее равные по количеству, но полярно ориентированные группы в зависимости от указанных факторов. Первая группа - "активные католики", которые объединены вокруг религиозных и право-консервативных ценностей; их выбор ориентирован на право-консервативные партии. Вторая группа - "трудящиеся-атеисты", объединена "левоиндустриалъной" поли-тической культурой и атеистическим субстратом: их выбор направлен на левосоциалис-тические партии. Наличие символьно-культурных факторов способствует нейтрализации чисто социальноклассовых детерминант электорального поведения. Поэтому рабочий-католик проголосует скорее за правые партии, как это сделает представитель высших слоев общества, но не как рабочий-атеист.

Исследования указанного направления способствовали критике классоводетермини-рованных моделей избирателя и концепций так называемого "детерминированного электората". Политологами и социологами был сделан важный вывод: "Связь, наблюдаемая обычно во всех областях социальной практики между социальным классом и деятельностью либо мнениями людей, очень слаба в случае электорального поведения" [Бурдье П. Социология политики. - М., 1993. - С. 173].

Избиратель действует не в соответствии с интересами, а в соответствии с представлениями о своих интересах. Решающее значение стало иметь то, что политологи

называют политической приверженностью. Приверженность - это долгосрочная общая культурно-психологическая привязанность, которую избиратели испытывают к той или иной политической партии.

Теория "рационального избирателя". В начале 80-х годов появилась новая парадигма - рационального изби(504)рателя, получившая распространение в так называемой эконо-мической теории политики и теории рационального выбора. Согласно этой парадигме, избиратель все более способен ориентироваться в политических проблемах и автономно делать политический выбор. Избиратель превращается в потребителя, покупающего кандидата, как и любой другой товар на рынке. Такой "потребительизбиратель" делает политический выбор, рационально оценивая плюсы и минусы каждого кандидата.

Рациональный избиратель - это индивид, интенсивно включенный в политический и электоральный процесс и активно участвующий в голосовании, обладающий познавате-льной компетенцией, способностями к переработке политической информации и рацио-нальному взвешиванию целей и средств, рациональновзвешенно принимающий решения при голосовании.

Участие в голосовании определяется в терминах издержек и выгод, исходя из сравнения стоимости голосования и не-голосования. Американский политолог Грин предложил математическую формулу целесообразности голосования:

 

V = p(I) + K-C,

где:

V - "чистая" стоимость (цена для избирателя) участия в голосовании;

I - стоимость выгод, из которых извлекает пользу по вероятности (р) достижения результативного голосования;

К - стоимость потребительских выгод, связанных с актом своего голосования;

С - стоимость участия в выборах, издержки избирателя, включающие время, усилия и потерянные возможности.

 

Согласно формуле, если С > р(1) + К, то рациональный избиратель вряд ли воспользуется правом голоса. С этим связан так называемый парадокс рационального голосования, согласно которому рациональные мотивы скорее будут стимулировать неучастие избирателя в выббрах. Может оказаться, что не рационально вкладывать деньги, время и усилия, которые необходимы для "разумного выбора" - то ли в силу большей значимости неполитических интересов гражданина, то ли в силу представления о малой вероятности того, что его (505) голос повлияет на результаты выборов. "Рациональный избиратель" посчитает, что это просто дорого стоит - быть настолько "разумным" и активным избирателем.

Почему же люди участвуют в голосовании? Потому что в качестве мотивов голосования наблюдаются иные - "нерациональные", например, такие, которые в амери-

канской политологии определяются как "селективное гражданское удовлетворение", или "гражданские награды" - чувство долга, желание внести вклад в процветание сообщества, "идейность", рассматриваемая также как награда, получаемая от чувства удовлетворения при достижении общезначимой ценности. С учетом этих перемен формула голосования трансформируется:

V = р(1) + К - С + D,

где D - моральный долг участвовать в голосовании и/или селективное гражданское удовлетворение.

К началу 90-х годов парадигма рационального избирателя, хотя и является одной из ведущих (особенно в так называемой экономической теории политики), тем не менее утратила былое распространение. В политологии установился своеобразный консенсус между идеями Мичиганской школы и теорией рационального выбора. Политологами было сделано заключение, что электоральное участие избирателя предполагает своеобразное равновесие между долгом и издержками. Люди участвуют в выборах, выполняя свой гражданский долг, но не тогда, когда это становится слишком накладно.