ВВЕДЕНИЕ. .
Впервые опубликовано в журнале "Схемотехника", 2004 г., №8 и №9.
Попков Ю. В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 2000. 200 с.
В монографии разработаны основы социально-философской теории интернационализации. Обосновано понимание интернационализации в качестве общей закономерности человеческой истории и закона развития этносоциальных общностей. Системно-генетическое исследование интернационализации позволило охарактеризовать его локальную и всемирную формы. На примере народов Севера раскрыта роль интернационализации в развитии национальных общностей не только современного, но и традиционного общества. Книга рассчитана на специалистов в области социальной философии, теоретической социологии, этнологии, этнографии, философии истории.
Работа выполнена при поддержке гранта Российского гуманитарного научного фонда (проект № 00-03-00290).
Рекомендовано к изданию ученым советом института философии и права СО РАН.
Рецензенты д-р филос. наук Т. О. Бажутина канд. филос. наук С. Н. Еремин канд. филос. наук В. Г. Костюк
Ó Ю. В. Попков, 2000 ВВЕДЕНИЕ Для современного этапа развития мирового сообщества характерны две отчетливо наблюдаемые и внешне противоположные тенденции: с одной стороны, развертывание процессов глобализации, углубление экономической интеграции и взаимозависимости стран и народов, с другой – усиление национальной идентификации, национальной фрагментации и национального обособления. Одни исследователи воспринимают сосуществование этих тенденций как парадокс, как трудно разрешимую теоретическую проблему, большая часть других интерпретирует данную ситуацию с точки зрения дуалистической объяснительной модели, а именно, рассматривает указанные тенденции как самостоятельные и независимые друг от друга или, по крайней мере, не придает значения их взаимосвязи. Например, в рамках экономической теории превалирует анализ тенденции глобализации, в рамках политологии – тенденции фрагментации. Концентрация внимания в рамках частнопредметных подходов на одной стороне реальности ведет к тому, что утрачивается целостность видения социального бытия. На самом деле действительность раскрывается через взаимозависимость и взаимообусловленность двух отмеченных тенденций. Так, Европейский Союз, наиболее интегрированная региональная система, вовсе не предполагает отрицание внутри себя национальных различий. Рост единства не разрушает многообразия, а напротив, часто порождает его. Экономическая и политическая интеграция, развитие международного права, фиксирующего, в частности, коллективные права коренных народов, стимулируют традиционалистские настроения, рост этничности и усиление движений за национальное самоопределение – в рамках сложившихся политических образований или за их пределами. В социальной философии и теоретической социологии осознана необходимость понимания тенденций глобализации и национальной фрагментации как взаимообусловленных процессов. В то же время остается теоретически не до конца проясненным механизм этой обусловленности. Представляется, что важная роль в этом механизме принадлежит феномену интернационализации. Глобализация и относительная национальная фрагментация выступают, на наш взгляд, в качестве разнородных продуктов интернационализации. Если связь глобализации с интернационализацией – признанный факт, то интернационализация и национальное обособление обычно трактуются как взаимоисключающие явления. Последнее особенно характерно для отечественных работ последнего времени, в которых делается упор на рассмотрение проблем национального сознания, национальных интересов, национального самоопределения, а проблеме интернационализации практически не уделяется внимание. Во многом эта ситуации объяснима. В условиях разразившихся в СССР, а затем и в России национальных конфликтов и войн, роста национализма и сепаратизма упоминание об интернационализации стало как бы неуместным. Как следствие из понятийного аппарата отечественной науки практически элиминированы и сам термин "интернационализация", и теоретические конструкции, так или иначе характеризующие взаимообусловленное развитие национальных общностей. Такая позиция оказывается тупиковой, поскольку на этой основе невозможно ни понять сущность национального вопроса, ни, тем более, наметить практические пути его разрешения. Проблематика интернационализации логикой самой жизни выдвигается в число важных практических вопросов. Феномен интернационализации составляет также серьезную теоретико-методологическую проблему. В сущности, различия в результатах изучения интернационализации отражают прежде всего различия в методологии ее исследования. С нашей точки зрения, конструктивным методологическим средством для всестороннего анализа интернационализации может быть материалистическая диалектика. Будучи правильно понятой и примененной, она позволяет раскрыть противоречивую сущность интернационализации, ее процессуальность и историчность (находящие свое выражение в последовательном прохождении интернационализации через разные формообразования и этапы развития), а также выявить ее роль во всемирной истории. Исследование процесса интернационализации особенно важно там, где она явно и непосредственно связана с развитием и судьбой национальных общностей и целых локальных цивилизаций. Именно так обстоит дело с коренными малочисленными народами. Сохранение данных народов как целостных национальных общностей предполагает в качестве необходимого условия наличие у них особых коллективных прав, формирование которых, в свою очередь, является результатом и предпосылкой процесса интернационализации в политико-правовой сфере. В настоящее время в науке накоплен обширный массив концептуальных разработок и эмпирических сведений о взаимодействии национальных общностей на различных этапах истории. Полученные в разных областях обществознания результаты существенно расширяют представление о пространственно-временных границах процесса интернационализации, который не может быть интерпретирован исключительно как атрибут современного общества. Большие возможности в исследовании рассматриваемого феномена открываются в связи с многосторонними знаниями о современных процессах глобализации, с одной стороны, с другой – национальной фрагментации и локализации. Существующее противоречие между сложившимся пониманием процесса интернационализации и накопленным фактологическим материалом определяет потребность в выработке нестандартного теоретического и методологического взгляда на данную проблему. Настоящая работа представляет собой попытку заложить основы социально-философской теории интернационализации, базирующейся на рассмотрении данного процесса как объективной и субъективной, внутренней и внешней рефлексии национальных общностей. Для реализация этой цели решаются следующие основные задачи: – корректировка содержания понятия "национальная общность" в его соотношении с понятием "этническая общность", определение основных исторических форм национальной общности; – раскрытие содержания процесса интернационализации как объективной и субъективной рефлексии национальных общностей с позиции системно-генетической интерпретации современного детерминизма; – определение места и роли интернационализации во всемирно-историческом процессе, становлении и развитии отдельных национальных общностей на основе обобщения эмпирических данных и концептуальных положений современного социогуманитарного знания; – выделение основных пространственно-временных форм интернационализации и раскрытие конкретного механизма ее процессуальной реализации; – определение особенностей интернационализации в условиях традиционного общества на материале исторического развития коренных малочисленных народов Севера; – рассмотрение интернационализации как институционально организованного и управляемого процесса, раскрытие роли особого правового статуса народов Севера в системе международно-правовых отношений; – определение соотношения общего и особенного в политико-правовом регулировании национального развития народов Севера на материале сравнительного анализа исторического опыта Канады и России. Представленные в социальной философии и теоретической социологии концепции всемирно-исторического процесса либо игнорируют, либо не придают особого значения этническому и национальному факторам детерминации развития человечества. Там, где эта проблематика затрагивается, она не влияет существенным образом на понимание основных источников и движущих сил социальной эволюции. Даже в концепциях, традиционно относимых к культурологическим, например реализуемых в рамках цивилизационного подхода, этнические и национальные составляющие, относимые к кругу культурных явлений, оказываются на периферии основного исследовательского интереса. Вместе с тем анализ историко-культурного материала, обращение к "следам" истории, зафиксированным в археологических находках и различных письменных источниках, показывают недостаточность и неполноту объяснения механизма становления всемирности исторического процесса без учета влияния на него отмеченных факторов. Слабость таких подходов стала очевидной в условиях невиданного до сих пор всплеска этничности и национализма на фоне прогрессирующих процессов интернационализации и глобализации. В этом плане попытки объяснить общественное развитие и фундаментальные социальные изменения, а тем более построить футурологические прогнозы без опоры на теоретические интерпретации такого глубинного пласта действительности, как национальные взаимодействия, обречены на получение не вполне адекватных исследовательских результатов. Не только тенденции развития современной науки, но и сама общественная практика делают необходимым и неизбежным переосмысление старых и разработку новых подходов к анализу и теоретическому объяснению источников и движущих сил всемирно-исторического процесса. Именно эта проблемная ситуация определила содержание и основную направленность предпринятого исследования. Хотелось бы выразить искреннюю признательность моим коллегам С. Н. Еремину, Е. А. Тюгашеву, С. Г. Ларченко, а также В. Г. Костюку, А. М. Аблажею, Н. Н. Аблажей, В. С. Золототрубову и А. К. Черненко, чьи советы и замечания были использованы в процессе работы над монографией.
|
