Динамика размерных показателей заповедников i европейской и азиатской частях России по периодам
Вместе с заповедниками Урала без учета 12 заповедников, ликвидированных в начале 50 х годов. С 1966 по 1987 г.г. заповедники устраивали преимущественно в Сибири и на Дальнем Востоке, и довольно большого размера, несмотря на продолжающееся интенсивное хозяйственное освоение этой части России. Если в ее европейской части за это время появилось в 1,5 раза меньше заповедников, чем за весь предыдущий период, то за Уральским хребтом — в 1,5 раза больше Средняя площадь заповедника в европейской части сократилась почти в 2 раза, а в азиатской — увеличилась более чем в 2 раза. В последние пять лет в европейской и азиатской частях России создается примерно одинаковое число заповедников, но площади их несоизмеримы' общая площадь последних больше в 18, а средняя почти в 9 раз (Шадрина, 1993). К)Г.Пузаченко и Н.Н.Дроздова (1986) отмечают, что на обширных территориях со средним уровнем хозяйственного освоения в бывшем СССР расположены заповедники той же площади, что и в Австралии (3000 20000 га), но, в отличие от Австралии и США, Для них не характерны заповедники с площадью 400 3000 га. Такое увеличение средней площади с учетом акватории Россия в этом отношении выделяется особенно, и величина ее заповедников сопоставима с самыми крупными национальными парками Северной Америки или Африки. Территория бывшего Советского Союза характеризуется чрезвычайно разнообразными физико-географическими и экономическими условиями Неравномерно распределено и население При сравнении данных таблицы 9 с плотностью населения и площадями республик бывшего СССР вырисовывается связь между этими параметрами чем выше плотность населения, тем меньше средняя величина заповедника; чем больше территория республики, тем больше средний размер заповедника Преобладание доли мелких или средних заповедников во всех бывших союзных республиках по сравнению с Россией имеет исторические и социально экономические причины, определявшие возможность выделения в ней значительных площадей под заповедники В России на долю заповедников площадью от 10 до 100 тыс. га приходится 52%, от 100 до 1000 тыс. га — 37%. Размерная категория заповедников от 10 до 100 тыс. га преобладает и в ряде стран СНГ, например в республиках Средней Азии, Казахстане, Белоруссии и на Украине, где плотность населения по сравнению с Россией достаточно высока Однако средняя площадь заповедника относительно велика лишь в Белоруссии и Казахстане, в остальных случаях гораздо меньше (табл. 9).
Таблица 9 Распределение заповедников в бывшем СССР по размерным группам (на 1989 г.)
I Примечание В числителе—число заповедников в той или иной размерной группе, в знаменателе—средняя площадь заповедника
Заповедники следующей размерной группы, занимающие от 100 до 1000 тыс. га, представлены только в 4-х из 15-и рассмотренных республик и наиболее часто встречаются, как и следовало ожидать, в России Здесь их средний размер приближает к 500 тыс. га; только в России образованы заповедники-гиганты (более 1 млн. га) правда, их пока немного (в 1989 г.), и расположены они или на Дальнем Востоке, или в районах севера Сибири Вместе с заповедниками предыдущей размерной группы qHH составляют чуть меньше половины всех заповедников России, что имеет огромное природоохранное и средорегулирующее значение Небольшие заповедники—до 10 тыс. га — для России не характерны они занимают явно подчиненное положение, и их доля от всех заповедников составляет всего 5%. Многие заповедники, представленные несколькими участками, статистическими отчетами объединяются в общую площадь Видимо, Целесообразно каждый фрагмент заповедника рассматривать как самостоятельную природоохранную единицу Тогда их число возрастет и распределение по размерным группам изменится (табл 10) ~1) На 1 01 96 их стало 6 5* В 1989 г. из 66 заповедников России 44 были представлены единой территорией (в 1994 — 52 из 84); 10 заповедников (15) состояли из двух участков; на 3-х участках были расположены 2 (5) заповедника; на 4-х участках размещались 2 заповедника; 5-ю участками представлены 2 (3) заповедника и более чем из 5-и фрагментов состояли 3 (7) заповедника. Таким образом, дробную территорию имели 22 (32) заповедника, или около 33% от их общего числа, а в 1994 г.—около 40%, т.е. дробность территории увеличивается и, главным образом, за счет европейской части. Таблица 10 Распределение числа заповедников по размерным группам с учетом и без учета их расчлененности (данные на 1989 г.) Площади, тыс га <; 1 1 9 10-99 100-499 500-999 > 1000 Всего Без учета расчлененности абс число заповедников 6 44 12 9 5 66 % от общего числа 8 58 15 12 7 100 С учетом расчлененности абс число участков 13 27 47 18 10 % от общего числа 11 23 40 16
Заповедники, имеющие несколько участков, достаточно удаленных друг от друга, одинаково встречаются как в европейской (9 заповедников), так и в азиатской (9 заповедников) частях России Характер расчленения, удаленность одного участка от другого, равно как и их площади, варьируют довольно сильно Различаются они и по времени возникновения, причем в последнем случае тоже прослеживается определенная закономерность. В европейской части каждый расчлененный заповедник включал в среднем 4 фрагмента со средней площадью около 30 тыс. га. Такого же типа заповедники Сибири и Дальнего Востока состояли в среднем из 3-х фрагментов, каждый из которых равнялся в среднем 133 тыс. га, т.е. был примерно в 4 раза больше, чем в европейской части. Полное представление о размерах участков дает Приложение II Создание заповедников сложной территориальной структуры преследует определенные цели. Это прежде всего поиски варианта, альтернативного по суммарной площади среднему или крупному заповеднику. Но такой вариант возможен далеко не при любых условиях Размещение заповедных фрагментов должно быть таково, чтобы сохранялась возможность свободного обмена организмами между ними. Отсюда совсем небезразличны не только площадь самих охраняемых участков, но и расстояние между ними, в зависимости от которого заповедный архипелаг или функционирует как более или менее единый резерват, или превращается в сумму разрозненных автономных участков, не способных играть надежную природоохранную роль. Близость к заповедным участкам крупного природного массива, слабо нарушенного человеком, ослабляет их изоляцию, но с удалением от него флористические и фаунистические связи со временем ослабевают. На изолированных охраняемых природных участках становится труднее сохранить прежний видовой состав. На каком же расстоянии от крупных природных массивов островные местообитания будут приобретать черты изолята? Полагают, что для флоры высших сосудистых растений режим изоляции будет возникать при удалении охраняемых участков от крупных массивов природного растительного покрова на 100—200 км (Малышев, 1980). При сильном дроблении расстояние между отдельными участками для нормального обмена флористическими и фаунистическими элементами, по-видимому, будет значительно меньше В Германии большинство природных экосистем сохранилось как островки в море/ антропогенного ландшафта Среднее расстояние между охраняемыми! территориями колеблется от 13 до 15 км, но многие виды не в состоянии преодолевать даже такие пространственные барьеры Планируется уменьшить среднее расстояние между отдельными охраняемыми территориями до 2—3 км, а их площадь увеличить (Berndt, 1981). Роль крупного природного массива может играть и достаточно большой по площади заповедник (или национальный парк), вокруг которого располагаются или мелкие заповедники, или небольшие ОПТ иных категорий В таком случае изоляция каждого охраняемого участка уменьшится, а их суммарное природоохранное значение заметно усилится. Но и в этом случае вопрос о дистанции между охраняемыми участками и об их площади не теряет своей актуальности. Ю.Г.Пузаченко и Н.Н Дроздова (1986) считают, что несколько территориально связанных охраняемых участков можно рассматривать как один заповедник. В качестве примеров они приводят Центрально-Черноземный, Луганский и Черноморский заповедники, состоящие из нескольких фрагментов. Список таких заповедников можно продолжить. Их дифференциация и степень изоляции сильно варьируют, завися от многих причин, среди которых антропогенная трансформация окружающих территорий играет далеко не последнюю роль. Но не любая сумма разрозненных природных участков может создать единое функциональное целое, называемое заповедником. В вышеприведенном примере не принимаются во внимание ни расстояние между отдельными участками, ни возможности обмена флористическими и фаунистическими элементами, ни соотношение их площадей, ни степень изоляции, ни состояние среды вокруг заповедных участков. Центрально-Черноземный заповедник состоит из 5-и участков, удаленных друг от друга на 10—100 км. Они разбросаны по Курской и Белгородской областям и разделены ландшафтами, сильно преобразованными деятельностью человека (рис. 4А). Участки Луганского заповедника (Украина) еще в большей степени разъединены друг от друга - расстояние между ними 70, 80 и 125 км. Заповедные участки невелики: Стрельцовская степь — 494 га, Станично-Луганский участок — 498 га и Провальская степь, состоящая из двух фрагментов площадью 299,5 и 288 га. Они окружены антропогенными ландшафтами, усиливающими их изоляцию. Сумму таких пространственно разъединенных участков вряд ли правильно рассматривать как единый заповедник, хотя локальная ценность каждого из них как ООПТ от этого не уменьшается. Существует и другая группа сложных заповедников, отдельные фрагменты которых располагаются несколько иначе, чем в двух рассмотренных выше Даурский заповедник состоит из 5-и обособленных частей. Их размещение и величина таковы, что здесь в большей степени, чем в предыдущих двух примерах, сохраняется возможность обмена организмами. Участки расположены более компактно, нежели в Центрально-Черноземном заповеднике, тоже состоящем из 5-и фрагментов. Имеется 1 большой и 4 маленьких участка, расстояние между которыми колеблется от 3 до 22 км (рис. 4Б). Магаданский заповедник образован 6-ю территориями — 5-ю материковыми и 1-й островной. Материковая группа представлена участками площадью от 5 до 64 тыс. га, удаленными друг от друга на 100—400 км (рис 4В). Между заповедными участками лежат пространства, природная среда которых изменена не настолько сильно, чтобы препятствовать взаимному обмену организмами, хотя такого рода обмен может быть крайне замедлен. Организация структурно сложных заповедников, состоящих из нескольких частей, приобретает особое значение и для сохранения отдельных видов, и для сбережения экосистем. Создание серии заповедников разной величины для поддержания биотического разнообразия и минимальных жизнеспособных популяций (о минимальных жизнеспособных популяциях см 3 7), по видимому, станет в перспективе стратегией территориальной охраны природы. Группа заповедников разной величины, представляющая собой своеобразный «архипелаг», обладает большими возможностями, чем каждая из его частей. Интеграция разрозненных участков в единую систему предполагает выполнение несколько условий, одним из которых становится свободный обмен организмами между этими участками и сохранившимися коренными местообитаниями. Поскольку «архипелаги» заповедников чаще устраивают в антропогенно преобразованных ландшафтах, то влияние некоторых компонентов последних будет сильнее, чем в иных условиях Здесь иммиграции будут ослабевать, и стратегия сохранения видов, видимо, должна принять во внимание темпы их вымирания и возможность сохранения за счет сложного управления как самими популяциями, так и структурой особо охраняемых территорий. Вторым условием станет отвечающее определенной системе взаимное расположение друг по отношению к другу образующих «архипелаг» небольших заповедников. Примерную схему их размещения предлагают Ю.Г.Пузаченко и Н.Н.Дроздова (1986). Участки должны отстоять друг от друга на определенном расстоянии, отвечающем шагу регулярности- если один располагается в приводораздельной части, то второй находится на днище долины. Если мелких заповедников несколько, то они размещаются по схеме, обеспечивающей охват всех элементов бассейна реки водораздела, склонов, днища. Короче говоря, заповедники располагаются так, как исследователь разместил бы «пробные площади» при обследовании территории. На однородной территории маленькие заповедники размещаются с шагом, соответствующим половине логарифмического периода, т.е. первые два близко, третий в полтора раза дальше, чем первые два и т д. Это вызвано тем обстоятельством, что на обособленных, но близко расположенных друг к другу участках различного рода нарушения могут быстро распространяться от одного к другому (Forman, Gordon, 1986). Третьим условием нормального функционирования заповедника-«архипелага» будет выбор оптимального числа составляющих его мелких участков (Фостер, 1983). Некоторые исследователи полагают, что оптимальным числом с точки зрения охраны природы должно быть от 2 до 10 «островов», составляющих единую охраняемую систему (Kindlmann, 1983). Но и в таком случае должна приниматься во внимание величина площади каждого участка и их общая сумма. Показателен Казбекский заповедник (Грузия), состоящий более чем из 20 участков разной площади и суммарно составляющий 8,7 тыс. га (Чиковани и др., 1990). Такой «кружевной» заповедник, несмотря на большое число участков и близкое расположение мелких лесных элементов, с трудом будет выполнять свои основные функции, ибо высок будет эффект опушки, а самая простая охрана потребует больших и материальных, и людских ресурсов Видимо, участки, входящие в заповедник типа «архипелаг», должны иметь различную площадь (но обязательно хотя бы одну достаточно обширную по отношению к остальным), оптимальную конфигурацию и удачное расположение по отношению к элементам антропогенного ландшафта, а самая простая охрана потребует Охраняемые природные участки часто окружены шоссейными и железными дорогами, сельскохозяйственными угодьями и т.п., влияние которых на заповедную природу может создавать дополнительные сложности. Подобная территориальная организация заповедника в антропогенном ландшафте сокращает площади обитания организмов, ограничивает возможность их расселения, ухудшает условия жизнедеятельности и тем самым делает их популяции неустойчивыми (Mader, 1990). Когда вместо одного сравнительно крупного заповедника приходится прибегать к заповеданию нескольких участков небольшого раз мера, возникает острая необходимость в дополнительных пространственных структурах иного режима, чем заповедники, и организационных мерах для поддержания экологического баланса на этих участках. Помимо дифференциации территории заповедника на отдельные, иногда значительно удаленные друг от друга части, существует еще внутреннее расчленение компактных заповедников транспорты ми коммуникациями, например железными, автомобильными и другими дорогами, линиями электропередач, квартальными просеками. Территории лесных заповедников разделяются просеками на кварталы, размер которых, а также ширина и протяженность просек зависят от разряда лесоустройства. Прорубленные и очищенные просеки создают опушечный эффект и способствуют проникновению в заповедник не свойственных ему видов. Внутренняя дифференциация заповедника — одна из важнейших его структурных характеристик. Отношение протяженности дорог и других коммуникаций или их суммарной площади к величине заповедника служит показателем внутренней антропогенной нагрузки в заповеднике (табл 11). Среди приведенных примеров наиболее расчленена территория Воронежского заповедника она рассечена на три крупных массива железной дорогой и
Таблица 11 Показатели расчлененности территории некоторых заповедников Заповедник
Воронежский Дарвинский Висимскии Башкирский Столбы Пинежский Псчоро Илыкскии Центрально Сибирский -Крононкий Акватория исключена Только просеки, без дорог Только дороги Географическая сеть заповедников России
Рис 5 Расчленение Воронежского заповедника /—ЛЭП, 2 железная дорога, 3— населенные пункты, 4—граница заповедника
широкой просекой линии электропередач, каждый из них делится в свою очередь плотной сетью квартальных просек на еще более дробные участки (рис 5) Поэтому воздействие опушек на лесную флору и фауну здесь должно быть сильнее, чем в других лесных заповедниках
|
