Минимальные размеры заповедников

Классики заповедного дела всегда подчеркивали необходимость устройства заповедников на больших площадях Вопрос о нижнем пределе не возникал, так как в то время вопрос отвода крупных площадей под заповедники не стоял так остро, как в 60—80-е годы XX столетия Во всем мире планирование и создание ООПТ боль­шого размера наталкивается на трудности, связанные прежде всего с заселенностью регионов людьми, их стремлением максимально использовать природные ресурсы, не считаясь ни с чем Возникает необходимость поиска альтернативных вариантов, которые были бы приемлемы для всех заинтересованных сторон.

В 1967 г МСОП составил первый список национальных парков мира, включив критерий их минимальных размеров Последние устанавливались по плотности населения В странах с плотностью населения более 50 человек на 1 км национальные парки должны иметь площадь по крайней мере 500 га, менее 50 человек на 1 км — не менее 2000 га В 1969 г эти нормы были скорректированы, и в качестве наименьшей площади национального парка стали рекомендовать 1000 га Исключение составляли экологические острова (Мас-hlis, Tichnell, 1985).

Конкретные размеры заповедников необходимы для натурного проектирования и устройства территории заповедника В качестве основы для выделения площадей использовался принцип зонально -региональной устойчивости выделяемых территорий в конкретной среде, в том числе и антропогенной. Принимались во внимание величина и конфигурация годичных участков обитания животных. В свое время были предложены зонально-региональные придержки площадей заповедников (Штильмарк, 1975, Филонов, 1977, Реймерс, Штильмарк, 1978; Алексеева, Зыков, 1985), которые носили ориентировочный характер, отражая скорее прошлый опыт органи­зации заповедников «Приблизительный» характер этих рекомендаций понимали и сами авторы.

Все исследователи соглашались, что площадь эталонного запо­ведника должна быть достаточной, чтобы обеспечить устойчивость, которая во многом зависит от физико-географических, в особенности зональных условий, и способность экосистем к самовосстановлению (Милкина, 1975, Крючков, 1976, Филонов, 1977, Банников, Второв, 1976, Зыков, 1985 и др)

Природный комплекс заповедника можно рассматривать в целом—как геосистему или покомпонентно, с позиций разных на­учных дисциплин При этом вопросы минимальных размеров и репрезентативности заповедников анализируются параллельно (Нухимовская, 1981) Результаты таких оценок у флористов, зоологов, занимающихся изучением крупных наземных позвоночных, или у энтомологов, других специалистов не совпадают.

Флористы оценивают минимальные размеры заповедников, исходя из представления о конкретной флоре, концепцию которой разработал А.М.Толмачев (1959) Она основана на известной зави­симости между числом видов сосудистых растений и площадью Конкретная флора является модельной или эталонной по отношению к флоре соответствующего флористического района, а ее репрезен­тативность зависит от полноты охвата участком конкретной флоры присущих району типов местообитаний Географические закономерности изменения площади конкретной флоры изучены недостаточно но в целом ее размеры меняются от 100 до 1000 км, увеличиваясь с севера на юг В соответствии с исследованиями разных авторов, ориентировочно площадь конкретной флоры занимает в Арктике 100 км, в северной тайге — 300 350, в полосе широколиственно хвойных лесов — 600-750км, а в тропической зоне около 1000 км² (Шмидт, 1987, Малышев, 1991 и др.).

Ряд исследователей рекомендуют устанавливать размеры заповедных территорий не менее размеров участка конкретной флоры или хотя бы площади ее выявления и используют представление о ней для оценки флористической репрезентативности существующих заповедников (Левицкий, 1949, Кузнецов, 1970, Шмидт, 1977, Игнатенко, Краснитский, 1975, Шеляг-Сосонко, Дидух, 1978 и др.). Многие заповедники лесной зоны соизмеримы с участками конкретных флор, но некоторые из них не достигают их площади как, например, Приокско-Террасный, а другие насчитывают несколько участков конкретных флор (Алтайский, Печоро-Илычский).

С геоботанической точки зрения размеры заповедников сопоставимы с геоботаническим районом, однако критерии его выделения, а следовательно, и величина в геоботанике четко не установлены. Эталонный заповедник представляется максимально независимым от отрицательных внешних антропогенных воздействий, саморазвиваю­щимся и устойчивым в том случае, если заповедуется водосборный бассейн небольшой реки, т.е. функционально организованная геосис­тема. Это неоднократно отмечалось в литературе (Зыков и др., 1974, Милкина, 1975, Реймерс, Штильмарк, 1978, Нухимовская, 1981, Пузаченко, Дроздова, 1986 и др.).

Средние размеры существующих заповедников соизмеримы с площадями бассейнов средних и малых рек. Как целостная система речные бассейны постоянных водотоков реально способны функци­онировать на уровне 2 — 3-го порядка (по системе исчисления порядка рек А.Стралера, В.П.Философова). Именно такую экосистему можно, очевидно, считать модельной для более крупного природного региона (Дьяконов, 1977).

В условиях горной сибирской тайги представителен регион, полностью включающий бассейны хотя бы двух трех рек 3-го порядка (иногда 4-го) площадью 150—250 тыс. га. На равнине, где протяженность рек значительно больше, возможно включение бассейнов рек лишь 4-5-го порядков. При этом принята другая система исчисления порядка. За 1-й порядок приняты крупнейшие реки, впадающие непосредственно в океаны, моря, озера. За 2-й порядок -реки, впадающие в реку 1-го порядка, за 3-й впадающие в реку 2-го порядка и т.д. Именно при таком условии формируется и устойчиво поддерживается речной сток и представлены все вертикальные пояса и разнообразие местообитаний (Алексеева и др., 1983). Недаром малые речные бассейны рассматривают и используют как удачные полигоны экологического мониторинга (Репрезентативные и экспериментальные, 1981).

Густота речной сети, протяженность рек одного порядка определяются климатическими условиями (количество осадков, температура, интенсивность испарения и др.) и тесно связаны с рельефом Эти условия зонально и регионально обусловлены Некоторые законы строения речной сети присущи любым ветвящимся системам (Хаггет, 1971) Все это позволяет рассчитывать площади бассейнов рек нужного порядка по имеющимся в литературе формулам.

Ю.Г.Пузаченко и Н.Н.Дроздова (1986) считают, что система ОПТ должна максимально полно охватить все разнообразие экосис­тем Для этого организуется серия заповедников, размеры которых соизмеримы с речными бассейнами различных порядков Минималь­ные охраняемые территории связаны с бассейнами 2-3-го порядка, т.е. площадью около 100—400 га. Но эти минимальные территории явно носят вспомогательный, а не самостоятельный характер.

С физико-географических позиций ландшафт та наименьшая региональная единица, которая может рассматриваться как основной эталон физико-географических условий. Представители Ленинградской школы ландшафтоведов измеряют площадь одного ландшафта обычно несколькими тысячами или сотнями (Исаченко, 1965), а в понимании географов Московского университета средняя площадь ландшафта около 10 тыс. км (Пузаченко, Дроздова, 1986). Существующие заповедники в системе ландшафтного районирования со­поставимы с физико-географическим районом (ландшафтом) или округом. Мелкие заповедники европейской части — природные комплексы, занимающие промежуточное положение между урочищем и местностью.

Как было показано ранее (Нухимовская, 1981), перечисленные природные выделы соизмеримы (100-1000 км) и имеют некоторое пространственное соответствие, что определяется генетической взаимообусловленностью всех компонентов экосистем.

Длительное сохранение биологического разнообразия заповедников возможно при наличии необходимого разнообразия местообитаний охраняемых видов, в особенности крупных млекопитающих и хищников Очевидно, что минимальные территории, необходимые для сбережения их популяций, могут быть положены в основу определения минимальных размеров заповедников (подробнее об этом см.3.7).

Считают, что для сохранения целостных экосистем и биологи­ческого разнообразия идеальной была бы организация такой сети, которая имеет охраняемые территории в каждом часовом поясе через каждые 5° широты, минимальная площадь такой территории должна составлять 25 км. Предполагают, что эти резерваты будут содержать разнообразные ландшафты с максимальным видовым богатством и вариациями всех живых организмов, представленных в разных экосистемах (Askell, 1977).

Проблема минимальных площадей ОПТ решается в разных стра­нах по-своему, но всегда с учетом не экологической ситуации, а реальных социально-экономических возможностей. В индустриально развитых странах с высокой плотностью населения для сбережения остатков природы предлагают крайне низкие и явно недостаточные нормы. В странах с обширной территорией, сохраняющей еще слабо обжитые или даже «дикие» природные районы, минимальный размер рекомендуемых резерватов достаточно велик. Прежде всего это относится к России, США, Канаде, ряду африканских стран и Австралии.

М.Хуппер (Hooper, 1971) допускает, что в Англии минимальная площадь (ботанического) резервата может составлять несколько более 32 га. В Германии большинство ОПТ занимает площадь менее 100 га. Правда, считается необходимым увеличить их размер до 200—1000 га (Brendt, 1981). В Норвегии резерваты занимают тер­риторию меньше 10 га; 20 размещены на площади от 40 до 80 га и менее 10 имеют площадь, превышающую 1200 га. Площадь самого крупного резервата составляет 5320 га (Atle, 1981). Такого рода ОПТ способны играть только узко специфическую роль и не могут под­держивать стабильность популяций (Фостер, 1983)

Минимальный размер ОПТ может варьировать в зависимости от категории, целей их создания и конкретно поставленной задачи Охрана редких видов растений или некоторых насекомых реально осуществляется на небольшом ограниченном пространстве, которое совершенно непригодно, например, для сбережения крупных позво­ночных животных. Резерват, охраняющий эталонные системы, обязан включать характерных для него крупных животных, требующих для нормальной жизнедеятельности большого пространства.

Многие исследователи считают, что только крупные охраняемые территории типа национальных парков (африканских резерватов) способны относительно долго сохранять популяции животных. Для сохранения экосистем на стадии климакса они рекомендуют площадь не менее 1000 км (Bourliere, 1964). Охраняемые территории, на которых обитают крупные млекопитающие, должны занимать еще большую площадь—2590 км (Terborgh, l975a). В горных районах с мозаичным ландшафтом выделять территории под резерваты много сложнее. Например, в Скалистых горах (США) счтают возможным иметь размер охраняемых территорий от 130 до 5000 км (Picton, 1979), а в арктической зоне Северной Америки не менее 72000 км² (Calef, 1974).

Из теории островной биогеографии следует, что скорость выми­рания видов прямо зависит от размера территории. Обратимся к расчетам. Во влажных тропических лесах Неотропиков на территории 2500 км вымирание птиц в течение 100 лет составит не более 1% от первоначального видового состава (Terborgh, 1975). В Восточной Африке из 19 природных резерватов самые мелкие по площади потеряют примерно 23, 65 и 88% видов крупных млекопитающих за 50, 500 и 5000 лет соответственно, а большие резерваты за то же время 6, 34 и 73% видов (Soule et al, 1979).

Таким образом, проблема величины заповедников и национальных парков приобретает все большую актуальность в связи с попыткой сохранить оставшееся на Земле биоразнообразие через систему ООПТ.

Описанные выше подходы дают ключ к выбору территории и наиболее целесообразному ее оконтуриванию, но они все же недостаточны для нормирования площадей заповедников и надежного выде­ления минимальной площади, необходимой для поддержания естест­венного функционирования охраняемых экосистем Нижний предел репрезентативного резервата может устанавливаться также по плотности популяций редких видов животных. Однако наибольший интерес представляет подход, основанный на учете минимальных размеров жизнеспособных популяций крупных животных (см 4 7) Здесь воз­никают затруднения, связанные с необходимостью учета их возможных колебаний в многолетнем цикле (это реально в процессе функциониро­вания ООПТ). Кроме того, важно учитывать воздействия на заповед­ную природу антропогенных факторов, способных дестабилизировать природные комплексы прежде всего маленьких заповедников.

Минимальная величина заповедника как критерий его благополучия приобретает строгий смысл в регионах с относительно хорошо сохранившейся природой, где последняя способна поддерживать свои эталонные качества и регуляторные функции довольно долго.

Сказанное выше еще раз подтверждает положение о том, что к размеру ООПТ необходим общеэкологический подход, и что вне единой системы все разрозненные резерваты не смогут сохранить ныне имеющийся генетический фонд.