Противоречие: мозг такого обьема имеем давно, но нужны были интеллектуальные механизмы управления им, потому человек на некоторое время застыл в развитии.

 

Итак, одно время за счет повышенной рождаемости предков людей по сравнению с обезьянами и всеядности ресурсов у людей стало меньше. Малое количество ресурсов вместе с другими причинами вывели человека на моногамию.
За этим последовали прямохождение, коллективная охота и диморфизмом мозга мужчин и женщин. За счет охоты и каллорийного питания, осовбождения черепной кости от гребня, нужного для мощных клыков, стал увеличиваться обьем мозга.

Общеизвестно, что объём мозга в процессе антропогенеза увеличивался, в основном за счёт неокортекса и фронтальных его отделов. Тем не менее, несмотря на уже сопоставимый с современной популяционной нормой объём, это почему- то не обеспечивало никакого видимого материального прогресса в течении сотен тысяч лет (что видно, например, по орудиям труда). Это вызывает естественные вопросы, на которые нет удовлетворительных ответов: что «мешало» мозгу такого объёма обеспечить необходимые процедуры для усложняющейся деятельности, гарантируя успешную конкуренцию? что позволило мозгу, который уже сотни тысяч лет лет был достаточного для возникновения сложного поведения и языка объёма, внезапно стать несравнимо более эффективным?

Археологами и антропологами фиксируется «внезапный» взрыв креативных способностей древних людей, произошедший примерно 75 000–50 000 лет назад. Это ассоциируется с ростом интеллекта и сознания; вполне вероятно, что именно в это время формируются высшие психические функции, необходимые не только для языка как такового (в частности, для синтаксиса), но и шире: многоэтапное планирование, цепочки логических операций, изобретение игр на основе конвенциональных правил, поиск закономерностей в наблюдаемых явлениях, и музыка.

В этой связи необходимо остановиться на очень важных работах М. Дональда, где обсуждается роль разных видов памяти и обучения в эволюционных процессах, формировавших человека, и одним из важнейших назывется мимезис — способность копирования, подражания, имитации. Долгое время (сотни тысяч лет) наши биологические предки могли обходиться без вербального языка, развивая при этом весьма сложные навыки, а значит и мозг. Это время, вероятно, было заполнено и формированием концептов-примитивов, позволяющих создавать некие гипотезы о характере и свойствах внешнего мира. Книга Джеккендоффа вызвала резкую критику сторонников основной генеративистской парадигмы, помещающей синтаксис на привилегированное место и настаивающих на внезапном, а не эволюционном возникновении языка. Так, Биккертон не видит объяснений тому факту, что постепенно развивающийся, по Джеккендоффу, язык почему-то не вызывал никаких изменений в других видах когнитивной эволюции, как будто застывшей на сотни тысяч лет. Он также не видит причин дополнять ещё в 1990 году сформулированные им две стадии возникновения языка: асинтаксический прото- язык и основанный на синтаксисе язык современных людей. Нео-бихевиористы, напротив, сопоставляют ряд положений предлагаемой теории с подходами Скиннера и подчёркивают важность учёта поведения, а не только языковых структур. Арбиб выводит несколько свойств, которые должны были возникнуть, чтобы мозг стал готовым для появления языка: способность к имитации комбинаций сложных движений; способность ассоциировать определённый символ с классом объектов, действий и событий; способность «соучаствовать», понимая, что слушающий и говорящий разделяют общее знание о ситуации; интенциональность коммуникации (понимание того, что должен быть результат); понимание иерархической структуры объектов и действий и временной организации; возможность вспоминать и предвидеть; долгий период детства с зависимостью от взрослых и жизнь в социуме, обеспечивающие возможности сложного научения. Нужно, однако, добавить, что этого недостаточно и появление фонологической структуры, оганизованной цифровым образом для базисного кодирования языка, является крупнейшим когнитивным шагом, выходящим за рамки биологической необходимости нечто выразить.

Эти все способности и предпосылки развились у человека в том числе из за моногамии. Способность «соучаствовать», понимая, что слушающий и говорящий разделяют общее знание о ситуации; интенциональность коммуникации – это могло появится только тогда, когда схожий генетически человек вопитывает своих детей или родственников. Ведь не родственники иногда оличаются друг от друга по мозгам больше, чем разные виды животных между собой.

Кроме того, зеркальные нейроны и нейроны хватания за ветку и жесты, долгое детство и долгое обучение у постоянных тренеров (родителей – то есть моноггамия) – вот основные этапы и механизмы возникновения мышления и языка.

Области, в которых наблюдалась специфическая активность мозга при асоциативном мышлении[ix]

Группа нейробиологов из Дартмутского колледжа (США) выяснила то, какие именно участки коры головного мозга активируются при решении задач, требующих активного участия воображения. Хотя следует заметить, что активация теменных и лобных долей при мышлении известна уже лет 40к, но хорошо, пусть американцы будут первыми!У добровольцев, которых просили мысленно сложить из нескольких частей сложную фигуру, активно работало сразу несколько зон лобной и теменной коры. [x]

Эти данные свидетельствуют о том, что мозг при операциях над воображаемыми объектами задействует те же участки, которые связаны с восприятием реальных визуальных стимулов.
То есть речь и мышление развились на сонове наблюдения, копирования, а образное мышлене – на основе манпуляций с обьектами. Итак, речь и мышление – это продолжение нашего животного сущестования и развились в том числе из за моногамии.

 

Как теперь в этот мозг загрузились прото-язык, язык и образное мышление?

Итак, с увеличением обьема мозга все понятно.. Малое количество ресурсов вместе с другими причинами вывели человека на моногамию.
За этим последовали прямохождение, коллективная охота и диморфизмом мозга мужчин и женщин. За счет охоты и каллорийного питания, осовбождения черепной кости от гребня, нужного для мощных клыков, стал увеличиваться обьем мозга. У некоторых индивидов начал формироваться язык и мышление и они могли передать все это другим людям. Как теперь в этот мозг других людей загрузились прото-язык, язык и образное мышление?

Частично ответ на этот вопрос в следующих параграфах и в разделе IV.2.

II.1.3.1 Ранние гены и научение

Каким образом загружается информация в мозг? За счет выработки белков, с помощью которых создаются структуры, кодирующие информацию. Белки кодируются нейрональными ранними генами: НРГ.

Быстрая смена условий в результате культурных прорывов, уничтожения животных, внедрения рыбной ловли и новых способов охоты, все это требовало новых механизмов и технологий, за счет которых постоянно экспресировались НРГ в мозге. НРГ могут быть нужны в любом отделе мозга, так как неизвестно, в каких культуральных и погодных условиях будут жить люди через два три поколения. Водораздел мозг личности – все общество находится как раз тут: общество предьявляет требования к мозгу, и с помощью естественного отбора общество селекционирует нужных людей, при чем в разные периоды времени это разные люди. А они, в свою очередь, переделывают общество под себя и проводят селекцию уже по своим критериям. Евгеника и ксенофобия прижилисьв нашем обществе давно и бесповоротно. Общество выбирало тех личностей, которые имели больший обьем мозга, так как те лучше обучались. Среди особей с большим обьемом мозга лучше обучались те, у кого лучше экспрессировались ранние гены мозга. Поэтому сначала отбор шел по массе мозга, потом по экспрессии ранних генов. Если бы не было обьема мозга, то гены негде было бы экспрессировать.

П. От ранних генов научения к целым системам научения.

К. Анохин пришел к выводу, что для понимания приспособительной эффективности индивида следует изучать не «функции» отдельных органов или структур мозга, а организацию целостных соотношений организма со средой. Суть подобных организаций состоит в том, что отдельные вовлеченные в них компоненты не взаимодействуют, а взаимосодействуют, т. е. координируют свою активность для получения конкретного результата.

Цепочка развития человека, идущая от ресурсов через моногамию и заботу о потомстве к увеличению мозга и лучшении экспрессии ранних генов, оттуда к инструментам труда и речи. Это цепочка привела к появлению культуры. Более успешен был тот, кто мог хорошо в ней ориентоироваться и создавать что то новое и полезное. Такие способности мы называем интеллектом.
Раз это способ быть лучшим в искуственной среде, за которую отвечают ограниченное количество зон мозга, то интеллект должен в них и «сидеть».

влияет ли обьем мозга на интеллект?

 

Есть исторические и другие доказательства этого. Во первых, культура человека начла появляеться через некоторое время после того, как он заимел большой, даже больше, чем у современных людей, мозга. Есть и генетические доказательства этого.

Канадские ученые университета МакМастера установили прямую зависимость между интеллектом и массой мозга. Выяснилось, что чем больше масса мозга, тем сильнее интеллектуальные способности человека. В исследовании принимало участие сто добровольцев с неизлечимыми заболеваниями, но сохраненной ясностью ума.

При жизни участники заключили соглашения с врачами о том, что после смерти их органы могут быть использованы для научных изысканий и других манипуляций. Затем были выявлены интеллектуальные способности пациентов. После смерти ученые взвесили мозг каждого пациента.

В результате выяснилось, что вербальные способности женщин и мужчин-правшей напрямую зависела от массы мозга, передает Medicnews.

Также было установлено, что с возрастом в период с 25 до 80 лет мужской мозг уменьшается в размерах, а женский нет. Теперь ученые заняты поисками причин этого явления.

 

Промежуточные выводы:

Мы в целом развивались по следующей схеме:

системы → живые системы → размножение - энергия - ресурсы (пища)- физиология → доминирование → социальные правила - сообщества → анонимные сообщества обезьян→ K-стратегия, но детей рождается больше в год, чем у обезьян → дефицит ресурсов → семейные группировки и половой диморфизм для жизни при дефиците ресурсов → расширение генофонда → по четверикову больше мутаций → увеличение мозга→ уменьшение агрессии → персонифицированные сообщества → в них зарождается прото-язык и образное мышление у наиболее умных→ эти люди отбираются культуральным отбором→ так же отбираются те, у кого лучше экспрессируются ранние гены нрг (спорный тезис)

соответственно, матрирахальная полигамия раскручивает эту цепочку обратно в сторону маленького мозга. Как результат - во франции самый маленький мозг

II.1.2 Теория эволюции мозга Левонтина и маленькие либеральные неточности

 

 

II.1.3 еще немного. Чем отличается человек от обезьяны

Мы говорили о том, как человек прибыл в пункт назначения, двигаясь по тем же рельсам, что и животные.
Однако это утерждение может показаться спорным многим, особенно креационистам и психологам.!Ведь мы не животные! -, скажут они.
Далее приведены отличия человека от животьных.

почти 70% генов человека, то есть каждые два гена из трех, нужны нам для чего-то в работе мозга. Интересно, что еще в начале 80-х годов не было известно ни одного гена, работающего в нервной системе. А сегодня, исходя из этого количественного преимущества, можно сказать, что молекулярная биология, наука, которая изучает работу и функцию генов, постепенно будет превращаться в нейробиологию. [xi]

Немецкие ученые определили ген, делающий человеческий мозг уникальным: ARHGAP11B

Роль ARHGAP11B в развитии мозга подтвердили эксперименты на мышах: эмбрионы, получившие инъекцию гена, вырастали с более крупным мозгом. Более того, примерно у половины грызунов образовались характерные для мозга человека складки (они позволяют вместить в объем черепа больше тканей).

Понятно, что это дишь один из генов, отвечающих за интеллект и нужно их сочетание для проявления ума.

Как различные генывлияют на его отличие от обезьян? К какому фенотипу приводит человеческий генотип? [xii] Ответы даны далее

"За отсутствием языка, и следовательно, логического мышления, сообразительность животных не идет обычно дальше выполнения "однофазной задачи", то есть прямого действия по добыче питания и прочее. Выработка условного рефлекса на "двухфазную задачу" (например, добычу того, чем нельзя завладеть иначе, как сначала оттолкнув от себя, или использование для добычи постороннего предмета) оказывается на практике делом чрезвычайно сложным. Способность животных к решению "двухфазной задачи" в природе вырабатывается веками, становясь инстинктом, а в научных лабора­ториях ее удается выработать как условный рефлекс. Но далее решения "двухфазной задачи" сообразительность бессловесных не развивается.»[xiii]

 

Это не так. Последние иследования показывают, как птицы даже без коры мозга могут делать многофазные задачи.

При этом даже "самые умные" животные - обезьяны, обучаемые в цирках всевозможным трюкам, в природе ловятся так же просто, как птицы (на приманку). Для ловли мартышек, например, часто используется кувшин с узким горлом, в который насыпаются орехи. И когда, просунув туда ладонь, обезьяна набирает полную горсть, то уже не может вытащить лапу обратно. Догадаться разжать пальцы (упустить добычу) мартышке не дает жадность. Дальше потребительского инстинкта ее сообразительность не простирается. "

Можно сказать тоже самое о созависимых людях - алкоголиках и другич селовеческих психических заболеваниях.
Не следовать призывам лимбической системы - это функция лобной доли мозга. Просто так получилось. что одна из долей мозга дала нам такие преимущества.
Но у кого то развилась другая доля, и они лучше слышат, видят, находят в пространстве предметы.
те же самые муравьи могут сообщать друг другу ифнормацию о том, что и где находится стакой точностью и проработкой деталей, которая в сотни тысяч раз превосходит человеческие способности.
То есть, по мнению муравьев, мы бы были неразумными существами, так как не можем делать тоже, что и мы. но этьо не характеристика разума, это характеристика способностей отдельных долей мозга. то есть не качественное, а количественное различие, которо мы сами превозносим как качественное.
"как же досадно бывает иногда за людей, на глазах глупеющих в атмосфере беспросветного потребительства. За тех, кто с подачи бессовестных рекламных подстрекателей пытается "жить играючи", не утруждая себя нравственной ответственностью, в похотливости уподобляясь сытеньким кошечкам и собачкам. За это неизбежно приходится платить утратой целости сознания, прежде всего - ослаблением ума и воли."

Далее в этой книге автор все так же разницу в тормозном влияенни лобной доли человека и животных абсолютизирует:
"Слабоволие влечет за собою несдержанность чувств. Эговлечения - гор­дость, тщеславие, и др., не говоря уже о физиологических (скотских) влече­ниях, (вплоть до извращений, алкоголизма и т.п.) приводят к развитию не­здоровой (психопатической) эмоциональности.
В этих состояниях люди бывают крикливы и кокетливы как птицы, трусливы как зайцы, озлоблены как волки и т.д. Именно в эмоциях (нижнем слое человеческой психики) люди при нарушении душевного равновесия ближе всего оказываются к несознательным бессловесным. "

Ну, например, ящерица может оторвать себе хвост, кит может долго не дышать.
А если мы уж берем что то человеческое в ограничении себя - то естьв ограничении и изенении своих чувств и инстинктов?
Некоторые животные и птицы раз в зависимости от ресурсов меняют свое сексуальное поведение на моногамное, полигамное, гаремное, промескуитетное - в зависимости от того, что им выгодно.
Человек так не может, так как в лобной доле сидят социальные рефлексы, которые точно такие же рефлексы, как и все остальные

В итоге набор рефлексов у человека просто разнообразнее,чем у животных и достаточно часто один противоречит другому.
В итоге различие от животных - это тормозная функция коры и количество условных рефлексов - некий фильтр, который замедляет у человека возникновение некоторых инстинктивных реакций. И немного делает его умнее в рамках пары часов. Но не пары дней. Свою инстинктивную реакцию на что то в течение пары дней он просто не замечает, давая этим хлеб многочисленным психоаналитикам.

II.1.4 Различие человека и животных. Праворукость

Было неоднократно показано, что ни у горилл, ни у шимпанзе, не обнаружена доминантность конечностей, что, несмотря на неоднозначность трактовок, всё же является одним из главных показателей мозговой латерализации. Известно также, что абсолютное большинство людей — праворуки и более того, имеют обеспечиваемый преимущественно левым полушарием мозга латеральный профиль, и только 6–12% населения в зависимости от критерия оценки и даже от разброса по разным регионам — левши; показаны также гендерные различия — мужчин-левшей больше.

Праворукость и развите левой стороны мозга- пожалуй, важно отличие человека от животных.

 

закрепление ювенильных признаков

 

"Наше влияние на естественный отбор людей ставило целью получение людей, которые более управляемы, легче поддаются дрессировке, легче в общении, более плодовиты и менее агрессивны. Путем селекции мы неосознанно вывели породы людей, которые увековечили в себе юношеское поведение во взрослом состоянии, но как в точности это произошло? Как мы смогли так сильно повлиять на разум человека?"[xiv]

Пока мы видим два отличия человека от животных на уровне материального: на уровне генов и на уровне фенотипа, например, медленного взросления и закрепления детских черт. Переходим к нематериальным отличиям. А так ли уж они нематериальны?

 

 

II.1.5 На пути от животьных к человеку. Еще одно отличие человека и животных –язык

(1) Язык – это врожденная способность

Языковая способность (language competence) — система базисных универсальных правил, врождённое (как это считает Хомский), свойство человеческого мозга.

 

(2) Муравьи тоже имеют язык

По всей видимости, существует некий «словарь» действий как таковых, независимо от того, чем (рукой, ногой, ртом...) и кем они совершаются, сопоставимых с концептами-примитивами, (хватание, доставание, кусание и т. д.), и именно на это реагируют зеркальные системы. Способность высших (в отличие от низших) обезьян к имитации общеизвестна. Естественно в свете вышесказанного, что такая способность была залогом развития новых моторных и когнитивных возможностей за счёт обучения через мимезис, механизмы чего после открытия Риззолатти объяснены нейрофизиологически, и это имеет первостепенное значение для исследований происхождения языка и сознания.

 

возможно, подобные системы, но менее научаемые, есть у муравьев. Которые находят дорогу не по запаху,а из за обьяснений своих коллег. Тоже самое делают пчелы.

(3) Язык есть у людей и животных, даже наснекомых. Так что такое человеческий язык и чем он отличается от остальных животных языков?

Есть врожденный язык и есть приобретенный. Врожденный – это символические универсальные правила, действующие в режиме реального времени и базирующиеся на врожденных механизмах, запускаемых в оперативной памяти. Приобретенный – это лексические и другие гештальтно представленные единицы, извлекаемые из долговременной ассоциативной памяти

Есть ли что то среднее между врожденным и приобретенным языками?

показано, что существительные и глаголы обрабатываются разными отделами мозга, и вообще разные грамматические категории имеют разные нейрональные представительства [133]. Нужно однако заметить, что эти данные очень неоднозначны и требуют обсуждения в специальной работе: на обработку синтаксиса и морфологии влияет много факторов — от модальности предъявления и типа задания до роли семантики и более широкого контекста: например, Фредеричи с соавторами, показали, что в синтаксические процедуры вовлекаются билатеральные механизмы передне- височные отделы коры и зона Вернике. Изучение восприятия эмоциональной просодики при помощи ПЭТ и фМРТ выявило вовлечение в этот процесс правой префронтальной и правой нижней фронтальной коры, распределение функций между полушариями в зависимости от типа просодики
То есть на уровне языка мы видим всю сложность биолого – социальных корней человека. Несмотря на то, что мы загружаем в себя язык из социума, у нас в мозгу уже есть полочки, на которые этот язык будет загружен. То есть социум может нам дать язык только в результате наших биологических особенностей.
Такие же биологические особенности загрузки есть у обезьян. А вот является ли язык муравьев загруженным или они ему учаться – неизвестно.
То есть на уровне языка явных отличий человека и животных кроме того, что у нас есть голосовые связки- нет.

 

Значение эволюции языка в социуме

30 основ

Базисные врождённые концепты-примитивы сводятся, насколько сейчас известно, к списку примерно из 30 единиц: связанные с пространством и движением в нём — начало «пути», конец «пути»; внутрь «контейнера», из «контейнера»; на поверхность, с поверхности; вверх, вниз; соединение; контакт; ритмическое/прерывистое движение, прямое движение; живые объекты, начинающие двигаться без внешних воздействий (связей и контактов) и ритмично; неодушевленные объекты, для движения которых нужны внешние воздействия и т. д. Считается, что концепты организованы иерархически и, следовательно, представляют собой систему.
Примечтально, что подобные же концепты есть и у муравьев. Эта система генетически заложена в мозгу человека, где есть также механизм генератора новых концептов, обеспечивающий возможность формулирования гипотез.
То есть в самой основе устного языка лежат врожденные животные механизмы, наблюдащиеся у самых примитивных животных.
Что ж, «нематериальные» отличия человека от животных – чуть большее количество слов, которым он оперирует, чуть лучшие аналитические способности – характеризуются в основном весом и площадью различных структур мозга. То есть каких то нематериальных отличий от животных, как и качественных отличий от животных у нас нет.

II.2

социальный отбор

II.2.1 Как дальше шла эволюция человека?

 

После поиска умных и обучающихся пошло усреднение. В итоге выжили либо самые средние, либо самые притворящиеся. Произошло усреднение – результат действия стабилизирующего отбора. Но так как люди стали людьми имено в результате разносторонней эолюции мозга, его различные формы присутстовали в обществе к тому времени, как стал дейстовать усредняющий отбор. Многим, имеющим совсем другой мозг, пришлось притоврятся, что они – такие же, как преобладающая в данный момент группа людей, по которой и шло усреднение. Эта группа людей «селекционировала» все челоевечество.

В итоге по современным представлениям генетическая и физиологическая изменчиовсть мозга - это поле метр на метр; и в нем лишь участок сантиметр на сантиметр - это нормальный среднестатичтический человек. Половина людей вынуждена притворятся, что они нормальные.

"Мы выявляем сейчас, в числе прочего, участки генома, где происходят изменения, которые иногда ведут к аутизму, а иногда к шизофрении. И мы не понимаем, почему."

Это пример того, как люди не понимают изначальных социальных законов при применении к биологии. Наша нормальность – результат длительного отбора среди миллионов ненормальностей. Когда естественный отбор снижает свою интенсивность, как у нас в обществе – часть этого миллиона ненормальностей появляется. Дальше шизофреников и аутистов будет только больше.

 

II.3 существующая мораль как средство дальнейшего развития и сохранения человечества на следующем этапе после усреднения.

На самом деле этот этап шел паралельно с предыдущим.
В мире нет и никогда не было добра и зла. Есть системы работающие и есть неработающие. выживающие и умирающие. Работающая выжившая система внутри себя выводит правила своей работы - "добро" и характеристики поломок - "зло".

Понятия Морали и Добра не вселенские и не божественные - они были придуманы ВНУТРИ КОНФОРМИСТКОГО патриархального общества. Более того, они формируются в любой биологической системе - добро и зло. И у муравьев одно добро и зло, у гиен другое, у нас третье.Но есть общие вещи. И ваши понятия Добра и Зла были сформированны милионы лет назад.

Сообщества, где есть альтруисты, жертвующие собой – выживают лучше других сообществ. Альтруистическая система выживет в любом, как угодно агрессивном или быстро меняющемся мире. Но в любой биологической системе только 10% сообщества – альтруисты. Потому не обьяснишь всем и каждому какое то там вселенское Добро и равноправие хотя бы потому, что 70% населения – не альтруисты, они эгоисты.
Лучше с самого начала и контролировать людей через инстинкты, а не разум.

Потому что разум есть только у процентов 10-20 людей.
Потому дальнейшая история человечества шла по пути самограничений, религии и правил. Сообщества, где правила ослабевали – вымирали или не развивались.

промежуточные итоги

Мы в целом развивались по следующей схеме:

системы → живые системы → размножение - энергия - ресурсы (пища)- физиология → доминирование → социальные правила - сообщества → анонимные сообщества обезьян→ K-стратегия, но детей рождается больше в год, чем у обезьян → дефицит ресурсов → семейные группировки и половой диморфизм для жизни при дефиците ресурсов → расширение генофонда → по четверикову больше мутаций → большое разнообразие различных групп людей с разными мутациями → несколько групп людей с разными мутациями перкрестились между собой → увеличение мозга → уменьшение агрессии → персонифицированные сообщества → в них зарождается прото-язык и образное мышление у наиболее умных→ эти люди отбираются культуральным отбором→ так же отбираются те, у кого лучше экспрессируются ранние гены нрг (спорный тезис) → усреднение по поведенческим признакам и внешней морфологии (ксенофобия)→ появление скрытой в мозге разницы между людьми

 

Дальнейшая эволюция мозга

II.3.1 современные споры о уменьшении мозга

Итак, сначал мозг увеличивался, потом в него загружены были инструменты для обучения в виде ранних генов, потом начала накапливаться культураня информация. Потом те, кто не мог следовать информаци, погибали – произошло усреднение.

Усреднение вместе с упрощением жизни из за культурнного прогресса привело к печальным последствиям. Наблюдается смена тенденции увеличения мозга на УМНЕНЬШЕНИЕ, произошедшая в конце раннего верхнего палеолита. Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев был в среднем гораздо больше современного. Средний мозг мужчин поздних неандертальцев....1500 см3.... Для современных же - 1350 см3[xv].

Мозг – энергозатратная штука, он потребляет до 30 процентов ресурсов тела. Потому при хорошей ресурсообеспеченности, вызванной культурными революциями, мозг уменьшается равномерно со времен позднего палеолита и за последнее время даже стал уменьшаться быстрее. Потому биологическая эволюция приводит к уменьшению мозга, тогда как для социальной эволюции нужно его увеличение.
В итоге иногда в сообществе создаются условия для того, что бы родился какой нибудь мутант с увеличенными ассоциативными зонами. Эти условия – досттаочное разннобразие генома, а для этого нужно много детей от большого количества людей. Лучше всего это делает моногамия. В гаремах немногие мужчины имеют детей и потому генофонд поменьше.
Итак, мы получили гения с увеличенными зонами мозга. Если рост этих зон не сильно уменьшил рост социальных зон, он социализируется и приносит пользу. В таком случае размер мозга такого человека выше среднего. Если же рост ассоциативных и других зон гениев мешает остальным, размер мозга сотается срдним или ниже и умный человек совершенно асоциален.

Там, где сохранилась моногамия и дольше оставался старый социальный строй- мозг уменьшается меньше, где нет - больше. Пример – франция. Они ускорили биологическую эволюцию за счет массового применения висилиц и непотребных половых утех. Полигамия приводит к тому, что меньшее количество мужчин имеет детей, а значит, по Четверикову при меньшем количестве репрессивных алеллей в генофонде реже происходят мутации, приводящие к увеличенному мозгу. В среднем европейцы уменьшили мозг на 300 кубов. Во франции он уменьшается среди европейцев быстрее всего - на 350.

В среднем по миру –на 250 миллилитров уменьшился размер мозга. Стакан мозга!

Мы как раз на два стакана мозга сейчас и отличаемся от обезьян. Еще одно такое уменьшение - и отличаться не будем почти. Размер мозга коррелирует с интеллектом, вот мнение ведущего антрополога России: "Одни, особенно гордящиеся собственной разумностью, склонны туманно рассуждать о важности количества и качества межнейронных связей, о непринципиальности абсолютной массы мозга, об отсутствии корреляции между этой массой и уровнем интеллекта, о различиях массы мозга и объёма мозговой полости черепа, о тонкостях методик, о соотношении нейронов и нейроглии....Но древние люди были умнее нас."

 

Древние люди были умнее нас, так как у них был больше мозг! Да, сорвеменных нейробиологов феминистки давно довели до состояния, когда они просто БОЯТСЯ высказывать очевидные вещи. Откуда пришел такой антинаучный страх? С запада.

 

II.3.2 Апофеоз развития человека на примере запада. Америка - синтез старого и нового.

Пожалуй, апофеозом современного развития человека как вида можно считать америку. Там есть все найденные нами до этого тенденции: усреднение, ксенофобия, полицейское государство и отупление людей.

Что бы так считать, у меня есть две причины:

1.Америка - оплот либерализма и феминизма - самая религиозная страна из западных. Налицо ксенофобия и полицейское государство. Там не верить в бога равносильно государственному преступлению, вы еще скажите, что в богатых странах нет тирании, а в бедных нет.

Все как раз таки наоборот, В США в тюрьмах больше процент народу, чем в Гулаге. Вы знаете, что зарубежом если вы не либеральных взглядов, вас не возьмут на учебу учится в университет? Это прямая работа на усреднение.

Потому и детей там рождается достаточно - так как там чтят Религию и Тиранию. Чтя религию и тиранию и свободу слова, они убивают чужие религии, чужие тирании и чужие свободы слова. А когда те страны пытаются защитится, то западный образ жизни принимается единственно верным и правильным и на этой почве восточные страны бомбятся и душаться санкциями. Это обычное поведение любого примативного племени, которое разносит свои биологические и культуральные гены по всему миру.

2. Кроме того, либерализм и феминизм - это тоже религия. То есть богатые и обеспеченные страны просто стали использовать ДРУГУЮ религию, которая сейчас позволяет ПРОЩЕ использовать и усреднять народ.

Америка, имея САМЫЙ религиозный народ и самую широко распространенную религию - навязывает странный образ жизни другим странам. Когда своей тирании и своей религии в других странах быть не должно. Никакой религии, кроме либерализма.

Восток не приходил на Запад с нравоучениями.

Понятно, почему природа, вовлекая нас в разврат, пытается нас убить, как это было с мышиным раем. Проблема в том, что мы не успеем решить социальных и экологических проблем до того, как умрем. И перенаселение и гибель планеты смерть белой цивилизации не предотвратит, так как интеллектуальный ресурс умрет вместе с западом.

 

разница расс

Доктор Лан показал, что группа из 20 генов, влияющих на развитие мозга, в том числе микроцефалин и ASPM, развивалась быстрее у человекообразных приматов, чем у крыс и мышей. Он пришел к выводу, что эти гены могли играть важную роль в эволюции человека.

В рамках исследования он обнаружил, что аллели микроцефалина и ASPM отличаются необычной структурой. В каждом из генов одна из аллелей была более типична, чем остальные. Затем он вместе с коллегами занялся изучением распределения аллелей в мире, расшифровывая ДНК двух этих генов в различных популяциях.

Они установили, что 70% европейцев и жителей Восточной Азии являются носителями новой аллели микроцефалина, в то время как в Африке к югу от Сахары она встречается редко.

Новая аллель ASPM встречается у 50% населения Ближнего Востока и Европы и реже встречается в Восточной Азии и Африке.

 

Группа Лана сосредоточилась на роли двух генов – ASPM и микроцефалина, как известно, связанных с размером мозга. Люди с дефектами любого из этих генов рождаются с мозгом втрое меньше нормального.

Изучая ДНК нескольких видов, ученые установили, что на протяжении миллионов лет гены мартышек, человекообразных обезьян и людей менялись быстрее, чем у других животных. Следующим шагом было выяснение того, продолжается ли эволюция у современных людей. Аспиранты Лана начали расшифровку ДНК 1184 человек, принадлежащих к 59 группам, включая бедуинов, индейцев пима и франкоязычных басков.

Данные показали, что на протяжении последних тысячелетий эволюция продолжалась. Статистический анализ моделей ДНК наводит на мысль, что новые мутации каждого из двух генов быстро распространялись в некоторых человеческих популяциях. По-видимому, эти мутации давали преимущество некоторым популяциям. Затем Лан и его группа заметили, что новые мутации чаще встречаются за пределами Африки.

Патентное бюро университета тоже решило еще раз подумать. Его директор Алан Томас говорит, что бюро отказывается от заявки, поданной в прошлом году и основанной на использовании работы Лана. "Честно говоря, мы не хотим попадать на первые страницы за то, что занимаемся евгеникой", – говорит Томас.

Лан рассказывает, что его недавно тронул вопрос студента о том, есть ли знания, которых лучше не иметь. Именно к этой мысли он склоняется. [xvi]

Мы видим, как полицейский либерализм Запада мешает обьективному развитию науки.

 

II.3.3 Левонтин о разнице расс

Поступтаельному движению науки мешают либеральные воззрения общества. Рассмотрим это на примере ученого Левонтина. Ученый явно пытается сгладить существующую разницу расс. Так, он берет в книге для сравнения консервативные гены и сравнивает их разнообразие в разных группах людей.

"Различные группы американских индейцев имеют обычно очень низкую частоту ал­леля 1 °, а некоторые практически не имеют никаких аллелей, кроме i. Однако австралийские аборигены и баски также имеют низкую частоту, а некоторые группы американс­ких индейцев имеют довольно вы­сокую частоту. В самом деле, и наибольшая частота IA в мире (82%), и наименьшая (1,5%) обна­ружены в племенах американских индейцев. "

Затем он берет огромное количество генов и говорит: посмотрите. разница мала, всего с десяток процентов! Ну так различие между обезьянами и людьми тоже процентов 10-20 по некоторым данным.
"Та­ким образом, для 75% известного генетического фонда человека все люди идентичны независимо от их географического происхождения. "
То есть различие между рассами такое же, как различие между видами.

И еще он НЕ рассматривает разницу в генах мозга - самых различающихся генах.
При этом уважаемый ученый забывает упомянуть, что для формирования нового вида нужно иногда, что бы мутаций произошла всего в двух - трех генах.

Цель всей книги Левонтина -