Первоначальная постановка вопроса и модели исследования атрибуции10.1.1.2.1. «Наивный» анализ деятельности Хайдером Хайдер исходит из левиновского общего уравнения поведения, в котором поведение представлено в виде функциональной зависимости от личности и соответствующего окружения: Поведение = f (личность, окружение). Хайдер различает в личности и в окружении (или, как он говорит, в «эффективных возможностях личности» и «эффективных возможностях окружения») два компонента. Эффективные возможности личности слагаются из старания (мотивации) и из способностей (обозначаемых Хайдером более широким понятием «power» — «возможности»): Возможности личности = Старания + Способности. Старание, в свою очередь, слагается также из двух компонентов, связанных между собой мультипликативно, а именно из намерений человека (интенция) и из интенсивности, с которой он добивается их осуществления (настойчивость). Следовательно, старание есть произведение интенции и настойчивости: Старание = Намерение х Настойчивость. Каждого из этих компонентов в отдельности недостаточно: интенция должна быть дополнена некоторой настойчивостью, а настойчивость нуждается в интенции, чтобы действие вообще могло осуществиться. Если старание (интенция х усилие) является переменным компонентом возможностей личности, то способность — его константный компонент. В окружении основную (константную) величину составляет трудность, которую необходимо преодолеть на пути к цели. Иногда на преодоление трудности позитивно или негативно (везение или невезение) может влиять случай. Важно, что компоненты личности и окружения, т. е. способность и трудность, вычитаясь одно из другого, определяют умение личности: Умение = f (Способность - Трудность). На рис. 18.1 приведена схема анализа действия. Возникает вопрос: объяснять ли действие и его последствия силами личности или окру-жения, либо, как это делает Хайдер, различать личностную (намеренное осуществление чего-либо) и неличностную причинность. Выбор одной из этих альтернатив приобретает особое значение, когда наблюдателю важно (как в ситуациях межличностного восприятия) сделать будущие события более предсказуемыми и тем самым более контролируемыми. Если, например, наблюдатель приходит к заключению, что развертывающаяся на его глазах деятельность определяется личностной причинностью, т.е. намерениями и диспозициями действующего субъекта, то он может прогнозировать сходное поведение этого субъекта во множестве других аналогичных ситуаций. Локализация причин в личности дает наблюдателю больший выигрыш в информации, чем вывод о том, что поведение определяется не самим действующим субъектом, а специфической ситуацией (неличностная причинность). Ведь в первом случае наблюдатель может предсказать поведение для целого класса ситуаций, а во втором — только для одной конкретной ситуации. Таким образом, если человек имеет основания приписать другому человеку определенные личностные диспозиции, в особенности мотивы, то поведение другого становится для него значительно более предсказуемым.
Рис. 18.1. Схема анализа действий по Хайдеру Источник: Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность, т. 2, С. 76.
Вывод о личностной или неличностной причинности в хайдеровской модели действия делается по следующим правилам: 1) Решающим в приписывании действию личностной каузальности является, прежде всего, признание за действующим субъектом определенного намерения. Чтобы это произошло, необходимо проверить: А) не вовлечен ли субъект в более широкое событие, Б) не является ли рассматриваемое действие или следствия из него побочным результатом намерения более высокого уровня, В) действительно ли осуществляется данное намерение. При такой проверке важную роль играют сведения об усилиях и возможностях субъекта. Заключение о наличии определенного намерения, если за основу берется понятие «старание», может быть сделано только при фиксации соответствующего усилия. Намерения, о которых нельзя сказать, как и что необходимо сделать для их реализации, нельзя рассматривать в качестве необходимого условия личностной причинности. 2) Существенное значение имеет также информация о соответствии способностей и трудностей, т.е. информация о том, считает ли действующий субъект свои умения достаточными для достижения цели действия. 3) Наблюдаемая эквифинальность поведения человека имеет определенное значение для раскрытия намерений, в которых проявляются личностные мотивационные диспозиции. О наличии мотива эквифинальности действий можно говорить, если некто при различных ситуационных условиях выбирает такие способы действия, каждый из которых ведет к одной и той же цели. Фактор окружения «трудность» ограничивает анализ действия только деятельностью достиже-ния. Хайдер, однако, не ограничивается этим типом деятельности поскольку возможности окружения могут быть связаны с привлекательностью определенного объекта. Об этом свидетельствует пространная цитата из работы Хайдера «Атрибуция желаний и радости». Эта цитата дает также представление о специфике его подхода и указывает на важность индивидуальных различий, которые необходимо учитывать при решении вопроса о личностной или неличностной причинности. «Мы начнем с основного правила осуществления атрибуции: следствие порождается данными условиями, если их наличие ведет к появлению следствия, а их отсутствие — к отсутствию следствия... (курсив мой – В.К.). Посмотрим, как работает этот принцип в случае атрибуции радости относительно конкретного объекта (ситуации). Если я всякий раз, имея дело с данным объектом, испытываю радость и пережи-ваю нечто иное (например, тоску, раздражение или безразличие) при его отсутствии, то я считаю дан-ный объект обусловливающим мою радость. Следствие — охватывающее меня чувство радости— рассматривается как изменяющееся в зависимости от наличия или отсутствия данного объекта... Рассмотрим теперь действие этого же принципа при атрибуции радости относительно испытывающего ее человека. Если объект иногда доставляет мне радость, а иногда нет, тогда следствие обусловлено чем-то во мне самом, а не внешним объектом. Неважно, могу я определить или нет, в чем дело, но я знаю, что данное следствие обусловлено меняющимся субъективным состоянием. Такие состояния, как настроение, голод и т. д., часто могут признаваться как условия, определяющие данное следствие, несмотря на временный характер таких состояний. Поскольку при этом виде причинного объяснения источник радости усматривается в преходящем явлении, то при таком объяснении привлекаются в какой-то мере недиспозициональные свойства личности... Чтобы радость можно было приписать личностной диспозиции, необходимы дополнительные сведения о реакциях других людей. Говоря конкретно, если я вижу, что объект доставляет радость не всем людям, то могу приписать следствия индивидуальным различиям... Иными словами, следствия, в данном случае радость, зависят от человека, один испытывает радость, а другой—нет. Иногда в связи с этим говорят о различных вкусах. Важна лишь констатация, что наличие или отсутствие радости коррелирует с наличием или отсутствием не объекта, а, скорее, с различиями между людьми. В зависимости от «человека объект z может вызывать радость, а может и не вызывать». Таким образом, важнейшим показателем локализации причины служит межиндивидуальное совпадение эффектов. Если оно налицо, то причиной эффекта является конкретный объект (неличностная причинность).
|