Лев Иванович Тетерников 29 страница

Эргономическая экспертиза технических заданий, технических предложений, эскизных и технических проектов, опытных и серий­ных образцов машин и промышленных изделий включает следую­щие этапы: обследование, анализ, испытания и аттестацию [8]. Заключительным этапом экспертизы является эргономическая ат­тестация, включающая комплексную оценку эргономической систе­мы «человек—машина—среда» в соответствии со значениями по­казателей, полученных на предыдущих этапах, а также оценку экономической целесообразности и технической реализуемости разработанных рекомендаций по устранению обнаруженных недо­статков.

Для успешного решения задач эргономической оценки качества изделий необходима дальнейшая углубленная проработка ряда проблем, к которым относятся:

— квалификация и шкалирование качественных эргономиче­ских свойств, не имеющих физической меры;

— установление коэффициентов значимости отдельных эргоно­мических показателей;

— нахождение способов соотнесения эргономических показате­лей разных модальностей и выражения их в едином обоб­щенном эргономическом критерии качества;

— установление принципов выбора эргономических критериев оценки качества изделий;

— установление принципов выбора номенклатуры эргономиче­ских -показателей;

— разработка системы терминов и понятий, используемых в процедуре эргономической оценки.

 

 

Эргономика находит в стандартизации эффективное средство управления проектированием и созданием техники и условий ее функционирования с тем, чтобы они обеспечивали высокую эф­фективность деятельности человека и одновременно способствовали его всестороннему развитию, обеспечивали комфорт и безопасность человеку, сохраняли его здоровье и работоспособность. Вместе с тем не следует преувеличивать возможности стандартизации в об­ласти эргономики, особенно в отношении организации деятельно­сти. Стремление унифицировать приемы и способы работы содер­жит в себе серьезные опасности [13].

Становится общепризнанным, что стандартизация в руках ум­ных и думающих проектировщиков сулит большие результаты. Проектировщики оборудования, среды и систем должны научить­ся соединять стандарты с эргономическим пониманием ситуаций, с которыми они имеют дело. Стандартизация упрощает их работу в том случае, если они разбираются в вопросах, относящихся к взаимодействию внутри системы «человек—оборудование — среда» [33].

Стандартизация эргономических норм и требований, ставшая возможной на основе достигнутого уровня развития эргономиче­ских знаний, выявила целый ряд сложных и нерешенных проблем данной научной дисциплины. Дальнейшее развитие работ в этом направлении возможно лишь при углубленной разработке теоре­тических и методических проблем эргономики, многие из которых тесно связаны с кардинальными проблемами наук о человеке и его деятельности.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., «Наука», 1977.

2. Б е н е в о л е н с к а я Н. П. Этюды по эргономике. Новосибирск, «Наука», 1977.

3. Б о б н е в а М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., «Наука», 1978.

4. Г а л к и н а О. И., К а в е р и н а Р. Д., Климов Е. А., Левиева С. Н., П у з ы р е в с к а я Е. К. О стандартизации методов сбора, хранения и опе­ративного поиска профессиографической информации.— В кн.: Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси, «Мецниереба», 1971.

5. Д а н и л я к В. И. Эргономика и качество промышленных изделии. М., «Эко­номика», 1974.

6. 3 а р а к о в с к и й Г. М. Проблема индивидуальных различий операторов. Сбор и обработка данных массовых психофизиологических исследований.— В кн.: Инженерная психология. М, «Знание», 1967.

7. 3 а р а к о в с к и й Г., С и й м а н У., Е р и ц я н М, Мерлин В. Классификация и унификация аппаратуры для психологических исследова­ний.— В кн.: Материалы IV Всесоюзного съезда Общества психологов. Тби­лиси, «Мецниереба», 1971.

8. Зараковский Г. М., Королев Б. А., Медведев В. И., Шла­ен П. Я. Введение в эргономику. М., «Советское радио», 1974.

9. Карлов Ф. В., Фокин Ю. Г. К проблеме унификации описаний инженер­но-психологических (эргономических) экспериментов.— В кн.: Проблемы инженерной психологии и эргономики, вып. 1. Ярославль, 1974.

10. Корольков А. А., Петленко В. П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. М., «Медицина», 1977.

11. Леонтьев А. Н., Соколов Е. Н. Измерение в психологии. «Измери­тельная техника», 1967, № 6.

12. Л и б м а н Е. С. Реабилитация слабовидящих и вопросы офтальмоэргоно­мики. В кн.: Офтальмоэргономика. Под ред. Э. С. Аветисова. М, изд. Мин-ва здравоохранения РСФСР, 1976.

13. Ломов Б. Ф. О путях построения теории инженерной психологии на основе системного подхода.— В кн.: Инженерная психология. Теория, мето­дология, практическое применение. М., «Наука», 1977.

14. Махач М., Мантликова Г. К вопросу о стандартизации некоторых внутренних источников флуктуации реакций.— «Вопросы психологии», 1973, № 4.

15. Медведев В. И. Теоретические проблемы физиологии труда.— «Физиоло­гия человека», т. 1, 1975, № 1.

16. Методика оценки уровня качества промышленной продукции. М., Изд-во стандартов, 1971.

17. My н ипо в В. М., Оше В. К. Стандартизация эргономических норм и требований.— В кн.: Эргономика. Труды ВНИИТЭ, вып. 9. М., изд. ВНИИТЭ, 1975.

18. Мунипов В. М., Даниляк В. И., О ш е В. К. Основные направления стандартизации требований эргономики.— «Техническая эстетика», 1978, №2.

19. Мясников В. А., Петров В. П. (ред). Авиационные и цифровые систе­мы контроля и управления. М., «Машиностроение», 1976.

20. Национальная система стандартных справочных данных США. М., Изд-во стандартов, 1965.

21. Новиков И. И., Го л а ш в и л и Т. В., Л у т о в и и и и В. С. О понятии «стандартные справочные данные» о свойствах веществ и материалов.— «Измерительная техника», 1966, № 9.

22. Парин В. В., Б а ев ский Р. М. Важнейшие аспекты комплексных ис­следований процессов регуляции висцеральных систем организма человека.— В кн.: Парин В. В. Избранные труды, т. II. М., «Наука», 1974.

13. П а р ы г и н Б. Д. Научно-техническая революция и личность. М., Полит­издат, 1978.

14. П е й с а х о в Н. М. Опыт стандартизации методик по определению свойств нервной системы на материале массовых обследований.— В кн.: Человек и об­щество, вып. 13. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.

15. Р у б а х и н В. Ф. Состояние и тенденция развития инженерной психоло­гии.— В кн.: Инженерная психология. Теория, методология, практическое применение. М., «Наука» 1977.

16. Р у д н ы й Н. М. Соотношение инженерно-психологических и физиолого-ги­гиенических рекомендаций при оптимизации систем «человек — машина».— Там же.

17. Суходольский Г. В. Некоторые вопросы стандартизации в области эргономики и инженерной психологии.— В кн.: Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда, ч. II. Под ред. А. А. Крылова Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1975.

18. Ткаченко В. В. (ред.). Основы стандартизации я контроля качества. М., Изд-во стандартов, 1973.

19. У и л ь я м с Р. Биохимическая индивидуальность. Пер. с англ. М., «Иност­ранная литература», 1960.

20. Человек. Медико-биологические данные. (Публикация № 23 Международ­ной комиссии по радиологической защите). Пер. с англ. М., «Медицина», 1977.

21. Бош ев Н., Полнарев Б., Пандов X. Нормални биоконстантн на чо­вешкия организъм и техни патологични отклонения. Пловдив, «Христо Г. Данов», 1976.

22. I. E. A. International Symposium of Ergonomics and Standards. Proceedings, 1974, Loughborough, England.

23. Met z B. Ergonomics and Standards. — «Ergonomics», 1976, vol. 19, N 3.

24. Proceedings 6-th Congress of the International Ergonomics Association, Uni­versity of Maryland, USA (July 11—16, 1976), University of Maryland, USA, 1976.

 

 

Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru

 

[1] В последующем изложении ради краткости мы будем говорить о системе «че­ловек—машина» (СЧМ)

[2] Функции контрастной чувствительности строят, определяя минимальную глу­оину моауляции синусоидального распределения яркости, отличаемого от го­могенного поля.

[3] Чувствую себя: прекрасно, очень хорошо, хорошо, удовлетворительно, устал, очень устал, предельно устал.

[4] Назван по первым буквам слов «самочувствие», «активность», «настроение».

[5] Выше отмечалось, что культурно-бытовые изделия и изделия хозяйственно­го обихода уже стали объектом эргономических исследований. Для того чтобы грамотно оценивать и проектировать потребительские свойства таких изделий, самое их потребление также должно быть рассмотрено как специальный вид деятельности, как деятельность потребления. При этом не должно вводить в заблуждение сходство оперативно-технических компонентов трудовой дея­тельности и деятельности потребления. Их цели, мотивы, результаты принципи­ально различны, как различны и требования к условиям их использования, сте­пени комфортности. Деятельность потребления еще ждет своего специального исследования.

Лев Иванович Тетерников