Изучение слухов в избирательной кампанииДолгое время слухи не вызывали большого интереса со стороны ученых. В 1920-1930-е годы западные исследователи оценили роль слухов в формировании психологии масс и управлении их поведением и стали изучать закономерности их распространения. П. Лазарсфельд впервые стал проводить систематические исследования факторов, влияющих на формирование электорального поведения. Он впервые измерил влияние информации об избирательной кампании на процесс голосования во время президентских выборов США 1940 года пришел к выводу, что СМИ не являются единственным источником информации, межличностное общение здесь не менее важно. Кроме того, заключил, что политические предпочтения избирателей объясняются с помощью социально детерминированных характеристик, таких как социальный статус, доход, профессия, религиозная принадлежность, а средства массовой информации лишь усиливают их. Уже в 1960-е годы, по оценке американских экспертов, пропаганда при помощи слухов, особенно во внешнеполитической деятельности, по своему значению была сопоставима с пропагандой через СМИ. Механизмы распространения слухов профессионально изучали в ЦРУ, Пентагоне и спецподразделениях американской армии. В посольствах работали специалисты, которые внимательно отслеживали тематику, содержание и динамику слухов, циркулирующих в странах».5 Слухи как явление вызывают большой интерес среди политтехнологов, маркетологов и специалистов по связям с общественностью. По оценкам специалистов, информационное воздействие на население с помощью слухов стоит сегодня в одном ряду с влиянием прессы, радио и телевидения. Долгое время слухи использовались во внутриэлитной борьбе как инструмент интриг, со временем они обрели массовый характер. Официальные коммуникации и средства массовой информации превратились в новый канал их распространения. В современном обществе слухи не сдают своих позиций и остаются мощнейшим инструментом воздействия на людей как внутри социальных групп, так и между ними. Сегодня специалисты по связям с общественностью целенаправленно используют слухи для создания и поддержания своей популярности или популярности компании. Здесь мы хотели бы представить наши практические наработки и рекомендации по изучению слухов в рамках избирательных кампаний. Основным методом, которым мы пользуемся для изучения слухов, является выборочное интервью. К дополнительным методам относятся фокус — группы, наблюдение, беседа, мониторинг СМИ. «Главной проблемой исследования является подбор интервьюеров. Для этого нужны профессиональные психологи, имеющие опыт подобной работы. Лучше, если это будут женщины, так как они вызывают меньше опасений у респондентов. В идеале они должны обладать такими качествами как скромность, открытость, доброжелательность, беспристрастность, честность, уравновешенность. Инструктаж имеет значительное влияние на результат исследования».3 Специфика исследования заключается в том, что после заготовленных (закрытых) вопросов интервьюер должен переходить к вопросам, имеющим отношение к персонам (объектам исследований). Вся процедура отрабатывается на группе в тренинговом режиме. Подбор респондентов производится в соответствии с генеральной совокупностью. Исследования слухов дают нам большой массив материала для анализа. Например, в одной избирательной кампании по результатам исследования было выявлено, что кандидат перевел из бюджета несколько миллионов долларов на счета своих родственников за границу, или, что у него лучший друг — криминальный авторитет в области. Наряду с этим, в результатах исследований люди говорили, что кандидат — вор и лжец. В одном исследовании были выявлены слухи и одновременно оценки, которые сформировались после того, как сам слух стирался и вытеснялся из памяти. Изучение этих сформировавшихся оценок и суждений не менее важно, чем изучение самих слухов. Часто бывает трудно их разделить и решить, что именно является актуальным слухом, а что мнением, сформированным с помощью слуха. Отсюда первый практический вывод, что помимо выявления актуальных слухов, исследование дает нам не менее важную информацию о кандидате, которая проявляется в оценках, настроениях, мнениях, суждениях, иллюзиях, убеждениях и так далее. Анализируя результаты исследований, мы задавались вопросом, с какими же темами, связаны эпизоды, случаи, истории, оценки их жизни политика, о которых нам рассказывали респонденты. По результатам ряда исследований 3 мы все высказывания респондентов (для простоты их использования) сгруппировали в различные категории. У нас получились десять основных тем, вокруг которых, в жизни политика, образуется наибольшее количество слухов. 1. Личностные характеристики (характерологические особенности, внешние данные, возраст и так далее). 2. Профессиональные характеристики (профессиональные качества, образование, опыт, компетентность). 3. Финансы и имущество (дома, квартиры, дачи, машины, доходы и так далее). 4. Семья (жена, дети, родители, родственники). 5. Биография (происхождение, национальность, детство, юность и так далее). 6. Окружение (друзья, знакомые, коллеги по работе). 7. Предвыборная программа (программа кандидата, цели, планы, политические симпатии, идеология и так далее). 8. Отношения с противоположным полом (отношения с женой, любовницами, подругами). 9. Хобби (привычки, пристрастия в проведении свободного времени, спорт и так далее). 10. Здоровье (болезни, сила, работоспособность, состояние психики). В исследованиях, помимо фиксирования содержания высказываний респондентов, интервьюерам ставились задачи оценить слух по эмоциональному и информационному параметру, о которых мы говорили выше. Исследователи оценивали эмоциональное отношение к высказыванию респондента по шкале: позитивное, нейтральное, негативное. А так же определяли степень достоверности высказывания. Они задавали респондентам вопросы: «Вы верите в это? Вы действительно так считаете?». Достоверность слуха оценивалась по шкале от -5 до +5, где -5 — абсолютно не верю, а +5 — абсолютно точное утверждение. Последняя задача, которая ставилась интервьюерам — выяснить, что именно респондент знает о персоне именно из средств массовой информации. И, какие СМИ (названия) являлись носителем этой информации. Зачастую, информация, которую респондент узнает о политике из СМИ, значительно отличается от информации, полученной по каналам не формальной коммуникации. Результаты исследований слухов имеют богатый материал для анализа. Они позволяют: · сравнить степень известности кандидата и его конкурентов в сознании избирателей; · определить, какие характеристики кандидата и конкурентов, ярко представлены в сознании избирателей, а какие не представлены; · определить позитивные и негативные характеристики политиков; · оценить, какие характеристики кандидата и конкурентов в большей степени соответствуют идеальному образу, а какие — нет; · определить, какие характеристики кандидата подлежат коррекции в сознании избирателей; · определить, какие характеристики конкурентов необходимо использовать в контрпропаганде; · определить степень доверия к тем или иным характеристикам кандидата и конкурентов; · выявить наиболее значимые каналы, по которым распространяется информация о кандидате и конкурентах; · выявить степень влияния СМИ на распространение информации. К основным результатам исследований можно отнести: содержание слухов, частота встречаемости слухов, эмоциональное отношение к слуху, степень достоверности и каналы распространения слуха. Помимо этого мы получаем количественные и качественные оценки о различных характеристиках политиков, которые облегчают нам задачу разработки концепции имиджа кандидата. Таким образом, анализ закономерностей и форм неформальной коммуникации в избирательной кампании заслуживает пристального внимания и изучения. В теоретическом плане он может внести существенный вклад в разработку теории неформальной коммуникации, объяснить причины прихода к власти определенных политических сил, помочь понять психологию масс, а в практическом — разрабатывать стратегию и тактику избирательных кампаний.
|
