Студопедия — КРИТЕРИИ. оценки участников городского конкурса «Лучший туристический маршрут города Таганрога»
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

КРИТЕРИИ. оценки участников городского конкурса «Лучший туристический маршрут города Таганрога»






оценки участников городского конкурса «Лучший туристический маршрут города Таганрога »

 

1.Соответствие проекта заявленной теме:

 

1 балл 2 балла 3 балла
Полное несоответствие Частично соответствует Полностью соответствует

 

2. Уникальность и оригинальность маршрута:

 

1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
Отсутствие уникальности и оригинальности маршрута Отсутствие уникальности, но оригинальное содержание маршрута Уникальный маршрут, но не продуманный подробно, не оригинально, неудобно Уникальный, новый, с оригинальным содержанием маршрут

 

3. Познавательность и глубина раскрытия содержания маршрута:

 

1 балл 2 балла 3 балла
Маршрут не познавательный, содержание не раскрыто. Маршрут познавательный, содержание раскрыто частично.. Маршрут познавательный, содержание раскрыто полностью.

4. Новизна элементов маршрута и тактики путешествия, всеобъемлющее освещение достопримечательностей и уникальных мест с позиции привлекательности для посещения туристами:

 

1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
Маршрут не новый, стандартный, недостаточное освещение достопримечательностей. Маршрут простой, известный, но использована уникальная тактика путешествия. Маршрут новый, интересный, но слабо раскрыта привлекательность, мало достопримечательностей Маршрут новый, уникальный, широко освещены уникальные места, включены рассказы, легенды и т.д.

 

5. Логика построения маршрута, оригинальные методы подачи информации туристам:

 

1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
Отсутствие логики построения маршрута, недостаточная информация о маршруте Логика построения маршрута присутствует, но маршрут сложный, запутанный, представлен непонятно Логика построения маршрута сложная, но презентация обширная, понятная, интересная Логика построения четкая, простая, информация представлена доступно, оригинально

 

6. Насыщенность маршрута объектами показа (полное описание объектов показа проходимых на маршруте, схема маршрута, отмеченные на ней пункты остановок маршрута, описание мероприятий проводимых на маршруте):

 

1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
Маршрут не насыщен, остановок немного, информация общая Перенасыщенный маршрут, слишком много остановок, много объектов, утомительно Оптимальное количество объектов показа, остановок, неполное описаниеобъектов показа Оптимальное количество объектов показа, остановок, полное описание мероприятий и объектовпоказа

 

7. Возможность посещения и транспортная доступность к местам, включенным в маршрут в разные времена года:

 

1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
Сложная доступность, сезонная зависимость Доступность только при попеременном использовании нескольких видов транспорта Доступность в зависимости от сезона осложняется. Доступ к любому месту на любом удобном виде транспорта в любое время года

 

8. Количество предоставляемых услуг, их разнообразие:(оцениваются услуги, предоставляемые туристам в каждом пункте в соответствии с запланированной программой обслуживания на данном маршруте)

 

1 балл 2 балла 3 балла
Отсутствуют дополнительные услуги Однообразные услуги во всех пунктах маршрута. Разнообразие предоставляемых услуг по развлечению и обслуживанию туристов

 

9. Безопасность маршрута:

 

1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
Меры безопасности не учтены Меры безопасности минимальные в виде инструктажа В качестве мер безопасности обеспечено наличие дополнительного персонала, осуществляющего контроль ситуации Безопасность высокого уровня – инструктаж, служба безопасности, страхование

 

 

10. Наличие дополнительных материалов о маршруте (карта маршрута, фотографии,рисунки, описание легенд, былей, свидетельства очевидцев событий и т.д.):

 

1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
Дополнительные материалы отсутствуют Предоставлены только теоретические материалы Предоставлены только наглядные материалы Предоставлены теоретические и наглядные материалы

 

11.Проект должен создавать положительный имидж территории города Таганрога, раскрывать ее потенциал и специфику, показывать ее преимущества по сравнению с другими регионами:

 

1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
Проект не раскрывает специфику города Таганрога Проект раскрывает специфику города Таганрога частично Проект раскрывает специфику города Таганрога, положительный имидж, но не раскрывает потенциал и преимущества Проект раскрывает потенциал города Таганрога за счет его специфики и других конкурентных преимуществ

 

12.Реалистичность и эффективность проекта для практического использования в условиях города Таганрога:

 

1 балл 2 балла 3 балла 4 балла
Проект реализации не подлежит Проект подлежит реализации, но при высоких затратах Проект подлежит реализации, но слишком высоки трудовые затраты Проект подлежит реализации, оптимальное соотношение материальных, трудовых ресурсов

 

13. Привлекательность маршрута для туристов и гостей города Таганрога:

 

1 балл 2 балла
Маршрут не привлекательныйдля туристов и гостей города Таганрога Маршрут привлекательныйдля туристов и гостей города Таганрога

 

 

14. Наличие сопровождающего персонала, специализированного транспорта:

 

1 балл 2 балла 3 балла
Сопровождающего персонала не достаточно, специализированного транспорта нет. Сопровождающий персонал присутствует в нужном количестве, специализированного транспорта нет. Сопровождающий персонал присутствует в нужном количестве, специализированный транспорт в наличии.

 

По каждому из критериев членами конкурсной комиссией выставляется оценка от 1 до 4 баллов. Проект, набравший наибольшее количество баллов считается победившим.


Приложение №2

к постановлению Администрации города Таганрога от _______ № ___________

 

 







Дата добавления: 2015-08-30; просмотров: 357. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Этические проблемы проведения экспериментов на человеке и животных В настоящее время четко определены новые подходы и требования к биомедицинским исследованиям...

Классификация потерь населения в очагах поражения в военное время Ядерное, химическое и бактериологическое (биологическое) оружие является оружием массового поражения...

Факторы, влияющие на степень электролитической диссоциации Степень диссоциации зависит от природы электролита и растворителя, концентрации раствора, температуры, присутствия одноименного иона и других факторов...

Различие эмпиризма и рационализма Родоначальником эмпиризма стал английский философ Ф. Бэкон. Основной тезис эмпиризма гласит: в разуме нет ничего такого...

Индекс гингивита (PMA) (Schour, Massler, 1948) Для оценки тяжести гингивита (а в последующем и ре­гистрации динамики процесса) используют папиллярно-маргинально-альвеолярный индекс (РМА)...

Методика исследования периферических лимфатических узлов. Исследование периферических лимфатических узлов производится с помощью осмотра и пальпации...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.011 сек.) русская версия | украинская версия