Характер. Понятие «характер» не менее интересно, чем понятие «личность»

Понятие «характер» не менее интересно, чем понятие «личность». Этими по­нятиями часто пользуются как взаимозаменяемыми, хотя первое имеет латинское происхождение, а второе — греческое. Характер (гравировка) — это как бы приме­та человека, паттерн его черт или его жизненный стиль. Наиболее известным челове­ком, употреблявшим это понятие еще в Древней Греции, был Теофраст, ученик Аристотеля. Он создал множество тонких письменных зарисовок характеров, из ко­торых сохранилось 30.

Мы уже сказали, что сегодня эти два понятия часто используются как сино­нимы. Однако европейские психологи предпочитают «характер», а американские более склоняются к «личности». На то есть интересная причина. Persona первоначаль­но означала маску, характер — чекан. Первое понятие предполагает внешность, видимое поведение, поверхностные качества; второе предполагает глубокие (воз­можно, врожденные), фиксированные и базовые структуры. Сейчас американская психология отдает предпочтение изучению воздействий внешней среды, и эти би­хевиористские наклонности приводят ее к подчеркиванию внешнего движения, ви­димого действия. Европейская же психология имеет тенденцию подчеркивать врож­денное, природное в человеке, то, что глубоко «выгравировано» («вычеканено») и относительно неизменно. Фрейд, например, часто говорит о структуре характера, и редко — о личности. Понятие «характерология» широко используется в Европе, но редко в Америке. Американские психологи написали очень много книг под названи­ем «Личность» и только несколько под названием «Характер». Так с помощью древ­него различия в оттенках двух понятий можно объяснить сегодняшние региональ­ные различия в их предпочтении13.

Помимо первоначального значения (чекана) понятие «характер» приобретает особое дополнительное значение. Говоря, что у человека «хороший характер», мы

 

12 Bertocci P. A. Personality // Encyclopedia of psychology / Ed. by P. L. Harriman N. Y.: Philosophical Library, 1946. P. 458.

13 Подробнее об этом см.: Allport G. W. European and American theories of personality // Perspectives in personality theory / Ed. by H. P. David, H. von Bracken. N. Y.: Basic Books, 1957. Ch. 1.

 

акцентируем его моральную высоту. (Если мы говорим, что у него «хорошая лич­ность», то просто имеем в виду, что он социально эффективен.) Таким образом, говоря о характере, мы обычно подразумеваем моральные стандарты и высказываем ценностное суждение. Этот нюанс беспокоит тех психологов, которые хотят уберечь структуру и функционирование личности от вторжения моральных оценок. Именно по этой причине в данной книге выбран термин «личность». (Проницательный чи­татель может сказать: «Подчеркиваемая вами внутренняя структура хорошо соответ­ствует тому, что древние греки имели в виду под характером». Так и есть, но имен­но опасность ценностных суждений заставляет нас отказаться от использования этого термина.)

Относительно личности (всей целиком или любой ее части) тоже, конечно, можно высказать ценностное суждение, например: «Он — благородный человек» или «У нее много привлекательных качеств». В обоих случаях мы говорим, что обсуждае­мый человек обладает чертами, желательными с точки зрения каких-то внешних со­циальных или моральных стандартов. Сырой психологический факт состоит в том, что качества человека — это просто то, что у него есть. Некоторые наблюдатели (и неко­торые культуры) могут находить эти качества благородными и привлекательными, другие — нет. По этой причине и в соответствии с нашим собственным определени­ем мы предпочитаем трактовать характер как оцененную личность, а личность, если хотите, как лишенный оценки характер.

Понятие «характерный» — птица другого полета. Мы использовали его в нашем определении личности, ибо, к счастью, оно лишено оценочной ауры, окружающей слово «характер», и не обращается к моральным суждениям. Так как понятие «харак­терный» близко к первоначальному (чеканному) значению характера, мы считаем его полезным. Оно послужит для охвата привычек, черт, установок и интересов — любых примет, высеченных на человеке. Забавно, что в производном слове сохранилось первичное значение, тогда как его корневая форма сильно обросла этическим мхом.

Прежде чем оставить этот вопрос, обратимся еще к одной (дополнительной) области применения понятия «характер». Так, один исследователь определяет его как «степень этически эффективной организации всех сил индивидуума»14. Другой — как «прочную психологическую диспозицию сдерживать импульсы в соответствии с регу­лятивным принципом»15. Было опубликовано несколько работ под заголовками «Изу­чение характера» и «Измерения характера»16. Их авторы исследовали честность, само­контроль, заботу о других и религиозную убежденность у детей.

Наличие у ребенка (или взрослого) моральных идеалов, совести и религиоз­ных убеждений — очень важный факт для изучения его личности, так как это черты его внутренней структуры. Важно также знать, обладает ли человек «диспозицией сдерживать импульсы в соответствии с регулятивным принципом». Но все эти тен­денции находятся внутри личности. То, что они благосклонно воспринимаются и оце­ниваются, не меняет дела. И потому мы предпочитаем не рассматривать характер в качестве какой-то особой области личности. Мы можем придерживаться простого определения характера как оцененной личности. Этическая теория — важная ветвь фи­лософии, но ее не следует смешивать с психологией личности.

 

14 Taylor W. S. Character and abnormal psychology // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1926. Vol. 21. P. 86.

15 Roback A. A. The psychology of character. N. Y.: Harcourt, Brace, 1927. P. 450)

16 Hartshorne H., May M. A., Shuttleworth F. K. Studies in the organization of character. N. Y.: Macmillan, 1930; Ligon E. M. Dimensions of character. N. Y.: Macmillan, 1956.