Вопрос.

 

1.Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: по сост. на 1 марта 2012 года. – М.: ООО «Рид Групп», 2012. – глава 26.3

 

2.Федеральный закон России от 24.07.2009 N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»;

 

Тема 17. Метод экспертных оценок

Вопрос.

Метод экспертных оценок, называемый также экспертным опросом, в общем виде представляет собой опрос специалистов, компетентных в какой-либо, нужной исследователю области. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления - экспертными оценками.

Эксперт – специалист, делающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса.

Экспертная оценка — компетентное мнение, мнение эксперта по какой-либо из проблем, находящихся в сфере его компетенции.
Основные отличия экспертного опроса от массового состоят в следующем:
- количество респондентов в массовом опросе значительно больше, чем в экспертном;
- экспертный опрос не является анонимным;
- экспертный опрос отличается более сложным инструментарием;
- труд экспертов, в отличие от труда респондентов всегда оплачивается.

Основное назначение экспертного опроса: выявление наиболее существенных, важных аспектов исследуемой проблемы, повышение надёжности, достоверности, обоснованности информации, выводов и практических рекомендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов.

Область применения экспертного опроса: может быть использован при изучении всех сфер деятельности; в диагностике, в оценке состояний социального объекта, нормировании, проектировании, прогнозировании, в принятии решений. Разновидности экспертного опроса достаточно эффективно применяются на разных этапах социологического исследования: в определении целей и задач, выявлении проблемных ситуаций, поиске гипотез, ходе интерпретации понятий, обосновании надёжности инструментария и исходной информации, в обосновании выводов, в выработке рекомендаций.

Основные нормативные требования: при опросе экспертов нужно дать чёткое обоснование необходимости применения соответствующей методики экспертного опроса. Тщательность подбора экспертов: обязательная оценка их компетентности. Учёт факторов, влияющих на суждения экспертов. Создание условий для наиболее продуктивного использования экспертов в ходе исследования. Сохранение полученной от экспертов информации без искажения на всех этапах исследования.

Существуют некоторые ограничения в применении выводов для разных методик экспертных опросов. Так, при использовании некоторых методик экспертных оценок полезно помнить, что заключения по их экспертизам имеют тенденцию к усреднению мнений, а потому могут оказаться непригодными для оценки нестандартных я явлений, например новаторских произведений искусства. Не следует также забывать, что данные экспертного опроса носят субъективный характер, а потому желательно их сопоставление с объективной информацией об объекте, полученной другими методами (хотя часто применение экспертного опроса вызвано как раз трудностью получения информации другим способом).

вопрос.

 

Существует широкий диапазон конкретных методик опроса экспертов.
В зависимости от основания классификации их можно разделить на следующие группы:
а) по характеру взаимосвязи экспертов между собой - методы очного и заочного опроса экспертов;
б) по процедуре согласования оценок - одноразовые и итеративные (многоразовые);
в) по численности экспертов - индивидуальные методы и групповые.
Очные методы опроса экспертов направлены на интенсификацию начального этапа исследования - разведки.
Привлечение специалистов, представляющих различные области знания, позволяет расширить подход к изучаемой проблеме, учесть все возможные связи и опосредования. Эти методы дают весьма надежные результаты.
Однако проведение очной экспертизы представляет собой довольно трудоемкий процесс. Кроме того, существенным недостатком этих методов является вероятность нежелательных искажений информации из-за психологического влияния организаторов опроса или авторитета признанных специалистов на участников экспертизы. Для исключения действия этого фактора обычно применяются специальные организационные меры.

К методам заочного опроса относятся: письменный опрос (сбор мнений), анкетирование (формализованный опрос), метод независимых характеристик и дельфийская техника. К методам очного опроса относят: интервью, совещание, исследовательская беседа, «мозговая атака». Число экспертов не должно превышать 10-15 человек.

Наиболее простым видом заочного опроса экспертов является письменный опрос (сбор мнений). Он состоит в том, что экспертам рассылаются (раздаются) специально подготовленные опросные листы, в которых они должны изложить своё мнение по существу поставленных вопросов. При составлении экспертного вопросника используются от 50 до 90% открытых вопросов. Сбор мнений подобен свободному интервью и отличается от него лишь письменной формой опроса, которая даёт возможность привлечь большое число экспертов. Правда, заочный опрос связан с организационными трудностями, обусловленными низким уровнем возврата анкет.

Формализованный опрос экспертов представляет собой обычное анкетирование с вопросами, сформулированными как в открытой, так и в закрытой форме. По целям задачам и содержанию этот метод существенно отличается от письменного сбора мнений. Если последний проводится для выявления эвристических, принципиально новых идей, взглядов на проблему, неожиданных подходов к старой проблеме, то анкетирование направлено на выяснение оценок тех или иных аспектов готового решения. Обычный метод анализа данных в таком случае – статистический.

Метод независимых характеристик позволяет дать обобщённую оценку одного явления, информация о котором поступает из нескольких независимых источников (от разных людей). На первом этапе происходит сравнение и сопоставление разных мнений, на втором – они обрабатываются с помощью математико-статистических процедур, на третьем – формулируются достоверные выводы. Такой метод активно применяется в соц. психологии для изучения деловых и личностных качеств индивида.

Метод «Дельфы» предусматривает опрос экспертов в несколько туров, обработку результатов каждого тура, информирование их об этих результатах и вновь повторение такой же процедуры. В первом туре ответы даются без аргументации. После обработки выделяются крайние и средние суждения и сообщаются экспертам. Во втором туре опрашиваемые вновь обращаются к своим оценкам. Так как они имели достаточно времени на размышление и узнали о существовании других позиций на этот счёт, им предоставляется возможность пересмотреть свои взгляды либо, напротив, аргументировать. После второго тура обрабатываются новые оценки: крайние и средние мнения обобщаются, итоги вновь докладывают экспертам. Так повторяется 3-4 раза. Практика показывает, что после третьего или четвёртого тура мнения экспертов не меняются. в ходе подобной процедуры вырабатывается согласованная оценка, при этом исследователь не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей позиции.

Метод Дельфи весьма трудоемок и организационно сложен. В настоящее время в США некоторые исследователи практикуют его с непосредственным использованием ЭВМ, что позволяет прекратить до минимума время, требуемое на каждую итерацию, и провести опрос в течение нескольких часов.
В общих чертах метод Дельфи характеризуется следующими особенностями:
а) анонимностью экспертов, достигаемой с помощью вопросников или др. способами индивидуального вопроса, напр., с помощью ЭВМ;
б) регулируемой обратной связью, которая осуществляется за счет проведения нескольких туров опроса, причем результаты каждого тура сообщаются экспертам групповым ответом, который получается с помощью статистических методов и отражает обобщенное мнение участников экспертизы.
К недостаткам этого метода относится невозможность столкновения в споре различных мнений и стимулирования возникающего при личном контакте "генерирования" идей, кроме того, он требует значительных затрат времени.

Методы очного экспертного опроса.

Свободное интервью - индивидуальный метод проведения экспертизы, когда исследователь лично обращается к известным ему специалистам за консультацией без какого-либо заранее составленного жесткого плана беседы. Интервью имеет разведывательную цель, помогает более полно представить проблему, уточнить некоторые теоретические моменты, более четко интерпретировать употребляемые понятия и наметить основные направления исследования.
Число экспертов, как правило, невелико (10-15 чел.), поскольку, с одной стороны, узких специалистов по какой-либо проблеме вообще немного, а с другой - ограничены возможности самого исследователя.

"Мозговая атака" - коллективная очная работа экспертов.
Цель этого метода - найти пути решения сложной научной или практической проблемы.
«Мозговая атака» – это коллективная работа экспертов, направленная на нахождение оптимального варианта управленческого действия. Заседания группы экспертов проводятся по определенным правилам.
Правила проведения мозговой атаки.
Выбирается сложная проблема с выделением центрального пункта.
Выдвигаются и обсуждаются предложения по решению данной проблемы.
Запрещается критика любых предложений, вплоть до безумных. Все предложения фиксируются.
Организуется обмен мнениями, в процессе которого ставятся задачи не только определить пути возможного решения проблемы, но и достичь единства взглядов по поводу недостатка идей и выработать коллективное и согласованное предложение.
Стимулирование наблюдения - поставленная задача не решается в общем виде, а переносится на воображаемый объект.
Должен быть составлен сценарий, на котором проигрывается возможное решение управленческой проблемы, согласно общим правилам.
Во главе стоит руководитель, который регулирует весь процесс обсуждения управленческой проблемы.
Во-первых, в качестве объекта прямой "мозговой атаки" выбирается сложная проблема с выделением ее центрального пункта, затем осуществляется выдвижение и обсуждение предложений по решению данной проблемы. В процессе выдвижения идей запрещается их критика, что обеспечивает возможность высказывания самых неожиданных и даже "безумных" идей, связанных с решением поставленной проблемы.
Во-вторых, это "обмен мнениями", в процессе которого ставится задача не только определить возможные пути решения проблемы, но и достичь единства взглядов по поводу достоинств и недостатков выдвинуты идей и выработать коллективные согласованные предложения.
В-третьих, это "стимулирование наблюдения", заключающееся в том, что поставленная задача решается не в общем виде, а переносится на воображаемый или реальный объект, затем составляется "сценарий", на котором и проигрываются возможные варианты решения управленческой проблемы согласно общим правилам "мозговой атаки".
В конечном счете, выбор характеристики центра ряда зависит от особенностей той или иной экспертизы, в т. ч. таких, как численность группы экспертов, процедура получения и согласования информации, суть исследуемой проблемы и возможности представления данных в количественной форме.
Групповая экспертная оценка может считаться надежной только при условии достаточной согласованности ответов опрашиваемых, а этот вопрос еще требует дальнейшей разработки.

 

 

По процедуре согласования оценок выделяют одноразовые и итеративные (многоразовые) экспертный опрос. Обычный (одноразовый) экспертный опрос предполагает проведение разового анонимного опроса. В организационном и в экономическом отношении он наиболее лёгкий.

Многоразовый (интерактивный, многоступенчатый) экспертный опрос связан с тенденцией усложнять задачу экспертов. Многоступенчатость вводится для того, чтобы на каждом последующем этапе эксперты решали всё более сложные задачи. Сам по себе многоступенчатый опрос может быть организован по-разному: сначала могут быть поставлены общие вопросы, затем всё более конкретные (метод «воронки») или, наоборот, в конце эксперты делают некие обобщения (метод «пирамиды»).