Синтактико-морфологические нарушения

Порождение развернутых высказываний и грамматическое оформление фраз грубо нарушено у всех детей с моторной алалией и является одним из главенствующих, облигатных расстройств. В 83% наших наблюдений, поданным анамнеза, первые фразы у таких детей появлялись после 3 лет, а иногда — после 4 лет. В ряде случаев на начальном этапе процесса овладения фразами эти дети воспроизводят лишь просодический контур фразы, в который вкраплены 2-3 слога. О том, что это фраза, можно лишь догадываться. Порождение высказываний всегда затруднено. Трудности в порождении высказываний наблюдаются у детей с моторной алалией при любом уровне речевого развития. Наши испытуемые к моменту обследования в 90% случаев уже владели фразовой речью. У всех детей фразы были короткие (из трех-четырех слов), редуцированные по структуре, с пропусками служебных слов (чаще — предлогов). В речи преобладали упрощенные синтаксические конструкции — простые, нераспространенные предложения. Эти клинические наблюдения получили подтверждение и в экспериментальных данных. При анализе фонограмм, записанных при составлении детьми устных рассказов по серии картинок, выяснилось, что большинство фраз были упрощены, часто пропускались служебные слова, почти не использовались сложноподчиненные конструкции.

Пример

Лена М., 8 лет 1 месяц. Рассказ по серии из 3 картинок (вертикальными линиями разделены синтагмы): «Жили..! дома жила кошка..! доме была дверь.., а стенке была полка..! полке стояла цветы..! кошка смотрела на стол! столе стояла стакан..! он..! кошка зяла..и потянула..(скатерть)!стакан не упал еще.., скатель упала стакан абился..! она убежала..! кошка!.

Рассказ по серии из 4 картинок «Снеговик и заяц»: «Зымой была холонна! делеве была листики..! а за..ка хотел зелать сэ..га (сделать снеговика)! он лепил..! и папылал (попрыгал)! есе нитего не хатаит..! он плинес лесенку.., поставила..! поставил и сделал..! стало тепло..! снег стаил! а он катался, вот он увидел, что снег этот астаил..! а носик остался и шапка осталась!.

С этими данными согласовывались результаты выполнения теста «Повторение фраз», в котором дети обследуемой группы показали очень низкие результаты: 72% из них не достигали средних значений нормы 4 лет. По сведениям литературы, способность повторить фразы определенной длины достоверно коррелирует со способностью продуцировать фразы аналогичной длины в спонтанной речи (Слобин Д., 1976, Graham N.. 1980). Аналогичные результаты были получены при исследовании таких же показателей у детей с афазией развития (De Grunberg С. S., Bianco E., Mendilaharsu L., 1975).

Практически во всех случаях моторной алалии сочетались синтаксический и морфологический дисграмматизм. Тем не менее у некоторых детей грубее проявлялись недостатки линейного развертывания фраз и относительно меньше были представлены морфологические аграмматизмы. У других детей картина была обратной. Подобные наблюдения подтверждают гипотезу об относительной автономности выделенных нами синдромов «синтаксического дисграмматизма» и «морфологического дисграмматизма».

Синдром морфологического дисграмматизма у детей с моторной алалией имеет определенные качественные особенности, отличающие этих детей от детей с другими формами недоразвития речи. В целом он в большинстве случаев выражен грубее. Иногда аграмматизмы были столь грубы и противоестественны для носителя русского языка, что слушателю такая речь казалась похожей на речь иностранца. Среди аграмматизмов встречались практически все, описанные в главе 4. Однако особенно имеет смысл выделить тип аграмматизмов, который чрезвычайно редко встречается у здоровых детей на раннем этапе овладения фразовой речью (конец второго — начало третьего года жизни) и практически не встречается при других формах недоразвития речи. Имеются в виду ошибки выбора падежных окончаний, когда использовано окончание другого падежа — так называемые «межпадежные замены», описанные В. А Ковшиковым (1985) как специфический для моторной алалии вид аграмматизмов. Примеры таких аграмматизмов приведены в главе 4, в разделе, посвященном описанию симптоматологии экспрессивных аграмматизмов. В процессе анализа речевой продукции таких детей выявилась любопытная закономерность. Наиболее часто межпадежные замены встречались в обиходной диалогической речи. Например, при совместном с ребенком обсуждении картинки «Нелепицы». В текстах же, представляющих собой рассказ по серии картинок, то есть в повествовательной монологической речи, такие ошибки встречались очень редко. По-видимому, это различие можно объяснить коммуникативной установкой. Рассказ по картинке воспринимается ребенком как задание на проверку его речевых навыков. В связи с этим он более активно контролирует грамматическую правильность собственных высказываний и избегает употреблять фразовые конструкции, в которых чувствует себя нетвердо. Характер построения текстов в двух описанных ситуациях отчетливо различался. В одном случае — типичные для разговорной бытовой речи слабоструктурированные тексты, с обилием пропусков, повторов. Во втором — тексты, приближенные к монологической, контекстной речи с обилием простых речевых шаблонов.