Вместо послесловия. ГРОЗИТ ЛИ РОССИИ ФАШИЗМ СЕГОДНЯ?

ПОЛУФЮРЕРЫ, или "фашизм с человеческим лицом";

Двадцатипятилетнего студента факультета журналистики МГУ ЭдуардаСамойлова арестовали в мае 1975 г. по обвинению в "антисоветскойпропаганде". В качестве "вещественного доказательства" в деле фигурировалакнига о сталинской контрреволюции. Ему выпала "психушка", из которой он былосвобожден в апреле 1979 г. Политологические изыскания им были продолжены,итогом стала общая теория фашизма. В июле прошлого года в Обнинске вышла егокнига "Фюреры". Цитата из статьи Э.Самойлова "В сумерках перед грозой" ("Правда", 27июня 1992 г.): "Среди нежелательных вариантов отступления к авторитаризму с повышеннымриском сползания к фашистскому режиму наиболее вероятен тот, который связанс возможными попытками команды Ельцина ценой любых жертв осуществить своюпрограмму реформ. Поскольку при этом основным препятствием являетсяпредставительная власть, то не исключены действия, направленные сначала наупрощение ее структуры (что в других условиях было бы мерой вполнеоправданной), а затем и усечение ее полномочий (что при нынешнем Президентесовершенно недопустимо). Последнее возможно сначала за счет маневров врамках закона, а по мере дестабилизации экономики и общества - под предлогомчрезвычайности положения и "вредительства" со стороны бывшей номенклатуры. Когда страна действительно окажется в хаосе, или на пороге хаоса, тоавторитарные действия Президента будут выглядеть как обоснованные - если,конечно, забыть, что чрезвычайность ситуации вызвана авантюрной политикойправительства, возглавляемого тем же самым Президентом....Именно в этот момент до фашизма типа пиночетовского останетсябуквально полшага... Новая номенклатура и создаваемый ею класс новоявленных"жирных котов" будут спасать не страну, а себя - свою власть, своебогатство. Очередной фюрер в России предстанет в образе "великогодемократа", Именно по такому сценарию наиболее вероятно возвращение фашизмав Россию." Для того, чтобы была понятна моя оценка политики российских"демократов", и вообще 'ситуации в нашей стране, я должен сначала хотя бывкратце изложить свое понимание фашизма. На мой взгляд, фашизм есть стремление к власти в ущерб естественномуразвитию человека и природы, то есть стремление к власти как самоцели.Именно из этого влечения разворачиваются все практические, социальныепроявления фашизма - от каких-то отдельных диких выходок, вроде детскогосадизма, до чудовищных режимов, уничтоживших миллионы людей. Позже я пришелк выводу, что данное определение фашизма есть, в сущности, определение злавообще. Все, что нормальное человеческое чувство воспринимает как зло, вовсех без исключения случаев сводится к чрезмерному проявлению инстинктавласти, к "превышению власти". Таким образом, термин "фашизм" я используюкак родовое определение зла на языке политической терминологии. Фактическиименно такое положение этот термин занял в сознании миллионов людей вомногих странах. Исходя из этого понимания фашизма, выстраиваю и типологию фашистскихрежимов - по степени концентрации власти в руках фашистов. Первый типфашизма есть диктатура -класса, персонифицированная, как правило, в монархеили военной хунте. Второй - надклассовая диктатура "вождя" и его сообщников,которые оттесняют правящий класс от политической власти, но с сохранениемпрежнего способа производства и классовой структуры общества. Третий типфашизма - надклассовая диктатура "вождя" или его преемников, достигающаяпредельной концентрации власти за счет уничтожения ранее правящих классов иприсвоения партгосбюрократией той роли, которую до них играли правящиеклассы. В контексте такого подхода определяется и уровень фашизации любойсоциальной структуры, а также любого отдельно взятого человека. У каждой социальной общности, каждого индивида есть некая суммаидеологии, определяемая как идеал. Почти всегда, за редкими исключениями,этот идеал декларируется как положительный - как добро. Но если в человекепреобладает стремление к власти, то, чем сильнее это стремление, тем дальшеон отдаляется от идеала, который, соответственно, все больше превращается видеологическое прикрытие. В самом первом приближении можно выделить четыреуровня в том духовном пространстве, где противоборствуют добро и зло. Наверхней ступени соответствующей типологии - уровень максимально возможного,в данной конкретной исторической ситуации, приближения к идеалу, нижняяобозначает крайнюю степень фашизации. Между верхним и нижним уровнямивыделяются два промежуточных (хотя на самом деле, конечно, их в сотни, а тои в тысячи раз больше). Любую социальную общность, от мини до макси величин, можноструктурировать через этот подход. Например, применительно к христианскойорганизации данная типология будет выглядеть следующим образом: христианин,прохристианин, профашист, фашист. Или: коммунист, прокоммунист, профашист,фашист. Демократ, продемократ, профашист, фашист. Мусульманин,промусульманин, профашист, фашист. И так далее.

II

Вне зависимости от того, в какую историческую эпоху, в какомгосударстве, в какой конкретной социально-политической ситуации и под какимидеологическим прикрытием действуют фашисты и профашисты, содержание,структура, характер их действий одинаковы в силу общности их центральной,стратегической установки. В условиях демократии приемы, с помощью которыхони продвигаются к власти, или удерживают власть, используются в смягченномвиде, после захвата власти их применение ужесточается. Обрисуем схематично(в газетной статье иначе не получится) эти приемы и "примерим" их напрезидента Ельцина и его команду. 1. "Великая цель", к которой необходимо идти, невзирая ни на какиепрепятствия и жертвы, с противопоставлением ей "образа врага", которыйобязательно должен быть повергнут, если понадобится - уничтожен. Нацисты вкачестве "великой цели" избрали "спасение Германии", окруженной якобы совсех сторон врагами в лице "большевизма и "гнилых западных демократий". УСталина на вооружении были "светлое коммунистическое будущее", на пути ккоторому требовалось сокрушить "империализм" с его "ударным отрядом -германским фашизмом". Для Мао удобнее был другой набор: "социализм скитайским лицом" с одной стороны, с другой - "американский империализм" и"советский ревизионизм". В действиях российских "демократов" сегодня этот прием налицо: "великаяцель" - "радикальные реформы", "великий враг" - "коммунисты. Советы". 2. Создание жестоких организационных структур, используемых длядостижения и удержания власти. Гитлер с самого начала строил свою партию какжестко тоталитарную, как и Мао. Сталин еще при жизни Ленина проделалогромную подспудную оргработу с той же целью. Российские "демократы" и в этом отношении ведут себя вполне характерно:создана жесткая организационная вертикаль исполнительной власти,сформированная из назначаемых сверху, а не избираемых чиновников. 3. Массированное и более или менее единообразное применение компактногонабора идеологических стереотипов-клише, в сочетании с четко выраженнымстремлением заткнуть рот оппонентам, заглушить их голос барабанным рокотомидеологических кампаний. Сталин с середины двадцатых годов по конецтридцатых провел серию массированных идеологических атак, от "борьбы сбюрократизмом", "уклонами", до борьбы с "фракционерами" и с "врагами народа,шпионами, диверсантами". Мао еще в первой половине 40-х годов в Особомрайоне Китая, где укрывалось руководство партии, гораздо больше времени исил тратил не на борьбу с японскими интервентами, а на то, чтобы втянутьпартию в массированные, оглупляющие идеологические кампании, под прикрытиемкоторых был развязан террор и в результате уже к 45-му году Мао полностьюзахватил власть над партией. Гитлер действовал аналогично - непрерывнонагнетал страсти в НСДАП, и на волне идеологических кампаний установил впартии свою диктатуру, позже "спроецированную" на всю Германию. В России сегодня "демократами" запущена и эффективно действует машинамассированного идеологического оболванивания народа, денно и нощнобомбардируемого лживыми стереотипными тезисами об угрозе "реставрациикоммунизма", о "реакционном парламенте" и т.п. С наибольшей выразительностьюпрофашистский характер идеологических манипуляций "демократов" проявился впериод подготовки к референдуму. 4. Еще один неотъемлимый родовой признак фашизма и профашизма -радикализм. Глубинная причина радикализма кроется в комплексенеполноценности, оборотной стороной которого выступает властолюбие, то естьфашизм. Радикализм - это проявление как минимум неврастенического отношенияк бытию, а в пределе - паранойяльно-истерического. Самые "великие" радикалы- Гитлер, Сталин, Мао Цзедун, были паранойяльно-истерическими психопатами.Любой радикализм есть или фашизм, или, в зависимости от степени оголтелости,близкий или дальний родственник фашизма. Политический радикализм поотношению к обществу как к целому преступен по определению. Общество -слишком инерционная система, которая на комплексные радикальныевмешательства неизменно отвечает лишь деформациями. Попытка быстренькопревратить уродливый общественный строй в нормальный может привести только ктому, что общество один тип уродства сменит на другой. В России сегодня"демократы" вполне сознательно реализуют именно этот вариант. Нашидоблестные демо-революционеры не понимают, что объявить себя радикалами -это то же самое, что выйти на центральную площадь города и во всю глоткузаорать: "Я - псих". 5. Одна из типичнейших особенностей фашистской психологии - упорное,сугубо психопатическое стремление к конфликтам, в которых фашисты ипрофашисты "сбрасывают" накопившееся нервное возбуждение, требующее выхода вочередных акциях по подавлению "врагов". Если конфликтной ситуации нет, еенеобходимо создать. Если "врагов" нет, необходимы провокации, чтобызаставить кого-нибудь принять позу "врага", или, на худой конец, изобразить"врагом" и после этого атаковать его. Гитлер однажды вполне откровенно заявил, что не собирается уничтожатьвсех евреев, поскольку они нужны ему как символ врага, чтобы с его помощьюлегче было поднимать людей на борьбу и подчинять их. Классический дляфашистов сюжет: имитация нацистами "нападения" польской армии на германскуютерриторию - в роли польских солдат выступали переодетые немцы. Вся политическая борьба Сталина в ВКП(б) - это непрерывная цепьконфликтов, которые умело "конструировал" "великий вождь". И после захватаабсолютной власти Сталин периодически подыскивал себе очередных "врагов"."Дело врачей" в этом смысле лишь завершающий аккорд. Продвижение Ельцина к власти - это последовательность искусноразыгранных, производящих убедительное впечатление на народ провокаций,посредством которых создавались искусственные конфликтные ситуации, илиобострялись реальные. Так действовал Ельцин в борьбе против номенклатуры.Так действует в борьбе с парламентом. Созыв "конституционного совещания",создание ФИЦ и его сохранение вопреки решению суда, упорное стремленияпредставить заплывший бюрократическим жирком, запоздало и неумелоогрызающийся НА Агрессивные выпады Президента парламент сборищем коварных ижестоких врагов демократии и т.д., и т.п. - все это искусственное нагнетаниеконфликта, без которого фашисты и профашисты не могут продвигаться к властиили удерживать власть. 6. И последний признак фашизма и профашизма из числа основных -использование власти в меркантильных интересах. Власть сама но себе ничегоне стоит - наслаждение властью происходит через использование ее атрибутов,в числе которых разного рода привилегии, от жилищных и "пищевых" досексуальных. Версии об аскетизме "великих" фашистов - например, Сталина,рассчитаны на простачков. "Демократы" сегодня создали в России самую коррумпированную, самуюмафиозную систему государственного управления, и сегодня уже можноутверждать с полной определенностью: это ~ не ошибка, это - политика. Еецель - создание условий для немедленного или предпосылок для будущегообогащения через хладнокровно организованный экономический и правовойбеспредел, через сознательное, целенаправленное развращение как можно болеешироких социальных слоев и государственного аппарата. Попытка Г.Поповаподвести "идеологическую базу" под взяточничество - это пробалтывание,случайный выплеск реальной, подспудной идеологии, которую Президент.Ельциннеуклюже и все менее правдоподобно маскирует импотентными указами о борьбе скоррупцией. На самом деле лозунг господ "демократов" стар как мир: "ВЛАСТЬ иДЕНЬГИ", "ДЕНЬГИ И ВЛАСТЬ". Других идеалов у них нет.

X x x

Отмечу еще некоторые характерные для большинства разновидностейфашистов и профашистов признаки. Легкость и безболезненность замены идеологического прикрытия. Размер"амплитуды колебания" при смене одного "имиджа" на другой. Дело в том, чтодля людей, целью которых является прежде всего власть, как правило,безразлично, каким идеологическим прикрытием маскировать свою тайнуюустановку, лишь бы оно работало, обеспечивало наилучший для захватанаибольшей власти "имидж". Для человека с нормальными нравственнымиориентирами крушение идеалов никогда не сопровождается быстрой их заменой надругие, тем более - противоположные. У политика фашистского илипрофашистского толка нет драмы крушения идеалов, есть проблема заменыидеологического прикрытия, которая решается вполне безболезненно. В историитаких примеров множество. Был, скажем, в компартии Китая некий Чжан Готао. Один из серуководителей, член Политбюро. Участник почти всех партсъездов, в тридцатыегоды вел острую борьбу с Мао Цзедуном за власть над КПК, потерпел поражениеи в итоге перебежал... к Чан Кайши. Такая вот "смена имиджа". Сам Мао в одиниз трудных для КПК периодов был готов сменить в названии партии слово"коммунистический" на более удобное с точки зрения текущего момента. Гитлерв свое время с легкостью принес в жертву "социалистическую" фразеологию вобмен на поддержку со стороны крупного капитала. Для этой публики оченьхарактерны пируэты подобного рода. Пример самый свежий - Шодомон Юсуф, изруководителя кафедры марксизма-ленинизма и парторга Академии наукТаджикистана превратившийся в "исламского фундаменталиста". Пируэт, проделанный Ельциным, относится, несомненно, к числу наиболееодиозных, можно сказать, рекордных, и когда-нибудь обязательно войдет вкачестве такового в учебники политологии: за считанные месяцы Ельцин из"коммуниста", причем не рядового, а высокопоставленного, и не простолояльного функционера, а рьяного блюстителя чистоты идеала, борца спривилегиями, превратился в деятеля откровенно правобуржуазного толка,проводящего ныне политику дичайшего социального расслоения. То естьполитический знак в данном случае был заменен во-первых, быстро ибезболезненно, во-вторых, заменен на практически полностью противоположный. Более того, Президент России, похоже, был бы готов пойти наустановление режима личной власти, стать кем-то вроде российского Пиночета.А это уже фашизм, без всяких оговорок, первый его тип. Такую готовностьЕльцин с наибольшей откровенностью продемонстрировал 20-го марта. Нопоследовательная трансформация "коммуниста" в фашиста - это нонсенс даже внаше, столь богатое рекордами цинизма время. Представьте, что членруководства компартии Чили, например, Володя Тетельбойм, стал верным"соратником" Пиночета. По-моему, для любого нормального человека, независимоот его политических симпатий и антипатий, подобная метаморфоза достаточноотвратительна. А ведь более половины пути в этом направлении ПрезидентЕльцин уже прошел... Пройти оставшуюся часть ему мешают, судя по всему, некакие-то нравственные барьеры, а обстоятельства гораздо более прозаические:не тот нынче в России расклад сил, чтобы открытая диктатура - любого толка-продержалась хотя бы пару месяцев. Еще один типичный для этой публики прием - обещать всем все, и при этомлгать без удержу. Гитлер в погоне за голосами избирателей обещал мелкимлавочникам - закрыть крупные универмаги, крестьянам - освобождение отналогов, ремесленникам - дешевые кредиты, безработным - работу, рабочим -высокую зарплату, и одновременно капиталистам - низкую зарплату рабочих ит.д. Президент России перед референдумом вел себя аналогично - выдал целыйворох обещаний, большей частью невыполнимых, практически всем, от студентовдо военных, примерно на 7 триллионов рублей. Цинизм такого поведения выводитего "автора" за рамки политической нормы, при всей относительности этихнорм, здесь налицо симптом профашизма. * * * По сумме признаков, характеризующих реальную, а не формальную,"внешнюю" идеологию Ельцина, я бы определил его как профашиста. Он никогдане был ни "коммунистом", ни "демократом", - слишком силен был в нем синдромвластолюбия, который Ельцин драпировал сначала "коммунистической", а затем"демократической" фразеологией. Это политический деятель откровенногибридного, так сказать, типа, как и все его приближенные - Гайдар,Бурбулис, Полторанин, Чубайс, Шахрай, Шумейко и т.д. Если говоритьобобщенно, то это "полудемократы", "полуфащисты". В них борютсяпротиворечивые, разнонаправленные побуждения: "душа человека - поле битвымежду Богом и дьяволом". С одной стороны, они заложники своей"демократической" фразеологии, и обязаны поэтому в какой-то степенисоответствовать роли "демократов". Налицо здесь, конечно, и доля благихнамерений - тех, которые известно куда ведут. С другой стороны - их оченьмощно, непреодолимо влечет власть, связанные с ней привилегии, а главное -возможность создать в России такую социально-экономическую систему, вкоторой они займут положение суперпривилегированной элиты. Наилучшим образомэтому стремлению отвечает так называемый "дикий капитализм". Нечто подобное "демократы" и создают, хотя в стране сеть хорошиепредпосылки для выхода на гораздо более высокий формационный уровень. В этомсмысле "демократы" искусственно занижают планку для России примерно напорядок. Надо отметить, что как профашисты "демократы" ведут себя вполне "науровне", особенно Ельцин. Безошибочна была его ставка на роль "борца спривилегиями" - все потери и поражения носили при этом временный характер, авыигрыш "светил" стратегический - подъем на волне народного доверия квершинам власти. Безошибочна была и резкая смена идеологического прикрытия,и фактический отказ от борьбы с мафией, как наиболее мощной сегодня силой,видящей сегодня, несомненно, в Ельцине союзника, и спекуляция на лживом, нопока еще весьма действенном тезисе о "коммунистической угрозе". Умелоиспользуют "демократы" незрелость общественного сознания, отсутствие ународа опыта воздействия на властные структуры, "грамотно" сочетают в своейпропаганде правду и ложь, а главное - успешно выставляют себя главнымигарантами свободы, в том числе свободы быстрого обогащения. Но какие бы аппетитные куски власти не отхватывали "демократы", финалих будет плачевен. Суть переживаемого человечеством исторического момента -в повсеместном отступлении фашизма. И суетливые потуги профашистов,дорвавшихся к власти в России, насверлить себе в молодом древе российскойдемократии ходы, норы и дупла, в которых они могли бы всласть повластвовать,завершатся, скорее всего, тем, что эта публика длинной чередой пройдет передсудом. Фашизм и профашизм всегда криминальны - не только в политическом, нои в сермяжно уголовном смысле.

III

Положение сегодня в России угрожающее, потому что наиболее активнойполитической силой в стране являются профашисты, захватившие лидерство вряде партий, движения и группировок. Они действуют под видом "демократов"(Ельцин и его команда), "коммунистов" (Ампилов сотоварищи),"национал-патриотов" (генерал Стерлигов и компания), "либерал-демократов"(Жириновский с его "соколами"). Перечень можно продолжать, но уже за счетменее заметных структур, среди которых есть и открыто фашистские - безвсякой идеологической маскировки, или же действующие в религиозной оболочке("Богородичный центр", "Белое братство"), а также чисто уголовные(организации вымогателей, мафиозные банды, с участием госчиновников и пр.). На первый взгляд, это парадокс - объединить под одной категорией в томчисле и те политические силы, которые ведут себя по отношению друг к другукак непримиримые противники. Но их лютая вражда отнюдь не исключает ихглубинного идейно-психологического родства. Все фашисты в борьбе за властьто и дело враждуют и друг с другом, подобно тому, как уголовные банды делятгород на сферы влияния. Сталин и Гитлер схватились в смертельной схватке, нопри этом оба были именно фашистами. Как и Мао Цзедун с Чан Кайши, якобинцы стермидорианцами, или же Цезарь с Помпеем. Самое худшее, что бывает в жизни,это когда силы зла вытесняют силы добра из сферы власти, и враждуют ужефактически только между собой, то есть на политической сцене борьба в такихслучаях уже идет только между фашистами или профашистами. В России этатенденция сейчас выражена вполне отчетливо - одни профашисты у власти,другие к ней рвутся изо всех сил, и вся эта компания нагнетает страсти,наводит жуть на общество, чтобы подольше у власти удержаться или побыстрее кней пролезть. Пресловутый же "центр" им не конкурент. Если уж пользоватьсяпресловутой "пространственно-геометрической" терминологией ("правые","левые", "центр"), которая, как правило, больше дезориентирует, чемпроясняет, то под "центристской" позицией, видимо, следует пониматьоптимальную, сбалансированную, наиболее выгодную для общества в целом. Нопри этом надо видеть, что такую политику могут проводить отнюдь не тольколишь те силы, которые дистанцируются от "правых" и "левых" и претендуютпоэтому на некое "срединное", "центральное" положение. Такие силы могутвыглядеть "центристскими" по внешним, "геометрическим" признакам, но приэтом не быть таковыми по сути. Отнюдь не "центристы", скажем, Руцкой иВольский, вообще весь Гражданский союз. Прежде всего потому, что у них нетверной стратегической линии, предусматривающей реальную альтернативуполитике "демократов". "Центризм" Гражданского союза находится на уровнеблагих намерений и туманных деклараций, при всей энергичности движений имощи критических залпов Руцкого, или внушительной импозантности Вольского.Фактически ближе всех к "центру" находятся Социалистическая партиятрудящихся и Партия труда. И это не случайность. Социалистическая тенденция,социализм и есть тот идеал, тот "центр", тот оптимальный для обществавариант развития, который обязательно возобладает в России и в другихстранах, причем отнюдь не в каком-нибудь отдаленном будущем. Положение иповедение "левых" поэтому - тема особая.

IV

"Сдать" Россию мафии "демократам" помогли российские "левые", потомучто продемонстрировали в борьбе с профашистами такую интеллектуальную иорганизационную дряблость, что дальше просто некуда. Корни болезни уходят глубоко ~ в совершенно нелепый вывод Маркса обособом способе появления па свет социализма как формации. Именно Маркспогубил коммунистическое движение своей чудовищной, непростительной ошибкой:определив рабочие кооперативы как ячейки будущего социалистического способапроизводства, естественным образом возникающие в недрах капитализма, Маркстем не менее, вопреки собственным воззрениям на логику историческогопроцесса, объявил, что коммунисты должны в первую очередь бороться завласть, поскольку политика, направленная на расширение социалистическогосектора в экономике, встретит, видите ли, слишком сильное сопротивлениеврагов социализма. Энгельс, критикуя Прудона за его идею выкупа рабочимиассоциациями средств производства у капиталистов, саркастически заметил, что"проще начеканить монет из серебра лунного света". Основоположникикоммунистического учения иронически оценивали усилия Р.Оуэна... Именно из этой ошибки, развернувшей коммунистическое движение спиной кэкономике и лицом к политической власти, выросли 17-й и 37-й годы. Поразительно, невероятно, но сегодня наши левые действуют так, словнодля них не существует исторического опыта: они и сегодня борются за власть,а все остальное обещают выдать народу потом. И тем самым напрочь лишают себясколько-нибудь серьезной социальной базы. Исторический опыт просто вопиет - работать на социализм надо преждевсего в сфере экономики. Социализм - это преобладание коллективных форм собственности в условияхрыночной экономики и парламентской демократии. Подобно тому, как в демократическом государстве гражданин имеет правона выбор руководителя своего города, региона, государства, на свою "долю"политической власти как избиратель, как равноправный участник политическогопроцесса, на коллективном предприятии каждый трудящийся имеет право па выборего руководителей, па свою долю прибыли как участник производственногопроцесса и как совладелец предприятия. Через развитие и распространение коллективной формы собственностиобщество поднимается на новый уровень демократизации: в этих условияхдемократические принципы обретают силу универсальных, и человек подчиняетсяим и овладевает ими уже не только в сфере административно-государственногоуправления как избиратель, но и на своем предприятии, на своем рабочем месте- не только как "существо политическое", но и как "существо экономическое". Коллективная форма собственности прогрессивнее частной игосударственной, поскольку обеспечивает более высокое качествопроизводственно-межличностных отношений, более справедливое распределениеприбыли и за счет этих факторов - более высокие производительность труда икачество продукции. Ясно обозначившаяся в наиболее развитых странах, атеперь и в России, конкуренция между частной, государственной и коллективнойформами собственности неизбежно приведет к доминированию коллективной какболее демократичной; здесь действуют те же законы, та же логика развития, всилу которых тоталитарные режимы в конечном счете обязательно проигрываютдемократиям. Именно с этим надо идти к людям, именно эту идею надо "нести в массы".Надо всячески помогать тем коллективам, которые хотят владеть своимипредприятиями, объяснять им, как максимально использовать те ограниченныевозможности, которые дают российские законы о приватизации. Работать сзаводами, колхозами, совхозами, прачечными, магазинами, ателье,парикмахерскими, институтами - с народом, одним словом, потому чтобольшинство трудоспособного населения - это коллективы предприятий, этилюди, которые или уже сделали выбор в пользу социализма, поставив цельвыкупить свои предприятия, или обязательно сделают этот выбор. Необходимоработать с банками - у трудовых коллективов, выкупающих свои предприятия,острая нужда в кредитах. Необходимо создать целую банковскую сеть,работающую на сектор коллективных форм собственности. Надо тесносотрудничать с Российским союзом трудовых коллективов, создать еще один илидва - с четкой идеологической ориентацией, а не просто узко-прагматической.Нужна тонкая образовательная -работа с трудовыми коллективами: необходиморазъяснять, что коллективная форма собственности, как более совершенная,гораздо сложнее "в исполнении", чем частная или государственная. Левые партии должны создать службы, способные анализировать положениедел на любом коллективном предприятии - от детского садика до промышленногогиганта. Нужны специалисты, умеющие вовремя выявлять болевые точки, помогатьснимать конфликты в коллективах - на всех уровнях производственной иерархии. Левые издания должны постоянно вести тему - раскрывать во всехаспектах, на конкретных примерах. Если бы одна только "Правда" в течениехотя бы года перед апрелем в каждом номере хотя бы по пол-полосы отдавалаэтой теме, итоги референдума были бы другими. В России есть уже блестящиепримеры того, как трудовые коллективы, став собственниками, прекрасно ведутдело. Один концерн С.Федорова чего стоит - что может быть убедительнее этогопримера реального социализма, построенного в отдельно взятом коллективе? Есть более чем убедительный опыт в США, Испании, Японии. В конце 70-хгодов мэр Кливленда Кусинич, пытавшийся ограничить аппетиты корпораций впользу города и проигравший затем выборы, с горечью писал: "У нас петэкономической демократии, А экономическая демократия необходимое условиеполитической... У нас имеется форма демократического общества, но нет егосущества..." ("Известия", 13.07.79). С тех пор ситуация в Америкеизменилась, и весьма существенно - сегодня в полноценной демократическойсистеме живут II миллионов американцев, занятые на 11 тысячах коллективныхпредприятий. Эти люди живут в условиях не только политической, но иэкономической демократии, в условиях социализма - пока нс как сложившейсяформации, а как сектора американской экономики. По прогнозам, к концустолетия число таких предприятий в США удвоится. Там создана развитаяинфраструктура обеспечения социалистического сектора, национальнаяассоциация собственников-работников, сеть кооперативных банков, несколькоисследовательских учреждений, есть специальные фирмы, содействующие переходупредприятий к коллективное владение работников. В США действует системаправовых поддержек коллективных предприятий и, разумеется, здесь не стоитискать какую-то идеологическую подоплеку: просто коллективные предприятия повсем основным показателям превосходят частные, и законодатели содействуютразвитию коллективного сектора, исходя из сугубо прагматических соображения. На этом фоне Компартия США выглядит уже как чистейшей воды анекдот. Российские левые выглядят не лучше, потому что народ в России ищет путик социализму сам, без поддержки коммунистов и социалистов. Вот типичныйпример. В Обнинске на очередной аукцион было выставлено кафе "Лира".Представитель трудового коллектива на торгах повышал цену до тех пор, покане отступились все остальные претенденты. Затем коллектив взял кредит вбанке на выплату первого взноса и теперь работает с, максимальным напряжением сил, расплачиваясь с долгами. Между тем мои попытки"мобилизовать" местную организацию социалистической партии трудящихся наподдержку трудовых коллективов, ведущих настоящую борьбу за право владетьсвоими предприятиями, благополучно провалились. Все предложения на этот счетблагосклонно выслушивались, одобрялись - но ни один "социалист" не нашелвремени па реальную работу. В результате организованный в городе Союзтрудовых коллективов оказался нежизнеспособным. Точно такая ситуация - но всей стране. Народ бьется за своюсобственность, за право владеть ею - в виде коллективных предприятий, безвсякой реальной поддержки со стороны левых партий. Бьется "в одиночку" засоциализм, даже не осознавая, что коллективные предприятия и есть становойхребет социалистического общества. А наши левые партии, как и сто лет назад, по-прежнему развернуты спинойк экономике. И подобны при этом партии "садоводов", представители которой накаждом углу трещат о необходимости сажать как можно больше деревьев, нозаняться этим полезным делом обещают только после того, как народ проведеткак можно больше кандидатов от этой партии в парламент, а одного такого"садовода-теоретика" изберет президентом. В общем, картина столь же жалкая, как и во времена, когда Маркс иЭнгельс иронически оценивали перспективы развития коллективных предприятий.Глубины той политической прострации, в которой пребывают левые партии, ни вмалейшей степени не осознают их руководители. Напротив, они чувствуют себявполне уютно, занимаясь глубокомысленной возней в околовластных сферах. Еслитак будет продолжаться и дальше, левые партии станут фактическимисоучастниками того великомасштабного национального предательства, котороеныне вершат "демократы". Э.Самойлов Июль 1993 г.