УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА. ТЕОРИЯ СИСТЕМ.

В 1971 г. окончил романо-германский факультет Московского педагогического института. Кандидат педагогических наук (1977), доктор искусствоведения (1991). Работал старшим научным сотрудником в НИИ теории, истории кино (ныне – НИИК), старшим научным сотрудником лаборатории постклассических исследований Института философии РАН. Преподавал курс «Теоретический анализ фильма» во ВГИКе и на ВКСР.

С 1992 г. – профессор Нью-Йоркского университета. Автор книг и многочисленных работ по европейской культуре XVIII–XX вв., семиотике, кино, литературе. Публиковался в журналах: «Искусство кино», «Киноведческие записки», «Киносценарии», «Советский фильм», «Кино» (Рига), «Театр», «Вопросы искусствознания», «Итоги» и др. С 1993 г. живет и работает в США.

Первая книжка Михаила Ямпольского называлась «Из истории французской кино-мысли...» и была им сделана за одно лето. Книжку выпустило самое престижное в ту пору издательство «Искусство». Здесь М. Ямпольский нашел замечательное применение двум своим блестящим способностям – к переводу (кроме французского, он знает английский, немецкий, итальянский) и комментированию. Благодаря ему в наш обиход вошли не только Деллюк, Эпштейн или Канудо, но и актуальное киноведение. Прежде всего – Кристиан Метц, чей фундаментальный труд по киносемиотике «Кино: язык или речь?» был опубликован в период застоя под обложкой одного из многочисленных институтских информационных сборников (а этих сборников за десять предперестроечных лет М. Ямпольский подготовил гигантское количество).

Филолог не «отменил» в нем визуалиста: М. Ямпольский исследовал едва ли не все типы репрезентации и дошел до немиметического зрения, когда объект почти не виден. С перестройкой совпало зарождение его интереса к интертекстуальности. Он защитил докторскую и ушел в большое плавание – сначала в Институт философии, а потом в Нью-Йоркский университет. Успев постоять у колыбели «Киноведческих записок» и открыв серию приложений к ним своей монографией «Видимый мир. Очерки ранней кинофеноменологии». В «Записки» продолжает исправно писать по сию пору, при том что он – не только полный американский профессор, но и фаворит Сорбонны и прочих ученых мест, а книжки выходят у него по нескольку штук в год в разных концах света, обязательно включая Россию.

Михаил Ямпольский – гражданин мира; совершенный образчик космополита, в котором талмудическая традиция углубленного комментирования сочетается с немецкой точностью, французской изощренностью и российской страстной беспредельностью или беспредельной – научной – страстностью. Уникальный эрудит. Пожалуй, единственный из наших киноведов, кто в состоянии написать шестьдесят страниц о десятиминутном фильме (в случае Ямпольского – о «Механическом балете» Фернана Леже). И чуть не единственный критик, которого спустя много лет после статей о «Скорбном бесчувствии» и «Круге втором» автор этих фильмов Александр Сокуров считает адекватным исследователем своего кино.

 

УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА. ТЕОРИЯ СИСТЕМ.

 

управление долгое время считалось исключительно общественным (социальным) феноменом, но кибернетика разрушила этот стереотип, обнаружив общие управленческие принципы и системы в обществе, природе и технике.Методологией кибернетического анализа выступал СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД, при котором объект исследования рассматривается как система – сложно организованное упорядоченное целое, состоящее из комплекса функционально связанных элементов (частей системы). Система= элементы + их связи; система – комплекс взаимосвязанных составляющих.

С системным подходом в социологии управления связано использование в ходе социологического анализа управления положений ОБЩЕИ ТЕОРИИ СИСТЕМ:

– система как целое не равна сумме элементов (частей), но ихкомплексу;

– системы могут быть открытыми (обмен информацией, энергией, веществом со средой) или закрытыми (автономными) – управление суть открытая система;

– система всегда оконечена (имеет границы и конкретную сферу деятельности);

– устойчивость системы – вводы-выводы – энергия на собственную работу;

– система должна обладать информационным вводом (цель и основа управления);

– открытые социальные системы тяготеют к усложнению и дифференциации элементов и внутренних структур;

– в сложных социальных системах не всегда действуют жесткие (однозначные) причинно-следственные связи; результат управления может быть достигнут с помощью варьирующихся методов и технологий (ситуативное управление).

СУЩНОСТЬ и ПРИРОДА УПРАВЛЕНИЯ с позиции системного подхода завязаны на процесс развития и функционирования управления. Управление как таковое не является результатом сознательной деятельности человека, а суть результат эволюции органического мира. Этапы эволюции системы (механизма) управления:

 

1. Простейший замкнутый контур

с обратной связью – регулятор толь-

ко на текущее воздействие; цель –

самосохранение; нет накопления по-

лезной информации, нет развития и

повышения уровня организации.

 

2. На выработку приказа по реа-

кции на внешнее воздействие влия-

ет определенная программа (зара-

нее сохраненная информация); па-

раметры управляющего воздейст-

вия жестко определены, нет вари-

ативности управления.

 

3. Самоорганизующиеся систе-

мы: контур ОС-2 формирует память

(опыт) – гибкая программа управ-

ления, вариативность методов и

подходов к возникающим управ-

ленческим подходам.

 

Управление имеет функционально-целевую ПРИРОДУ: управление – процесс реализации управленческими подсистемами своих функций, которые приводят к достижению заранее поставленной, запланированной цели.

СУЩНОСТЬ управления – негэнтропийная функция: погашение возмущения в системе – обеспечение ее сохранения (или развития, в зависимости от системы). Поле действия управления – это зона, где вызванное внешней средой возмущение (изменение, отклонение от первоначального состояния) внутри системы ликвидируется ресурсами (силами) данной системы.

 

открытая система

Система однократного

Изме- Реакция нения системы

реагирования на возму- щение

или

среда Система накапливает опыт по реакции на различные возмуще- Зона ния

Управления

 

Феномен современного управления (как целенаправленного многоцикличного процесса по поддержанию устойчивости системы) детерминирован тремя фундаментальными факторами: 1) всеобщностью процессов самоорганизации материи (систем всех видов, прежде всего); 2) нелинейностью (неоднозначностью) процессов развития; 3) системной природой мира.

УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА (варианты структуры итрактовки):

1. Управляющая подсистема или субъект управления (выносит управленческое решение, планирует);

управляемая подсистема или объект управления (исполнение, перевод плана в результат, реализация цели системы);

цель как узловой фактор управления (управление появляется там, где появляется у системы цель: управление – координация взаимодействия по вектору цель – результат);

информация и информационные потоки (контуры прямой и обратной связи);

внешняя среда как источник информации и возмущения.

 

ВХОД ЦЕЛЬ

 

2. совокупности взаимосвязанных подсистем: информационной, планирующей, организационной, командной (принятие управленческого решения), контрольной и корректирующей, которые выполняют функции по регулированию состояния системы.

3. блок управления или субъект управления;

контролируемый параметр или объект управления;

блок воздействия (средства, технологии икадры управления);

блок измерения или датчик, приемник информации.

4. вертикальная координация взаимодействия элементов системы по достижению поставленной цели. управление как система характеризуется ИЕРАРХИЕЙ (многоуровневостью структуры и взаимодействия элементов) и ДИАПАЗОНОМ (пределом досягаемости команд).