Механизмы заикания

Проблема заикания занимает умы уже не одного поколения людей. Отражением этого являются многочисленные теории, претендующие на объяснение его механизмов.

В литературе прошлого встречаются весьма разнообразные толкования механизмов заикания. Это объясняется и уровнем развития науки, и позициями, с которых разные авторы подходили к изучению этого речевого расстройства.

В древние времена в заикании преимущественно усматривали болезнь, связанную с ненормальной влажностью языка и мозга.

Значительно позднее, на рубеже XVII и XVIII вв., анатом Санторини пытался найти у заикающихся отверстия в твердом нёбе, через которые якобы слизь просачивается на язык и затрудняет речь. В свою очередь профессор Вутцер (XIX в.) находил ненормальные углубления в нижней челюсти, в которые прячется кончик языка заикающихся при своем движении. Эрве-де-Шегуан обнаруживал при заикании неправильное соотношение между длиной языка и полостью рта или слишком плотное прикрепление языка короткой уздечкой.

Английский физик Арнот и швейцарский физиолог Шультесс видели в заикании судорожное закрытие голосовой щели.

Профессор Беккерель, удостоенный даже специальной премии Французской Академии наук за свой труд о заикании, считал, что оно вызывается чрезмерно быстрым выдохом заикающегося.

Французский врач Итар, американская учительница Ли, немецкий хирург Диффенбах в свою очередь находили, что заикание происходит от сокращения мышц, удерживающих язык в полости рта.

Главный проповедник в Гарцгероде Блюме, излагая свой взгляд на заикание, писал, что заикание возникает оттого, что человек или мыслит быстро, так, что «речевые органы не поспевают и потому спотыкаются», или же наоборот, речевые движения «опережают процесс мышления». И тогда из-за напряженного стремления выровнять это несоответствие мышцы речевого аппарата приходят в «судорогоподобное состояние».

Профессор анатомии Меркель считал, что заикание происходит от несовершенства воли человека, которая ослабляющим образом воздействует на силу мышц речедвигательного механизма.

Были и такие авторы, которые доказывали, что заикание — это не что иное, как «дурная привычка» (Базель) или просто «воображаемая трудность» (Р.Денгардт).

С конца XIX в. все определеннее становится мнение, что заикание — это по существу сложное психофизическое расстройство. В основе этого расстройства, по мнению ряда авторов, лежат прежде всего нарушения физиологического характера, а психологические недостатки носят вторичный характер (А.Гуцман, А.Куссмауль, И.А.Сикорский и др.). Многие исследователи, наоборот, указывали, что первичным являются психологические особенности, а физиологические проявления при заикании — это лишь следствие этих психических недостатков (Х.Лагузен, Р.Коэн, Г.Каменка, Г.Д.Неткачев и др.).

Делались попытки рассматривать заикание как невроз ожидания, невроз страха, как симптом состояния страха и пр.

Нельзя, однако, и в настоящее время сказать, что механизм заикания полностью разгадан. До настоящего времени механизм заикания исследователи пытаются рассматривать с разных позиций: клинических, физиологических, нейрофизиологических, психологических, лингвистических. Среди разных взглядов на сущность заикания можно выделить следующие: заикание — это речевое недоразвитие разного генезиса, либо это невроз или неврозоподобное состояние.

М.И.Пайкин, рассматривая механизм и сущность заикания в раннем детском возрасте, видел в нем «патологический сочетательный рефлекс, воспитуемый окружающей средой на основе ранних речевых автоматизмов». К ранним речевым автоматизмам он относил характерное для периода первоначального голосообразования и лепета ребенка повторение одних и тех же или сходных звуков и слоговых структур.

Р.М.Боскис относит заикание к речевому недоразвитию детей, называет его заболеванием, «в основе которого лежат речевые затруднения, связанные с оформлением более или менее сложных высказываний, требующих для своего выражения фразы»[11]. Речевые затруднения, по ее мнению, могут вызываться задержками развития речи (косноязычие, аграмматизмы, недостаточный запас слов, патологическое развитие произношения: межзубная речь, тахилалия, ринолалия), переходом на другой язык, случаями патологического развития личности с недоразвитием эмоционально-волевой сферы, необходимостью выразить сложную мысль и пр.

Р.Е.Левина, рассматривая заикание как речевое недоразвитие, видит сущность его в преимущественном нарушении коммуникативной функции речи. Изучение общего речевого развития ребенка, состояния его фонетического и лексико-грамматического развития, соотношения активной и пассивной речи, условий, при которых заикание усиливается или ослабевает, подтверждают наблюдения Р.М.Боскис, Е.Пишон, Б.Мезони и др. Речевые затруднения, по мнению авторов, зависят от различных условий: с одной стороны, от типа нервной системы и, с другой, от разговорной среды, от общего и речевого режима. Первые проявления заикания характеризуются по-разному обусловленной эффективной напряженностью, сопровождающей еще непосильную умственную операцию «поиска» слова, грамматической формы, оборота речи.

Н.И.Жинкин с физиологических позиций анализа работы глотки находит, что феномен заикания может быть определен как нарушение непрерывности в отборе звуковых элементов при составлении разнометричного алгоритма слов, как нарушение авторегулировки в управлении речедвижениями на уровне слога. Развивая эту точку зрения, И.Ю.Абелева отмечает, что заикание есть нарушение готовности к речи при наличии у говорящего и коммуникативного намерения, и программы речи, и принципиального умения говорить нормально. В целом Н.И.Жинкин считает, что в основе заикания лежит какой-то общий невроз, лишь наиболее отчетливо проявляющийся в речи.

Большинство отечественных ученых, разрабатывая проблему заикания, относят его к неврозам, руководствуясь Павловским учением о высшей нервной деятельности человека, и в частности о механизме невроза. При этом часть исследователей склонна рассматривать заикание как симптом невроза (Ю.А.Флоренская, Ю.А.Поворинский и др.), другая часть — как особую форму общего невроза (В.А.Гиляровский, М.Е.Хватцев, И.П.Тяпугин, М.С Лебединский, С.СЛяпидевский, А.И.Поварнин, Н.И.Жинкин, В.С.Кочергина и др.).

В.С.Кочергина в результате клинического изучения заикающихся детей дошкольного возраста приходит к выводу о том, что сложные механизмы развития заикания, как болезни в целом, многообразны, но во всех случаях идентичны установленным И.П.Павловым и его учениками механизмам развития неврозов вообще. Заикание, как и прочие неврозы, возникает вследствие различных причин, вызывающих перенапряжение процессов возбуждения или активного торможения; или подвижности нервных процессов, или путем образования «патологического условного рефлекса». На основании сделанных наблюдений автор определенно констатирует, что «заикание — это не симптом и не синдром, а заболевание центральной нервной системы в целом».

С.С.Ляпидевский, проводивший вместе с сотрудниками медико-педагогическое изучение заикающихся подростков, обнаруживал у них в большинстве случаев (92,2%) при практически здоровом физическом статусе нарушения вегетативной нервной системы по типу вегетодистонии. Результаты исследования высшей нервной деятельности заикающихся подростков объективными методами определяли картину, характерную для неврозов. Он писал о механизме заикания: «Нам представляется,...что первично процесс разыгрывается именно в коре больших полушарий, где происходит срыв нервной деятельности, что может быть связано и с влиянием острых психогенных факторов (страх, испуг, конфликтное состояние и т.д.), влияние которых в генезе логоневроза весьма значительно. Таким образом, нарушение корковой деятельности, которое, по нашему мнению, является первичным, приводит к извращению индукционных отношений между корой и подкоркой и нарушению тех условно-рефлекторных механизмов, которые регулируют деятельность подкорковых образований. В силу создавшихся условий, при которых нормальная регуляция коры извращается, имеет место отрицательные сдвиги в деятельности стриопаллидума (нарушение темпа, плавности речи), однако последние уже носят вторичный характер»[12].

Таким образом, в возникновении заикания первостепенную роль играют нарушенные взаимоотношения нервных процессов (перенапряжение их силы и подвижности) в коре головного мозга. Нервный срыв в деятельности коры больших полушарий может быть обусловлен, с одной стороны, состоянием нервной системы, ее «готовностью» к отклонениям от нормы. В этом немаловажное значение имеет тип нервной деятельности человека. С другой стороны, нервный срыв может быть обусловлен неблагоприятными экзогенными факторами, на значение которых в генезе заикания указывал еще В.А.Гиляровский.

Н.П.Тяпугин, характеризуя особенности высшей нервной деятельности ребенка (в период, когда обычно возникает заикание), указывает на тот факт, что у ребенка еще нет в достаточной мере выработанных условных рефлексов тормозного порядка, а это проявляется его высокой возбудимостью и чрезмерной ее иррадиацией, с бурным эмоциональным и двигательным реагированием, не соответствующим силе раздражителя, с готовностью при состоянии сильного возбуждения к судорожному реагированию. Нервный срыв, по мнению автора, может провоцироваться у ребенка острыми или длительными травмами психического или соматического характера. Отражением нервного срыва является расстройство особо уязвимой и ранимой у ребенка области высшей нервной деятельности — его речи, что проявляется в нарушении координации речевых движений с явлениями аритмии и судорожности.

Стремление отечественных исследователей рассматривать заикание с позиции Павловского учения о неврозах находит своих последователей и за рубежом: в Чехословакии — М.Зееман, Ф.Досужков, Н.Досталова, А.Конделькова; в Болгарии — Д.Даскалов, А.Атанасов, Г.Ангушев, в Польше — А.Митринович-Моджеевска, в Германии — К.Беккер и др.

Отечественные исследователи подходят к изучению заикания с диалектико-материалистических позиций. Поэтому, выделяя при всем многообразии клинической картины заикания физиологические и психические моменты, первичными считают расстройства физиологического характера. Лишь на основе физиологических расстройств формируются психологические особенности личности заикающегося, которые по принципу обратной связи воздействуют в свою очередь усугубляюще на протекание заикания. Психологические изменения, усложняя клиническую картину заикания, нередко выступают на первый план.

К.И.Поварнин, рассматривая заикание с позиций патофизиологии и медицины, выделяет в нем две фазы. Первая — собственно возникновение заикания, когда под влиянием сверхсильного раздражителя наступают функциональные расстройства моторной функции коры. Для первой фазы характерен «срыв» высшей нервной деятельности и нервно-соматические реакции на это, прерывающие цепь условных реакций моторного динамического стереотипа речи. Для второй фазы характерно преобладание психогенных моментов.

Таким образом, сказанное выше характеризует заикание по механизму его образования как сложное невротическое расстройство, которое в одних случаях является результатом сшибки нервных процессов в коре головного мозга, нарушения корково-подкоркового взаимодействия, расстройства единого авторегулируемого темпа речевых движений (голоса, дыхания, артикуляции), выражающихся в конечном итоге речевыми спазмами. Фиксированность внимания на речевых затруднениях усугубляет и усложняет расстройство нормального механизма образования речевого потока. В других случаях, заикание может быть результатом зафиксированного рефлекса неправильной речи, первоначально возникшей в результате речевых затруднений разного генеза.

Видимо, возможны и другие варианты объяснения механизмов заикания, в частности, на основе органических изменений центральной нервной системы; но это еще недостаточно изучено. Важно, что в клинической картине заикания обнаруживаются нарушения физиологического и психологического характера, которые составляют диалектическое единство (см. «Психологические особенности заикающихся»).