Судебные инстанции до 1864 г.

Упраздняя старые приказы, Петр стал одновременно вводить новые судебные учреждения. Новым в них было, пожалуй, более четкое разделение на местные и центральные судебные ведомства. Хотя, если вспомнить, подобные учреждения той поры - губные и земские суды - создавались самодеятельной силой населения, которой при Петре, разумеется, места не было никакого. Более важное нововведение петровских преобразований - отделение судебных функций от административных. В связи с этим рядом с губернаторами появляются специальные чиновники-ландрихтеры, обязанность которых заключается только в отправлении правосудия. Реформа эта приходится на 1713 г. (Указ от 24 апреля 1713 г.). В результате углубления реформы, связанной с обновлением (реорганизацией) центральных и местных учреждений, на местах появляются такие органы, как надворные суды, учреждение которых приходится на 1719 г. (Указ от 8 января 1719 г.). К 1720 г. система местных учреждений представляет собой следующую картину: нижний городовой суд (низшая инстанция), провинциальный суд (суд 2-й инстанции), надворный суд. Последний представлял собой уже смешение местного и центрального судебных ведомств, это станет понятным, если вспомнить характер петровских губерний. Одновременно общей апелляционной инстанцией Империи в это время была Юстиц-коллегия, учрежденная вместе со всеми коллегиями в 1717 - 1719 гг. Сенат также получает определенную судебную компетенцию; со временем он ее развил еще больше и превратился в главный кассационный суд Империи.

После Петра судебные инстанции, созданные его реформами, упраздняются. Указом от 24 февраля 1727 г. уничтожаются все местные судебные учреждения, их ведомство de iure закрепляется за губернаторами и воеводами. При этом происходит увеличение числа губерний. Главным судебным присутствием губернии становится губернская канцелярия во главе с начальником губернии. Нередко канцелярия образует в своем составе особые розыскные отделы (экспедиции, как они тогда назывались); возглавляются такие экспедиции особыми асессорами. Губернской канцелярии во главе с губернатором подчинялись в апелляционном порядке низовые суды - провинциальные, а городовые - воеводам. Последние появляются вновь в 1726 г. По Указу от 31 марта 1731 г. учреждаются пригородные воеводы. В помощь воеводам для отправления правосудия назначались особые асессоры, а также секретари. Все вместе перечисленные лица составляли воеводскую канцелярию. Юрисдикция воеводской канцелярии по гражданским и уголовным делам не была стеснена ничем. Единственное ограничение касалось преступлений, наказание за которые устанавливалось в виде смертной казни, приговор по которым подлежал утверждению губернатора. Пригородные и городовые воеводы, однако, состояли в подчинении губернатора, последнее выражалось в праве апелляционного обжалования решений губернатору, провинциальный воевода в эти дела не вступался. В центре суд в виде рассмотрения жалоб на решения нижестоящих судов по-прежнему был представлен приказами (в период с 1730 по 1786 г. существовало два особых судных приказа: Судный и Сыскной), Юстиц-коллегией и Сенатом.

В 1775 г. по Уч. губ. в России впервые вводился строгий порядок определения судебных инстанций: Сенат - высшая апелляционная инстанция; палата уголовного и палата гражданского суда. В силу узаконений, до них касающихся, эти судебные места производили апелляцию и рассмотрение дел по первой инстанции по делам, стороной в которой могло быть любое лицо сословной принадлежности. Это можно объяснить тем, что в палатах совмещался одновременно центральный и местный суд (ст. 106 Уч. губ. 1775 г.). Ниже находились уже только чисто сословные суды.

На уровне каждой губернии учреждался особый верхний земский суд - данный суд предназначен был разбирать дела между дворянством губернии; в апелляционном подчинении к нему состоял уездный или окружной суд - для разбора дел между дворянством уезда. Особое положение дворянства подчеркивалось еще и тем, что в столице для него учреждались также особые сословные суды: верхний и нижний надворные суды.

Городские жители получили также особые сословные установления - губернский магистрат - для жителей губернского города и как апелляционная инстанция на решения городовых судов и ратуш. Для сословия так называемых однодворцев, государственных крестьян, а равно и некоторых других в губернии учреждались верхняя расправа - на уровне губернии, на уровне уезда - нижняя расправа. Совершенно особое установление, навеянное философией эпохи Просвещения, представлял собой совестный суд, сословность которого, впрочем, также сохранялась.

По букве закона высшим судебным установлением губернии были палаты гражданского и уголовного суда. Закон четко определял существо этих учреждений: "Палата уголовного суда не что иное есть, как Юстиц-коллегии департамент, которому поручается особенно уголовные дела и следственные дела в преступлении должностей в той губернии" (ст. 106 Уч. губ. 1775 г.), ст. 115 названного акта определяла палату гражданского суда как "соединенный департамент Юстиц- и Вотчинной коллегии". Состав палат определялся следующим образом: председатель, два советника и два асессора. Председатели палат назначались верховной властью по представлению Сената, советников и асессоров своей властью назначал сам Сенат.

Позднее все эти должности замещались губернским дворянством по выбору. Основная компетенция палат состояла в апелляционном пересмотре решений всех нижестоящих судов губернии. Помимо этого палата уголовного суда являлась судом первой инстанции по делам, наказание за которые предусмотрено в виде смертной казни, лишения чести по ст. 107 Уч. губ., а равно по ст. 106. Наконец, эта же палата утверждала преюдициальные решения нижестоящих судов (ст. ст. 180, 197, 322, 337, 450 Уч. губ.). К достоинствам учреждения палат следует отнести то, что их должности были четко урегулированы и разделены. Так, законом запрещалось одной палате вступать в решения другой (ст. 129); палата выносила окончательное решение, которое она уже не могла отменить. Обжалование решений палат допускалось в Сенат; по гражданским делам устанавливалось ограничение цены обжалуемого иска - не ниже 500 руб. Последнее, правда, следует понимать с учетом такого процессуального действа той эпохи, как перенос дела. Под последним понималось право истца потребовать рассмотрения его иска в вышестоящем суде. Основаниями для такого требования были цена иска и неудовольство стороны вынесенным решением. Таким образом, перенос представлял собой особую форму апелляции.

Нижестоящей по отношению к палатам инстанцией сословного суда был верхний земский суд, который формировался губернским дворянством по выборам сроком на три года. Земский суд состоял из двух председателей и 10 заседателей. Суд разделялся на два департамента: уголовный и гражданский в составе председателя и пяти заседателей. Закон при этом предусматривал следующий случай: "Буде же не случится уголовных дел, тогда оба департамента разделяют труд в отправлении гражданского правосудия" (ст. 171 Уч. губ.). Компетенция верхнего земского суда представлялась исключительно апелляционной: "В Верхний земский суд вносятся по апелляции на уездные суды, дворянские опеки и нижние земские суды все дела, жалобы и тяжбы дворянские и на дворянина как гражданские, так и уголовные дела, касающиеся до вотчин, привилегий, завещаний, до наследства в имении и до права наследования, спорные о владении, тяжкие до бесчестия и до права стряпчих касающиеся, також и все дела разночинцев тех, кои по правам апелляции на уездные и нижние земские суды непосредственно до верхнего земского суда принадлежат" (ст. 173 Уч. губ.). Перенос дела по апелляции на решение земского суда допускался в палату по искам ценой не ниже 100 руб. Кроме того, все решения этой инстанции по уголовным делам подлежали утверждению палаты уголовного суда (ст. 180 Уч. губ.). При верхнем земском суде состояли прокурор и два стряпчих: один казенных, другой уголовных дел (ст. 192 Уч. губ.). Верхний земский суд заседал не постоянно, в отличие от палаты. Законом особо указывалось, что он заседает "всякий год трижды, включая воскресные и табельные дни; первое от 8 числа января до Страстной недели, второе после Троицина дня до 27 июня, а третие от 2 октября до 18 декабря" (ст. 185 Уч. губ.). Последнее также мешало углублению профессионализации членов этого суда.

Уездный суд представлял собой низовой суд первой инстанции, который учреждался в каждом уезде губернии. В суд входили уездный судья и два заседателя, которых избирало дворянство сроком на три года. Суд уполномочивался решать как уголовные, так и гражданские дела. Сверх этого законом ему особо предписывалось участвовать в разборе межевых споров; он же занимался регистрацией покупок недвижимости в уезде. Обжалование решений уездного суда в апелляционном порядке допускалось в Верхний земский суд, при этом цена иска по гражданским делам должна была быть никак не ниже 25 руб. Уездный суд заседал три раза в год в точно таком же порядке, как и Верхний земский суд.

Губернский магистрат учреждался в качестве специального сословного суда городских жителей губернии. Он состоял из двух председателей и шести заседателей, последние избирались сроком на три года из купцов и мещан губернского города (ст. ст. 307 и 308 Уч. губ.). Магистрат разделялся на два департамента уголовных и гражданских дел, по председателю и три заседателя в каждом. В случае необходимости Департамент уголовных дел совмещался с Департаментом гражданских дел, последнее, как и в Верхнем земском суде, предусмотрено было на случай отсутствия уголовных дел в производстве данного суда. Губернский магистрат рассматривал в качестве суда первой инстанции следующие дела: привилегии, спорные владения "или прочие дела, до целого города касающиеся" (ст. 315). Однако, как и в случае главного сословного суда дворянства губернии, его решения по уголовным делам носили преюдициальный характер и подлежали утверждению палаты уголовного суда. Обжалование в апелляционном порядке его решений допускалось в палату гражданского суда, при этом цена иска должна была быть не ниже 100 руб. (ст. ст. 316 и 317). Сам же магистрат выступал в качестве апелляционной инстанции по решениям, выносимым магистрами и ратушами городов данной губернии. При магистрате состояли прокурор и два его стряпчих. Сроки заседания губернского магистрата были те же, что и у других сословных судов.

Для сословия однодворцев, как мы сказали выше, учреждались особые суды: верхняя и нижняя расправы; как гласил сам закон, "в тех городах и округах, где жительство имеют однодворцы или всяких служеб служилые люди, или черносошенные, или государевы крестьяне приписные к каким ни есть местам, или заводам; то для таковых... дозволяется в губернии учредить по усмотрению главнокомандующего... у десяти до тридцати тысяч душ по одному суду под названием нижняя расправа" (ст. 335 Уч. губ.). "В губернии, где учреждена нижняя расправа, там учреждается суд под названием верхняя расправа" (ст. 350 Уч. губ.). Состав нижней расправы определялся следующим образом: расправный судья и восемь заседателей, два из них откомандировывались в нижний земский суд (последний представлял собой полицейское местное учреждение и в состав судебных органов не включался), два других заседателя откомандировывались в совестный суд (ст. 336). В верхней расправе заседали два председателя и 10 заседателей, последние избирались из состава перечисленных в ст. 335 Уч. губ. сословных групп. Верхняя расправа подразделялась на два департамента уголовных и гражданских дел, в каждом по председателю и пяти заседателей.

Ведомству нижней расправы подлежали все дела как уголовного, так и гражданского порядка "для тех людей и селений, для которых сей суд установлен" (ст. 337 Уч. губ.); кроме того, ей подлежали дела по межевым спорам. Довольно сложный порядок определения подсудности устанавливался законом для дел, затрагивающих юрисдикцию нескольких судебных инстанций. В этом случае предписывалось: "Дела же такого рода, кои касаться могут вообще как до нижней расправы, так до городового магистрата и до уездного суда, должны быть разобраны и решены обще же теми судами, до коих оные подлежат" (ст. 340 Уч. губ.). Обжалование решений нижней расправы производилось в верхнюю расправу (ст. 341), при этом устанавливалось правило, согласно которому обжаловать можно только иски ценой не ниже 25 руб. (ст. 342). Сроки заседания нижней расправы не отличались от сроков заседаний других сословных судов.

Верхняя расправа выступала апелляционной инстанцией к решениям, принятым нижней расправой. Кроме того, в некоторых случаях она заступала место верхнего земского суда (ст. 358 Уч. губ.). Апелляции на решения самой верхней расправы приносились в палаты, при этом по гражданским делам допускалось обжалование исков ценой не ниже 100 руб. Решения верхней расправы по уголовным делам подлежали утверждению палаты уголовного суда. Сроки заседания верхней расправы не отличались от сроков заседаний остальных сословных судов. При верхней расправе находились прокурор и два стряпчих.

Особую инстанцию на уровне губернии представлял совестный суд. Основание появления этого учреждения следует целиком отнести к философии эпохи Просвещения: когда разум человека объявлялся последней инстанцией и прибежищем палладиума человечества, то поэтому совершенно естественной кажется следующая причина, повлекшая создание такого суда: "Понеже личная безопасность каждого верноподданного весьма драгоценна есть человеколюбимому Монаршьему сердцу, и для того, дабы подать руку помощи страждущим иногда более по нечестивому какому ни на есть приключению либо по стечению различных обстоятельств, отягочающих судьбу его выше мер им содеянного, за благо разсуждается всемилостивейше учредить" (ст. 395 Уч. губ.). Применимым правом в совестном суде должны были являться нормы ius naturalis, конкретизированные следующим образом: "1) человеколюбие вообще, 2) почтение к особе ближнего яко человеку, 3) отвращение от угнетения или притеснения человечества" (ст. 397 Уч. губ.). Здесь просто невозможно удержаться и не отметить: это прямые мысли монархини, при которой крепостное право достигло своего наивысшего расцвета!

Совестный суд состоял из совестного судьи и сословных заседателей, последние избирались в количестве двух от дворян, горожан и государственных крестьян губернии (ст. 396 Уч. губ.). Все они избирались сроком на три года и участвовали в разбирательстве дел, сторонами которых были лица равной с ними сословной принадлежности. Подсудность этих судов также определялась довольно оригинально: преступники, совершившие правонарушение по неосторожности или в силу непреодолимых препятствий, малолетние и умалишенные преступники также судились этим судом. Равно под влиянием философии Просвещения ведомству этих судов подлежали "дела колдунов или колдовства, поелику в оных заключается глупость, обман и невежество" (ст. 399 Уч. губ.). Совестный суд в качестве третейского мирового суда рассматривал гражданские дела, которые стороны сами согласятся передать на его рассмотрение; в этом случае суд преследовал следующие цели: "1) доставить обеим сторонам законную, честную и бестяжебную жизнь, 2) злобы, распри и ссоры прекратить, 3) доставить каждому ему принадлежащее, 4) облегчить судебные места примирением спорящих лиц" (ст. 400). Особенно интересным в компетенции Совестного суда представляется положение, предоставлявшее ему право рассматривать законность содержания под стражей лица:

"Буде кто пришлет прошение в совестной суд, что он содержится в тюрьме более трех дней, и в те три дни ему не объявлено, за что содержится в тюрьме, или что он в те три дни не допрашиван; тогда совестной суд по получении такового прошения, не выходя из присутствия, долженствует послать повеление, чтоб таковой содержащийся в тюрьме, буде содержится не во оскорбление особы Императорского Величества, по воровству или разбою, был прислан и представлен в совестной суд с прописанием причин, для которых содержится под стражею или не допрашиван. Повеления совестного суда в сем случае должны быть исполняемы, не мешкав ни часа, где получены будут под взысканием пени трехсот рублей с председателя, да по сту рублей с заседателей, буде где в судебном месте более суток оставят оные без исполнения" (ст. 401 Уч. губ. 1775 г.).

Эта статья представляется практически полной копией знаменитого Habeas corpus act, появившегося в Англии во времена Реставрации и с момента своего издания в 1679 г. ставшего краеугольным камнем обеспечения неприкосновенности личности в демократическом обществе. К большому сожалению, совестный суд оказался мертворожденным учреждением и уже к 1797 г. был упразднен.

Совершенно особое положение в системе судебных инстанций до 1864 г. занимали верхний и нижний надворные суды. И тот и другой учреждались в столице (ст. ст. 433 и 472 Уч. губ.). Нижний надворный суд состоял из надворного судьи и двух заседателей (ст. 473); верхний надворный суд состоял из двух председателей, двух советников и четырех асессоров (ст. 434). Сам он подразделялся на два департамента: уголовных и гражданских дел, каждый из которых включал председателя, советника и двух асессоров. При верхнем надворном суде состояли прокурор и два стряпчих. Членов нижнего надворного суда назначал Сенат, он же определял и должности советников и асессоров верхнего надворного суда, председателей последнего назначал Император.

Основной смысл учреждения данных судебных инстанций, на первый взгляд совершенно излишних, заключался, судя по всему, в стремлении выделить столичное население из общей массы подданных. Сам закон определял его юрисдикцию следующим образом:

"Нижний надворный суд имеет отправлять в столице Императорского Величества правосудие как по уголовным, так и по гражданским делам между пребывающими в той столице по службе военной, придворной и гражданской, також по делам, промыслам и упражнениям своим, и между всякими разночинцами, не имеющими в той губернии, где столица Императорского Величества и где сей суд учрежден, никаких деревень, земель, домов и других недвижимых имений, по которым они подлежали бы судам уездного суда или городового магистрата" (ст. 477 Уч. губ.).

Обжалование решений нижнего надворного суда производилось в верхний, при этом цена гражданского иска должна была быть не ниже 25 руб. Обжалование решений верхнего надворного суда допускалось в палату (ст. 453); сумма иска при этом не должна была быть ниже 100 руб.

Понятно, что подобная чрезвычайно запутанная система не могла способствовать профессионализации суда, его беспристрастию и быстроте разбирательства - все эти задачи были решены только реформой 1864 г., по которой были созданы судебные инстанции совершенно нового характера.