Оценка работы

Под оценкой работы и работников понимают оценку трудовой деятельности. Обычно она осуществляется каждые 6 или 12 мес. Хотя такая оценка помогает формировать кадровую политику, в первую очередь она используется для оценки эффективности работы персонала. Процесс состоит из трех этапов.

1. Разработка стандартов работ. Стандарты создаются, во-пер­вых, на основе описания работ и задач организации в широком смысле, во-вторых, на основе описания работ в узком смысле — должностных инструкций. По этим критериям можно оценивать, как отдельная личность справляется с порученной работой.

2. Оценка деловых и личностных качеств работников. Примени­тельно к стандартам работ разрабатываются стандарты деловых и личностных качеств работников, претендующих на занятие долж­ности, и проводится сопоставление характеристик конкретных людей с этими стандартами.

3. Оценка исполнения работ. На данном этапе оценивается, как конкретные работники справляются с порученной работой.

В ходе проведения этого анализа результаты отдельных этапов не обязательно должны соответствовать друг другу. Например, че­ловек, получивший высокую оценку деловых и личностных ка­честв, может плохо справляться с порученной ему работой. Или может быть проведена недостаточно глубокая регламентация ха­рактера и содержания работ, но занимающий должность работ­ник за счет своего личного опыта и деловых качеств будет справ­ляться с порученным ему делом.

Из этой триады важнейшим считается второй этап. Если он дает положительный результат, то, как правило, остальные эта­пы, скорее всего, будут иметь также положительные результаты.

По результатам оценки необходимо провести комплекс мер по исправлению выявленных недостатков. На этой стадии использу-

ют результаты оценки для получения обратной связи от организа­ции (планирование новых направлений кадровой деятельности) или работника (исправление или улучшение отдельных сторон профессионального поведения работника). Понятие «обратная связь от организации» означает, что организация использует получен­ную информацию для контроля за деятельностью персонала, ус­тановления размеров вознаграждения и формирования программ развития менеджмента. Обратная связь от работника подразумева­ет, что благодаря полученной от него информации организация стимулирует правильное поведение занятого и исправляет непра­вильное. Оценка может работать как стимул, показывая работни­ку, что его личный вклад важен вне зависимости от наличия ре­зервов роста производственной отдачи и совершенствования струк­туры организации.

При осуществлении оценки следует руководствоваться тре­мя соображениями: доступностью, конкретностью и вовлеченно­стью.

1. Доступность. Используемые методы должны быть достаточно просты, чтобы не запутать процесс. Цель оценки состоит в попыт­ке разграничить менеджеров, находящихся выше и ниже среднего уровня исполнительности, за счет измерения переменных вели­чин. Причем результаты не становятся более точными по мере усложнения методик.

2. Конкретность. Оценка должна соответствовать лишь конкрет­ному промежутку времени. Она не должна быть направлена на результаты предыдущих этапов работы.

3. Вовлеченность. Процесс должен учитывать взаимодействие
между оценивающими и оцениваемым. Задача еще больше услож­
нится, если отказаться от участия в нем оцениваемого.

Иногда добавляют еще один принцип — сепаратность, но он ограничивает возможности использования аппарата оценки. Эта сфера деятельности — нечто большее, чем просто оценка: она является частью основы планирования использования персонала и, одновременно, элементом творчества. Оценка — это часть си­стемы, она не сепаратна и не должна ею быть. Хотя оценка работ­ников стала обычным делом в большинстве организаций, многие из них до сих пор не верят в нее из-за сложностей в оценке, труд­но поддающихся контролю элементов и необходимости достиже­ния при этом объективности.

9.2. Методы и системы оценки

Проблемы оценивания включают в себя два аспекта: создание стандартов оценки и проверку соответствия индивида данным стандартам.

Исполнители — это люди, которые работают, используя свои индивидуальные способности. Общих стандартов, по которым можно оценить их работоспособность, не существует. Конечно, только описание их работы не могут удовлетворить. Они ведь по­казывают лишь то, что должен уметь выполнить каждый испол­нитель, а необходим некий показатель условий, при которых работа делается хорошо. В ряде больших организаций начинают этим заниматься в деталях, т. е. проводят детальный анализ про­блемы того, как должен функционировать отдел, если каждый исполнитель выполняет свою работу хорошо. Но при этом все равно рассматриваются абстракции, а это точно соотносится с условиями, которые выходят за рамки контроля отдельного ра­ботника.

Если предположить, что будет произведено на 10 % больше продукции, разве нельзя будет переложить ответственность на менеджера за недостаток материалов, который мешает увеличить выпуск? Но даже если создать стандарты, то как же на их основе работать? Можно ли оценить нововведения управленца научно-исследовательского подразделения или линейного руководителя либо эффективность работы декана высшего учебного заведения по обеспечению успеваемости студентов?

При обычной оценке путем использования специальной мето­дики опроса выявляют, в первую очередь, мнение управленца об индивидуальных деловых и личностных качествах работников и лишь затем об их реальной производственной отдаче. Чтобы пра­вильно оценить квалификацию работника и стимулы этой отда­чи, опрос должен быть объективным. Для этого нужны два вида участия в процессе оценки: один от оценивающего, а другой от оцениваемого. От первого требуется максимально объективная оценка, т.е. при анализе работы подчиненных необходимо исклю­чить собственные эмоции. Их личность, одежда или прическа не должны влиять на решение. Требуется оценить эффективность ра­боты в целом, невзирая на частности. При этом опрос должен проводиться честно, его задачей является организационная выго­да, а не стремление задать коварный вопрос или убрать кого-то с занимаемой должности.

От второго участника опроса необходимо определенное муже­ство — способность выполнять работу хорошо, даже если руково­дитель этого и не одобрит. Мужества требует также и наличие та­кого свойства у человека, как отказ от попыток приспособиться к требованиям анализирующего, чтобы получить хорошую оценку. Чтобы решить эту проблему объективности, организация может использовать систему апелляций. Это дает человеку право спра­шивать у оценивающего, почему выставлена та или иная оценка и реагировать на то, что он Считает неправильной оценкой, обжа­луя ее в установленном законном порядке.

Как преднамеренные, так и случайные отклонения не могут быть изжиты полностью. Именно поэтому процесс оценки никог­да не будет абсолютно надежным. Никакая система не может пол­ностью оградить менеджера от ошибок или неточностей в оценке или от необходимости принимать усложненные, трудно дающие­ся решения вместо простых. Но система проведения оценок мо­жет быть усовершенствована с целью снижения вероятности по­лучения нежелательного результата. Она должна быть нацелена на объективный анализ деятельности занятого с позиций определен­ного конкретного случая: достижения цели или неудачи на этом пути, а не на выработке универсальной методики достижения ре­зультата с неопределенным критерием. Она должна также быть такой, чтобы люди, управляющие процессами подготовки кад­ров, были честны и справедливы в своих оценках и разбирались в сути применяемой системы оценки. От оценивающего нужно тре­бовать, чтобы он знал деловые и личностные качества своих под­чиненных как можно полнее и подробнее и понимал, как эти качества влияют на их производственную отдачу.

Без соответствующей концепции оценки применяемые систе­мы оценки и перемещения персонала будут нежизнеспособны. Эта концепция должна быть направлена на укрепление организации. Создание организационного климата, в котором оценки являют­ся надежными и эффективными и служат надежной базой для кадровых перестановок, требует времени и терпения.

Существует две противоположных разновидности организаци­онного климата: одна ориентируется на цели фирмы, а другая — на личный авторитет. Менеджер, который ориентирован на авто­ритет, в значительной степени зависит от приказов сверху, от политики компании и стремится поставить других в зависимость от себя. Ориентирование на цель, напротив, подразумевает, что управленец использует приказы и ограничения, вводимые в силу различных организационных обстоятельств, как фокус, в кото­ром концентрируются проблемы его собственного совершенство­вания. Неформальный подход является ключевым элементом от­ношений, связей и ведения дел среди служащих всех уровней. Ясно, что такое положение дел благоприятствует развитию эффектив­ных методов оценки и основанного на ее результатах продвиже­ния.

Таким образом, важной задачей работника сферы персонала является выявление того, позволяет ли организационный климат компании принять планы оценки, политику и процедуры, кото­рые он хотел бы внедрить. Он должен исследовать проблемы оценки по отношению ко всей исполнительской среде, включая такую сферу деятельности, связанную с оценкой, как консультирова­ние и подготовка лиц, которые затем должны оценивать работни­ков.

Оценка происходит независимо от того, превалирует или нет формальная система. Многие первичные виды оценки возникают вследствие продолжительных взаимоотношений между руководи­телем и его подчиненными. Но периодические официальные оцен­ки увеличивают вероятность достижения таких принципов, как справедливость, точность и законченность. Они помогают сгла­дить различия в привычках и поведении менеджеров, вовлекае­мых в процессы оценки, и установить единую последовательность операций оценки в рамках всей компании. Широко используется два основных типа систем оценки:

1) оценка служащего согласно его чертам характера, личным качествам, основным характеристикам его поведения на работе;

2) оценка результатов работы и степени достижения стоящих перед работником целей.

Оба подхода включают двухстадийный процесс: первая стадия — получение материалов оценки и их анализ, и вторая — рассмот­рение результатов с подчиненными.

Подход к работнику, в основе которого лежит оценка черт его характера, возник первым в истории управления. Он привел к развитию нескольких видов квалификационных систем и нагляд­ных шкал оценки. Такие шкалы широко распространились в 1920-х и начале 1930-х гг. Оценки по результатам работы гораздо новее, их стали использовать в последние 20 лет. Эти два основных под­хода неразделимы. Сосредоточение на результатах работы в конеч­ном итоге требует оценки комплекса деловых и личностных ха­рактеристик служащих. Сосредоточение на личностных чертах за­нятого порождает потребность оценки объема, качества и своев­ременности выполняемой им работы.

Рассмотрим три основные методики оценки, различающиеся друг от друга в технике и процедурах: ранговые шкалы, графиче­ские шкалы, детально рассматриваемые в математической стати­стике, и принудительную отборочную оценку.

Ранговые шкалы оценки. Основная идея этого метода состоит в последовательном ранжировании индивидуумов от лучших к са­мым худшим или, наоборот, по одной или нескольким характе­ристикам одновременно. Ранговый метод прост и вместе с тем реально соотносится с соответствующей повседневной комплекс­ной оценкой. Однако использовать этот метод в больших группах затруднительно, поскольку ранговые различия не показывают абсолютных или сравнимых между собой различий в возможно­стях индивидов. Кроме того, она носит весьма субъективный ха­рактер, допуская учет только очень существенных различий.

Разновидность ранговых систем, предназначенная для исполь­зования в более крупных группах, называется методом попарного сравнения. Согласно этому подходу легче решить, какой из двух работников лучше, чем располагать относительно друг друга в

соответствии с их качествами большое количество служащих. По методу попарного сравнения специалист сравнивает каждого ра­ботника в группе со всеми остальными, причем окончательный рейтинг каждого из них определяется количеством раз, когда его оценивали лучше, чем других. Хотя это делает оценку методиче­ски проще, работы прибавляется. Например, для группы в 50 чел. нужно сделать 1 225 отдельных попарных сравнений.

Ранговый принцип проведения оценки стал использоваться в экономике до Первой мировой войны. Его разновидностью явля­ется шкала сравнения человека с человеком. Система сравнения «человек/человек» подразумевает, что специалист разрабатывает свою шкалу, размещая хороших, средних и плохих подчиненных из группы по различным точкам на ней, на основании сравнения этих людей с неким специфическим человеком, расположенным в середине шкалы. Шкалы можно разработать по различным чер­там деловой характеристики личности. Трудностью в использова­нии этой системы является то, что специалисты по оценке не формировали шкалы с достаточной тщательностью, создавая тем самым препятствия на пути получения достоверных результатов. Из наличия этих трудностей возникла необходимость развития гра­фических шкал оценки.

Графические шкалы оценки. Основной идеей графической шка­лы оценки является обеспечение специалиста определенным кон­тинуумом, характеризующим уровни развития отдельных личност­ных характеристик. Для такой черты, как желание сотрудничать, которую менеджеры любят видеть в своих подчиненных, шкала может строиться по степеням: от высокой степени стремления к сотрудничеству до весьма слабой или даже до отсутствия этой черты целиком. Это означает, что на шкале соотносятся сравнительная предпочтительность тех или иных работников с наличием у них необходимых черт в соответствии со степенью их наличия. Кроме того, специалист по оценке может достаточно надежно оценить ту степень, в которой та или иная черта наличествует у его подчи­ненных, оценивая их поведение на работе.

В последние годы были внедрены прерывистые и перевернутые шкалы, цифровые системы оценки значимости и другие более точные способы характеристики отдельных черт работника и их значимости. Формы ранжирования предусматривают отдельную шкалу для каждой черты, которую фирма считает важной. В по­стоянных шкалах уровни наличия каждой черты характера разде­ляются на равные промежутки, присущие каждой отдельной шкале. В прерывистых шкалах эти уровни разграничиваются на неравные отрезки и отличаются друг от друга в соответствии с целевым назначением этих шкал. В перевернутых шкалах положительные результаты будут откладываться в одних случаях на левой стороне шкалы, а в других — на противоположном конце.

Таким образом, изменения в модели помогают свести до ми­нимума стремление результатов к центру шкалы и другие искаже­ния, заставляющие исследователя относиться более внимательно к каждой конкретной шкале. Цифровые системы взвешивания значения признака были разработаны с целью помощи исполни­телям, проводящим оценку в определении степени значимости каждой личностной черты, для создания возможности сравнения цифровых множеств между собой и формирования профильных кривых (профессиограмм). В конечном итоге психологи старались внести максимальную определенность в поиск набора черт, при­сущих каждой шкале, и повысить точность, с которой градуиру­ются на шкалах уровни наличия каждой такой черты. При исполь­зовании систем оценки с помощью ранговых шкал среди основ­ных рекомендаций можно назвать:

• осуществление иерархических оценок через определенные от­резки времени, необходимые для того, чтобы специалисты по оценке знали и изучали каждую конкретную личность, которую они оценивают;

• проведение необходимого контроля за оценками, разработ­кой специфических классификаторов, используемых в процессе оценки, подготовкой персонала к этой работе и использованием специфических шкал и терминов, выполнением обязательства со стороны специалистов, проводящих оценку;

• сообщение результатов оценки тем, кого оценивают, чтобы можно было бы исправить отмеченные недостатки.

Принудительная отборочная оценка. Такие методы оценки были разработаны психологами во время Второй мировой войны и впос­ледствии широко использовались в экономике. Метод разрабаты­вался с целью снижения возможных ошибок, происходящих вслед­ствие либо снисходительности, либо излишней строгости.

Принудительный отборочный метод объединяет рейтинговую систему с системой баллов. Оценивающий имеет опросный лист, в котором ответ на каждый пункт представляет собой комплекс из четырех предположений. Оценивающий выбирает два из четы­рех предположений, причем одно из них, как он чувствует, явля­ется наиболее характерным, а другое — наименее характерным для личности, которую он оценивает. Два предположения кажутся благоприятными, а два неблагоприятными, но только одно из каждой пары учитывается в баллах. Специалист по оценке не зна­ет, какой вопрос в каждой из двух пар будет иметь значение, вследствие чего снижается вероятность отклонения и субъектив­ности. От 15 до 50 вопросов, входящих в эту анкету, составляют типичную опросную форму.

Проверка степени достоверности методики принудительной отборочной оценки показывает, что хотя существует достаточно фактов, свидетельствующих в пользу этого метода, изначальное

утверждение, что он имеет принципиально более высокую обо­снованность, чем описанная ранее оценка по шкалам, не под­тверждается экспериментом.

Оценка с помощью систем, опирающихся на характерные лич­ностные черты. Другой распространенный метод — это оценка с помощью систем, опирающихся на характерные личностные чер­ты. Новые подходы, разработанные специалистами, позволили лик­видировать большинство сложностей, связанных с применением рейтинговых шкал, так что хорошо продуманная система, прини­маемая как теми, кто ее использует, так и теми, кто действует на основе данных, полученных с ее помощью, может обеспечить при­емлемые результаты. Тем не менее, системы, ориентированные на характерные черты личности, включая ранговые шкалы, име­ют низкую популярность и сферу применения. Основными при­чинами этого являются:

1) отсутствие иллюзий, связанных с преодолением техниче­ских и семантических трудностей, с ними связанных;

2) неудачи с подготовкой линейных специалистов, использу­ющих эти системы оценки;

3) давление свыше с тем, чтобы эти методы оценки не были приняты к использованию;

4) низкая статистическая обоснованность.
Специалисты свидетельствуют, что исполнителю не нравится,

когда его оценивают по системе, опирающейся на типичные ха­рактерные черты, особенно в тех случаях, когда оценка опирает­ся более на то, что руководители думают о занятых, чем на ре­зультаты трудовой деятельности последних.

Практика использования индивидуальных исполнительских оценок развила эти чувства, ибо теперь исполнители предпочита­ют, чтобы им платили за реальную квалификацию в большей мере, чем за то, что их сотрудники могут о них подумать. Они отвергают существование фаворитов и предпочитают оценку, основанную на достаточно ясной или количественно-оцениваемой системе сравнения результатов труда.

Оценка работников по результатам труда. Сомнения в возмож­ностях измерить личностные свойства и скоррелировать их с ко­личеством и качеством выполняемой работы привели к росту зна­чимости метода оценки работников по результатам их труда. Ран­говые шкалы при этом используются как вспомогательное сред­ство единой системы оценки. Ориентированные на результаты труда методы основываются на наблюдениях менеджера за исполнитель­ностью подчиненных, измеряемой с позиций достижения специ­фических заранее оговоренных целей с учетом действий подчи­ненных, их позиций и организационного поведения в целом, рас­сматриваемых под этим углом зрения. Заключения базируются ско­рее на наблюдениях и обоснованиях того или иного типа поведе-

ния работника, чем на мнении руководителя о своем подчинен­ном как о личности.

И хотя имеются бесчисленные варианты такой ситуации, шесть основных элементов такого подхода являются общими для боль­шинства видов оценки по результатам трудовой деятельности.

1. Руководитель и каждый подчиненный совместно планируют производственные задачи и ответственность за них работника. Та­кой анализ сфокусирован на ключевых обязанностях и критиче­ских элементах работы, исходя из ее ожидаемых результатов.

2. Подчиненный предварительно готовит соображения по сво­им целям и задачам на шестимесячный или годичный период. Он рассматривает с руководителем все пункты этого плана, и они совместно согласуют все основные моменты.

3. Оба подтверждают необходимость поддержки исполнителя со стороны руководителя и роль последнего как лица, оценива­ющего работу по ее завершению.

4. В конце периода начальник проводит оценку выполненной подчиненным работы, используя для этого предварительно со­гласованные цели как стандарты.

5. Обратная связь создается через интервью, в котором руково­дитель обсуждает результаты работы и свою оценку с подчинен­ными и снова уточняет цели, чтобы их опять совместно утвердить на последующий период. В результате этого устанавливается цик­лическая система оценки.

6. Эта система убирает акцент с оценки личностных черт и пер­сональных характеристик и обращает основное внимание менед­жера на результаты выполненной работы.

Можно сказать, что ориентированная на результат работы оцен­ка возникла на базе тех сил, которые сформулировали популяр­ную философию управления, известную сегодня как управление по обстоятельствам, или управление по результатам. Ориентиро­ванные на результат методы оценки являются скорее стилем жиз­ни менеджера, чем просто техническим инструментом. Если пре­обладает стиль менеджмента, находящийся в гармонии с подхо­дом, основанным на обстоятельствах, ориентированная на резуль­таты оценка служит совершенствованию существовавших ранее методов управления. Но такая система может и не сработать, если ее участники, менеджеры и исполнители, будут некачественно проводить эту работу. Их важнейшей и самой тяжелой задачей яв­ляется установление обратной связи в ходе интервью и развитие постоянных, основанных на поддержке рабочих, связей с каж­дым подчиненным.

Рекомендуется, чтобы цели устанавливались в следующих трех основных сферах: ответственность за проведение отдельных опе­раций, комплексность работы и связи с другими занятыми. Таким образом, цели не являются синонимом обязанности. Подчинен-

ные поощряются проводить анализ в терминах, поддающихся рас­четам: в терминах цен, общефирменных задач, а не рассматривать лишь свою специфическую узкую задачу. Процесс оценки подра­зумевает самопроверку обеими сторонами: как руководителем, так и подчиненным. Обе стороны разрабатывают комплекс мер, не­обходимых для лучшего выполнения стоящих перед ними задач и дальнейшего развития поставленных целей.

Оценки, ориентированные на результаты, таким образом очень динамичны и трудоемки по сравнению с использовавшимися ра­нее. Подготовка проводящих оценку менеджеров включает обуче­ние умению создать обратную связь в процессе интервьюирова­ния, способам его проведения и связанным с этим деловым реко­мендациям, технологиям наблюдения и формирования на осно­вании интервью выводов по характеру выполнения работ.

Акцентирование на развитии эффективных связей между ру­ководителем и подчиненными стимулируется развитием мето­дики исследований личностных качеств, восприятий и рейтин­говой процедуры. Со всей очевидностью можно сказать, что осо­бенно в неопределенных ситуациях личностные характеристи­ки оценивающего значительно предопределяют результаты оцен­ки. Своей поддержкой или ее отсутствием, хорошим или пло­хим отношением к подчиненному, желанием ему помочь он создает условия, под влиянием которых осуществляется оценка. Но многие руководители и не подозревают о факторах, кото­рые снижают обоснованность их рейтинга, и о том, что рей­тинги существенно отличаются в зависимости от того, кто их проводит.

Ориентированные на результат оценки имеют то большое пре­имущество, что требуют от руководителя в первую очередь рас­смотрения элементов содержания труда, что находится в пределах его компетенции, а также должностных служебных обязанностей и лишь затем — личностных черт работника. В результате оценива­емый работник лучше видит, какие шаги нужно предпринять к исправлению ситуации, ибо при этом ему не нужно перестраи­вать внутреннюю психологию, чтобы лучше соответствовать иде­алу менеджера. Руководители более охотно предлагают изменения в содержании труда и скорее действуют практически, чем стара­ются «играть в бога», стремясь к изменению внутренних черт лич­ности подчиненных. Может быть, у последних и есть проблемы, проистекающие из их личностных черт, но добровольные и осо­знанные изменения личностных черт действуют лучше, чем навя­занные свыше, которые вызывают сопротивление, враждебность и защитную позицию у части подчиненных.

Коротко охарактеризуем ряд дополнительных оценочных кон­цепций. Хотя ни одна из них не достигла широкого признания, они интересны как нововведения ряда фирм.

Оценки начальника со стороны подчиненных. Такая оценка при­меняется в ряде фирм. Например, каждый начальник получает рапорт, показывающий, как люди оценили его и как были оцене­ны другие начальники в целом как группа. Основной задачей этого метода оценки является саморазвитие руководителей. Он — един­ственный человек, который видит, как его оценили. В результате руководитель может и должен стараться изменить характер своего поведения. Рапорт с оценками анонимен. Используемая оценоч­ная форма охватывает личностные черты, степень достижения по­ставленных задач, технологию управления и общие комментарии по работе. К недостаткам можно отнести определенную вероят­ность межличностных конфликтов в коллективе по результатам оценки.

Самооценка. Время от времени появляются способы оценки, опирающиеся на принцип самосовершенствования работника. Не­которые из этих методов включают заполнение специальных ан­кет, которые служат в качестве личных документов, напомина­ющих об успехах и неудачах работника в ходе выполнения постав­ленных задач. Другие системы основываются на более формализо­ванных мерах, включая подготовку к систематическим самооцен­кам.

Критическими элементами в самооценке являются способность и желание индивидуума выявить и признать собственные слабо­сти и определить действия, приводящие к улучшению ситуации. Первые эксперименты в этой области обнаружили, что такое же­лание, как правило, существует, но реализовано оно может быть далеко не всегда. Психологическое изучение способности индиви­дуумов в области самооценки слабо поддерживает мнение, что самооценка лучше, чем оценка вышестоящим персоналом. Срав­нивая оценки начальников подразделений и самооценки, специ­алисты нашли, что последние более снисходительны, что, есте­ственно, порождает сомнения в ценности этого подхода.

Общая проблема самооценок — это их адекватность. В силу пси­хофизиологических причин многие индивидуумы не знают и не пытаются узнать себя, не способны к адекватному самоанализу, вследствие чего самооценки часто бывают завышенными или за­ниженными. Имеет значение и то, что в силу негативного жиз­ненного опыта люди стараются не афишировать свои недостатки или негативную информацию о себе, справедливо полагая, что в большинстве случаев это будет использовано против них.

Оценки со стороны равных по статусу. Оценка равного или «со­служивца» пришла из исследований во время Второй мировой вой­ны. Она основывается на социометрической концепции, согласно которой каждый член группы оценивает всех других ее членов. Обычно он оценивает их по определенным чертам и характери­стикам. Оценки могут быть переведены в баллы, а сумма баллов

ПО

соотнесена с критерием или сама использована как критерий, по которому проводится оценка. Иногда используются относитель­ные методы, при которых одни члены группы устанавливают рей­тинг другим или выбирают членов группы, которые, как они счи­тают, имеют высокий или низкий рейтинг по каждой оценивае­мой черте. Этот оценочный метод в значительной степени зависит от способности к выявлению черт и характеристик, которые дол­жны быть оценены, и от подготовки оценивающих. Некачествен­ный рейтинг может стать причиной неудач и трудностей при всех методах оценки.

Оценка по критическим ситуациям. Этот метод подразумевает, что начальники подразделений анализируют все нестандартные инциденты или случаи в практике работы подчиненного, кото­рые являются определяющими для успеха или неудачи. Для выяв­ления того, что является решающим моментом, используются различные средства. Регистрируются как благоприятные, так и не­благоприятные события. Накопившиеся записи периодически ана­лизируют и на их основе с целью достижения обратной связи проводят беседы, предназначенные для того, чтобы информиро­вать подчиненного о недостатках и направить его энергию на их изжитие. Регистрируются только факты, а не отзывы или мнения, и эта регистрация не используется как основа для награды или наказания.

Метод оценки по критическим ситуациям имеет недостатки, заключающиеся в том, что увеличивается количество бумажной работы и предполагается подход к управлению с позиций «чер­ного ящика». Выявление критических факторов не проще, чем формулирование стандартов для любой другой системы, но, ско­рее всего, и не труднее. Эта система среди подчиненных непопу­лярна.

Групповые оценки. Групповые оценки подразумевают собрание коллектива, на котором осуществляется обмен мнениями и об­суждение, результаты которого инициирует начальник. Формы и методы обычно заранее не вырабатываются. Непосредственный на­чальник привлекает троих или четверых людей, которые знают оцениваемого, или тех, с которыми у него есть контакт при вы­полнении работы. Иногда самому оцениваемому предлагают при­влечь кандидатов в оценивающую группу. Руководит собранием начальник, который выступает в качестве председателя. Ведется запись заседания, чтобы учесть все высказываемые замечания. В ходе обсуждения принимаются во внимание только те точки зрения, с которыми соглашаются все. В результате они и составляют оценку.

Этот способ прост и требует меньшей предварительной подго­товки, чем другие методы оценки. Однако приемы группового обсуждения не всегда столь просты для того, чтобы безоговороч­но придерживаться их, особенно когда напряженность в межлич-

ностных отношениях может повлиять на обсуждение. Председа­тель должен научиться не давить на выступающих. Этот метод за­нимает много времени, так как вовлекает много оценивающих. Он требует некоторого опыта, чтобы сделать обсуждения эффек­тивным при небольших затратах времени. Неформальная беседа способствует нормальному началу такого рода группового сове­щания. Однако такой подход может быть чреват различными ос­ложнениями: обидами за вынесение на всеобщее обсуждение лич­ностных черт, сведением счетов и т.п.

Существует и разновидность группового метода оценки, когда по идентичным оценочным формам проводится опрос руководи­теля подразделения, лиц одинакового должностного статуса и его подчиненных — всего 5 — 6 чел. Затем результаты сводятся воеди­но, причем крайние оценки отбрасываются. Каждое анализируе­мое качество оценивается либо по рейтинговой шкале, либо в баллах. Практика использования этого подхода весьма успешна.

Технология панельных исследований. Метод включает в себя официальные оценочные процедуры, проводимые представите­лем службы персонала. Этот способ в значительной степени опи­рается на интервьюирование. Представитель кадровой службы идет в различные подразделения фирмы, чтобы поговорить с каждым начальником о его сотрудниках. Он делает подробные записи и проводит анализ полученных данных, а выводы сообщает руково­дителю.

Техника панельных исследований широко не используется. Ру­ководители подразделений склонны возмущаться тем, что они называют вмешательством общефирменной службы в их дела. Не­которые компании пытались получать таким образом дополни­тельные оценки способностей и личностных качеств руководите­лей и оценку качества управления подразделением со стороны членов коллектива. Квалифицированные интервьюеры имеют при этом определенное преимущество: они могут заставить руководи­телей подтвердить или опровергнуть их оценки, полагаясь при этом более на факты, чем на личностные мнения.

9.3. Стратегия проведения оценок

Для того чтобы обеспечить эффективность оценочных программ, необходимо адекватно решить ряд проблем:

1) охват персонала;

2) частоту проведения оценок;

3) ответственность за качество оценок;

4) использование результатов оценки.

Охват. Большинство компаний стремится к тому, чтобы все их работники были охвачены систематически проводимой оценкой.

Очевидно, проблема различна для разных группировок работни­ков, таких как инженеры, специалисты, начальники отделов или повременно оплачиваемые рабочие. Проблемы также различаются по уровням управления организацией. Так, компания может про­водить не один, а несколько способов оценки, которые соответ­ствуют различным группам на разных уровнях управления. Обыч­но разные оценочные методы по существу совместимы друг с дру­гом в их методике и философии оценки. Если единую программу оценки в фирме создать нельзя, системы оценки разрабатываются для каждого подразделения при условии, что оно однородно по своему составу.

Необходимость начального эксперимента на высших уровнях руководства компании, если это возможно, очевидна. Нижние уровни организации будут реагировать лучше, если они не будут вынуждены первыми выдвигать свое подразделение для проверки качественности работы по навязанному сверху способу. Более того, таким образом высшее руководство получает из первых рук обоб­щенный опыт функционирования системы, на котором можно совершенствовать работу на всех уровнях.

Частота проведения оценок. Рекомендуемый максимальный ин­тервал между официальными оценками составляет 1 год. Боль­ший интервал поощряет отсрочку проведения организационно-технических мероприятий по исправлению выявленных недостат­ков и снижает значимость оценки в глазах работников.

Шестимесячный интервал исключает длительный период между оценками, но усиливает ответственность руководителей за при­нятие практических мер. Он требует больших затрат труда и вре­мени и обходится дороже. Интервал 6 мес может заставить руко­водителей пользоваться процедурами механически, они будут оби­жаться на то, что им поручают проведение оценки как не свой­ственной работы. В некоторых компаниях шестимесячный период приходится на первые 2 или 3 года работы, после чего интервал может быть увеличен.

Важно то, чтобы руководители понимали, что официальная оценка характеризует только один аспект анализа поведения ин­дивида в организации. Оценка сама по себе не строит и не разру­шает базу отношений, а скорее отражает их характер. Однако без периодически проводимой систематической оц