Критерии оценки индивидуальных проектов по спецкурсу

ОТЛИЧНО - минимум три вопроса задания (из четырех) имеют полные решения и один вопрос имеет неполное решение. Содержание ответов свидетельствует об уверенных знаниях ученика.

 

ХОРОШО - минимум три вопроса задания имеют полные решения. Варианты:

1. минимум 2 вопроса задания имеют полные решения и два вопроса имеют неполные решения;

2. минимум 2 вопроса задания имеют полные решения, один вопрос имеет неполное решение и в одном вопросе начато правильное решение, но не доведено до конца. Содержание ответов свидетельствует об достаточных знаниях ученика.

 

УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО - минимум три вопроса задания имеют пол­ные решения.

Варианты:

-минимум 1 вопрос задания имеют полные решения и два вопроса имеют неполные решения, на один вопрос нет ре­шения;

Полное решение - правильное решение вопрос; с правильном ответом; неполное решение ход реше­ния правильный, но конечный результат неверный: нет решения – отступление от решение или ход решения выбран неправильно, наличие грубых ошибок.

- минимум один вопрос задания имеют полные решения, один вопрос имеет неполное решение, на один вопрос нача­то правильное решение, но не доведено до конца, на один вопрос нет решения. Содержание ответов свидетельствует о недостаточных знаниях ученика.

 

НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО - два вопроса задания (из четырех) не имеют решения. Содержание ответов свидетельствует о слабых знаниях ученика.

Получение оценки "неудовлетворительно".

Каждый вид контроля имеет свои критерии.

 

 

[1] Тумина Л.Е. Служебный документ // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник. М., 2005. С. 884.

[2] “Реквизит – это обязательный элемент документа (дата, наименование документа, регистрационный номер и т.д.), строго закрепленный за определенным местом на листе” (Максимова В.И. Русский язык и культура речи. М., 2002. С. 205).

[3] Колтунова М.В. Деловое общение. Нормы. Риторика. Этикет. М., 2005. С. 145.

[4] Сидоров П.И., Путин М.Е., Коноплёва И.А. Деловое общение. М., 2004. С. 124.

Критерії оцінювання курсової роботи з психології

Елементи роботи, що підлягають оцінюванню	Критерії оцінювання	Кількість балів
Вибір теми	- оригінальність та практичне спрямування в виборі теми.
Вступ	- обґрунтування актуальності проблеми (розкриття проблем, які зумовили вибір теми), констатація наявності досліджень з проблеми; - визначення об’єкта, предмета, мети, завдань дослідження (чіткість формулювання, логічність, відповідність і взаємо відповідність); - методи дослідження, їх відповідність меті та завданням.
Зміст	- наявність у плані всіх структурних компонентів, лаконічність формулювання назв розділів і параграфів, відповідність їх поставленим завданням.
Основна частина	- глибина розкриття методологічного апарату дослідження; - доцільність і рівень використання джерел, кількість літературних джерел; - цитування у відповідності до вимог; - відповідність матеріалу темі курсової роботи; - наявність сформульованих власних думок, логічність викладання матеріалу; - аналіз змісту сучасних наукових досліджень з обраної проблеми; - якість власних експериментальних досліджень / для теоретичних робіт – наявність самостійного порівняльного аналізу, представлення в роботі різних підходів до проблеми. - теоретичне і практичне значення курсового дослідження
Висновки	- відповідність сформульованих висновків поставленим завданням; - практична спрямованість висновків.
Література	- наявність сучасних актуальних джерел з досліджуваної проблеми (журнальні публікації за останні 3-5 років); - відповідність оформлення списку використаних джерел бібліографічним вимогам.
Оформлення роботи	- відповідність вимогам до оформлення курсових робіт.
Всього:

 

Критерии оценки индивидуальных проектов по спецкурсу

«Россия в мировом хозяйстве»

(в скобках предложены возможные градации оценки)

 

1. Умение защищать самостоятельную работу публично:

А) регламент — 5-7 минут на одного человека: (осталось неиспользованное время, выдержанный регламент, перерасход времени)

Б) стиль выступления (бубнёж, обезличенный, дискуссионный характер изложение проблемы, реферативно-информационный, и т.п.)

В) взаимодействие авторов с презентацией (не согласованное формальное, слаженное взаимодополняющее, и.п.)

 

2. Авторское отношение к материалу:

А) авторская позиция в оценке материала (отсутствует, присутствует размытая; присутствует четкая, аргументированная)

Б) творческие подход к материалу (продемонстрированы или отсутствуют самостоятельная группировка или обработка найденных статистических данных, неожиданные сопоставления экономических показателей, нестандартные примеры, иллюстрирующие основные тезисы автора)

В) новаторство автора (проект содержит общеизвестную информацию, автор демонстрирует самостоятельность и независимость в оценках и подходах и может рассматриваться в качестве новатора, предлагает рекомендации по практическому применению представленной информации)

 

3. Степень раскрытия темы:

А) содержание реферата соответствует раскрываемой теме (произошла подмена темы, тема раскрыта недостаточно, частично, полностью)

Б) плотность информации, познавательность материала (низкая, средняя, высокая, материал бессодержательный)

В) использование современной статистической информации (статистика отсутствует, присутствует, но данные устарели, статистика избыточна, статистика не обработана, статистика современная, но не достоверная, статистика современная и эксклюзивная).

 

4. Субъективное восприятие материала аудиторией:

А) доходчивость изложения (материал изложен понятным языком последовательно и логично, хорошо структурирован и содержит специальную терминологию, которая поясняется авторами, или же изложение сумбурно, сбивчиво, специальные незнакомые понятие без комментариев и т.п.)

Б) степень овладения вниманием аудитории (проект интереса не вызвал, вызвал …)

В) наличие, вызванных вопросов возражений, комментариев, откликов (комментарии и вопросы отсутствуют, их немного, достаточно или предостаточно)

 

5. Грамотность библиографического оформления текста (см. методичку):

А) грамотное оформление ссылок, цитат, приложений и списка литературы (нарушений требований нет, нарушения незначительны, нарушения значительны, ссылок и списка литературы нет)

Б) использование достоверных и доброкачественных первоисточников (источники проверенные, сомнительные, устаревшие, их количество достаточно или недостаточно, достоверность источников трудно установить потому что …)

В) объем 6-7 печатных листов основного текста (объем выдержан, недостаточен, избыточен, неправильно структурирован, приложения отсутствуют)

 

6. Качество презентации (наглядных пособий, таблиц, карт)

А) визуальность презентации (возможные недочеты — аляповатость картинки, присутствие нечитаемого текста на слайде, перегруженность слайда или наоборот содержательная пустота, грамматические или орфографические ошибки; достоинства — четкость, ясный читаемый шрифт, разумное использование анимационных эффектов, наличие ссылок на источники информации, и. п.)

Б) креативность (удачные сопоставления, нестандартные видеоряды, редкие кадры или эксклюзивная статистика, оригинальные таблицы или схемы, предложенные автором и т.п.)

В) соответствие текста и картинки (картинка дополняет, текст, поддерживает и усиливает эффект сказанного, оптимальность количества слайдов

возможные недочеты: картинка дублирует текст, являясь просто подстрочником.

картинка содержит термины или положения не объясненные автором.)

 

Соблюдение вышеозначенных критериев при защите работы приносит автору проекта от 0 до 4 баллов за каждый пункт.

 

0 — по данному пункту проект нельзя оценить

+ — оценка по данному пункту низкая, имеется существенные пробелы и недоработки.

++ — оценка по данному пункту средняя.

+++ — оценка поданному пункту высокая, но есть небольшие недочеты.

++++ — оценка по данному пункту исключительная, никаких замечаний нет.

 

Оценочный лист (пример):

 

ФИО   Иванов Иван	Тема: Конкурентные преимущества России в мировом хозяйстве	Дата 05.03.12
							бонусы
А	+++	++	+++	+	+++	++
Б	+++	++++	+++	+++	++	++	++
В	+++	++	++	++	++++	++
ИТОГО	1(9)	1(10)	1(8)	0 (6)	1(10)	0(6)	4 (51) ЗБ (ЛР)
Проверил: Петров Петр	Группа: 1205

На обратной стороне листа эксперт пишет рекомендации автору по улучшению проекта

 

Письменный реферат оценивается по критериям:

3. Степень раскрытия темы:

5. Грамотность библиографического оформления текста:

Устный доклад-презентация оценивается по критериям

1. Умение защищать самостоятельную работу публично:

2. Авторское отношение к материалу:

4. Субъективное восприятие материала аудиторией:

6. Качество презентации (наглядных пособий, таблиц, карт)

 

8-12 баллов полученных за один критерий соответствует 1 ЗАЧЕТНОМУ БАЛЛУ.

Т.о. максимальная базовая оценка — 72 балов личного рейтинга соответствует 6 ЗАЧЕТНЫМ БАЛЛАМ.

(2 зачетных балла - за реферат, 4 зачетных балла - за устное выступление).

 

После завершения защиты, преподавателем или аудиторией задаются вопросы по проекту. Защищаемый может получить дополнительные баллы за интересный, полный вопрос по решению экспертов. Количество бонусных балов за ответы на дополнительные вопросы не должно быть больше 5 баллов.

В случае невозможности защиты проекта вовремя на семинаре без уважительной причины студент получает ШТРАФНЫЕ ЗАЧЕТНЫЕ БАЛЛЫ. (-2 балла). В этом случае проект защищается на консультации в зачетную неделю. Индивидуальная работа, в любом случае, является допуском к экзамену.

По итогам защиты лучшие исследования могут быть выдвинуты на студенческие научные конференции как факультетские, так и межвузовские и рекомендованы к публикации в студенческих научных сборниках.

 

 

Критерии оценки выполнения контрольной работы (рубежной аттестации):

Контрольная работа включает в себя 10 заданий: 5 тестовых заданий и 5 творческих заданий. Это позволяет проверить теоретические знания и практические навыки студента. Тестовые задания включают в себя:

- тест «Выбор верного ответа». Данный тест направлен на изучение экономических категорий и понятийного аппарата экономика роста и модернизации. В тесте необходимо выбрать один правильный ответ из предложенных вариантов;

- тест «Исключение несоответствия». С помощью этого теста устанавливается соответствие понятий по определённой теме. Методом исключения необходимо указать на те термины и формулировки, которые не имеют отношения к данной теме;

- тест «Поиск альтернативы». Данный тест выявляет насколько точно студент знает положения курса и владеет терминологическим аппаратом. В тесте необходимо ответить «Да» или «Нет» на поставленный вопрос. Тест направлен на выработку способности принимать одно из противоположных суждений;

- тест «Термин – определение». Тесты содержат ключевые термины по каждой теме учебного курса. Каждому термину надо подобрать определение, данное в задании;

- тест «Дополнение» (задачи с ограничением на ответы). В этих заданиях студенты самостоятельно дают ответы на вопросы, однако их возможности ограничены 1-2 словами.

Творческие задания – это задания свободного изложения или свободного конструирования. Они предполагают свободные ответы студентов по сути задания. На ответы не накладываются ограничения. Однако формулировки заданий могут обеспечивать наличие не только одного правильного ответа. Инструкция для заданий свободного изложения: закончите предложение (фразу), впишите вместо многоточия правильный ответ, и т.д.

За выполнение каждого задания студент получает 1 балл. Минимум за контрольную работу – 0 баллов, максимум – 10 баллов.

Критерии оценивания домашнего задания:

Домашнее задание включает в себя разные виды самостоятельной работы студентов:

1. Конспектирование специальной/учебной литературы по заданию преподавателя (письменно);

2. Поиск и обзор научных публикаций и электронных источников информации по заданной теме (письменно);

3. Проведение самостоятельного исследования по заданию преподавателя (письменно);

2. Выполнение творческих заданий по найденным материалам (письменно);

3. Составление тематического тезауруса по модулю (письменно);

4. Написание рефератов по предложенной тематике (письменно);

5. Подготовка коллективных докладов - презентаций по предложенной тематике (устно с технической поддержкой).

6. Решение кейсов.

7. Решение задач.

Все виды самостоятельной работы оцениваются минимум – 1 балл, максимум – 3 балла

Критерии оценки зачёта:

Зачёт проводится либо в устной форме (2 вопроса), либо в форме итогового тестирования путём решения тестовых заданий. Пересчёт рейтинга итогового теста в баллы происходит по следующим критериям:

- рейтинг теста меньше 50% - 0 баллов,

- рейтинг теста 50% - min 11 баллов,

- рейтинг теста 100% - max 20 баллов,

- рейтинг теста от 50% - 100% - перерасчёт по формуле:

(([рейтинг теста] – 50)/50)*([ max балл] - [min балл]) + [min балл].

 

Критерий оценки тестовых заданий:

1 балл - 50-74% правильных ответов в тесте

2 балла – 75-100 % правильных ответов в тесте