Судебное разбирательство с участием присяжных и вы­несение вердикта.

Судебное разбирательство (trial) принято рас­сматривать в качестве ключевого момента английского уголовного процесса.

По своей структуре судебное разбирательство не имеет того деления на этапы, которое принято в континентальной Европе (судебное следствие, судебные прения и

т. д.). В Англии представ­ление сторонами доказательств и произнесение ими речей почти неотделимы друг от друга, поэтому правильнее говорить, что су­дебное разбирательство состоит из последовательного изложения своей позиции, включая ее доказывание, сначала обвинением (case for accusation), а затем — защитой (case for defence). Это и есть, по сути, основные этапы судебного разбирательства, в ходе кото­рых рассматриваются вопросы, связанные с установлением фак­тических обстоятельств дела.

Первый из названных этапов начинается с краткого выступ­ления обвинителя, в котором он излагает суть обвинения. После этого он приступает к доказыванию фактических обстоятельств дела, лежащих в основе обвинения. Здесь надо учитывать, что в соответствии с Законом об уголовном процессе и расследованиях 1996 г. пределы доказывания ныне в определенной мере ограничи­ваются теми рамками, которые очерчиваются обвинительным ак­том и процессуальными документами, появившимися в ходе подготовительного слушания (если оно состоялось).

Основным способом доказывания является допрос свидетелей. Традицион­но допрос в английском суде имеет специфическую структуру и состоит из трех этапов:

а) сначала производится основной допрос (examination in chief), в ходе которого вопросы свидетелю задает та сторона, которая хо­датайствовала о его вызове в суд. При основном допросе допрашивающая сторона не имеет права зада­вать свидетелю наводящие вопросы;

б) после того, как основной допрос завершен, начинается пе­рекрестный допрос (cross examination), которому его подвергает противоположная сторон. Перекрестный допрос является ключевым способом проверки доказательств в английском суде, поэтому судебная практика не предусматривает каких-либо жест­ких ограничений для стороны, ведущей перекрестный допрос, во время которого, в частности, допускаются наводящие вопросы, что исключено на остальных этапах допроса;

в) завершающий этап допроса — передопрос (re-examination) — является факультативным. Его вправе произвести сторона, вызы­вавшая свидетеля и осуществлявшая основной допрос, но лишь в связи с теми вопросами, которые были подняты в ходе перекрес­тного допроса.

В последние годы наряду с приведенной формой допроса при­сутствующего в суде свидетеля появляются иные способы допро­са, обусловленные научно-техническим прогрессом. Так, в соответ­ствии с Законом об уголовной юстиции 1988 г. «лицо, не являюще­еся обвиняемым, вправе давать свидетельские показания с помо­щью телевизионной сети во время судебного разбирательства по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом,... в случаях, когда либо свидетель находится за пределами Велико­британии, либо свидетель не достиг возраста четырнадцати лет, либо речь идет об обвинении в одном из преступлений, назван­ных в законе» (например, насилие в отношении несовершеннолет­них до шестнадцати лет).

Такого рода «телевизионный допрос», позволяющий ускорить процесс или избежать давления на свиде­телей (в основном несовершеннолетних), юридически приравнива­ется к обыкновенному допросу свидетеля и не считается заочным оглашением свидетельских показаний[7].

Какова роль председательствующего судьи при производстве допроса, осуществляемого сторонами? В принципе, теоретически он пассивен, так как не считается субъектом доказывания. В то же время т. н. «пассивность» английского судьи вовсе не означает, что ему запрещено самостоятельно задавать свидетелю какие-либо вопросы либо, что у него нет права делать это. Но судьи не слиш­ком часто пользуются таким правом и, кроме того, их вопросы, как правило, — это не выяснение нового, а просьба разъяснить сказанное, смысл которого, с точки зрения судьи, не совсем ясен.

После окончания допроса своих свидетелей, в том числе экс­пертов, считающихся «сведущими свидетелями» (expert witnesses), обвинение представляет иные доказательства: документы, вещест­венные доказательства и т. д., а затем может произнести речь, под­водящую итоги представления обвинительных доказательств в целом.[8]

Вслед за обвинением свои доказательства представляет защита. Однако до этого защита вправе сделать заявление, что «обвинение не стоит ответа», т. е. обвинитель ничего не смог доказать, а по­скольку на нем лежит бремя доказывания и все сомнения толку­ются в пользу подсудимого, то продолжать процесс не имеет смысла.

Обвинитель вправе подать реплику на такое заявление защиты, пос­ле чего его рассматривает председательствующий. Если он согла­шается с тем, что обвинение не справилось с бременем доказывания (это случается достаточно редко), то дает присяжным указание вынести оправдательный вердикт. В противном случае защита при­ступает к доказыванию. Здесь ключевым способом до­казывания также является допрос свидетелей защиты, также состоящий из трех этапов: основной допрос, перекрестный допрос и передо­прос. Если обвиняемый решает дать показания в качестве свиде­теля защиты, то он должен сделать это первым, чтобы показания остальных свидетелей не повлияли на его показания.

По окончании процедуры доказывания стороны произносят заключительные речи, адресуя присяжным свое мнение по вопро­су о виновности или невиновности обвиняемого. Защита в английс­ком уголовном процессе всегда имеет право на последнее слово пе­ред присяжными.

После выполнения сторонами своей процессуальной миссии, связанной с представлением доказательств, председательствующий произносит напутственное слово присяжным (summing up)..

Одной из догм уголовного судопроизводства Англии долгое вре­мя (с XIV в.) было требование обязательного единогласия всех при­сяжных при вынесении обвинительного вердикта. Это требование отменено Законом об уголовном праве 1967 г. Ныне соответствую­щая норма содержится в ст. 17 Закона о жюри присяжных 1974 г. Если присяжным не удается в ходе совещания быстро прийти к единому мнению, то они обязаны совещаться не менее двух часов. Обвинительный вердикт считается принятым при наличии квали­фицированного большинства голосов — не менее десяти присяжных должны проголосовать «виновен» (в случаях, когда скамья присяж­ных состоит из 10 или 9 присяжных, то требуется соответственно 9 или 8 голосов). Если необходимого числа голосов в пользу обвини­тельного вердикта не подано, то обвиняемый должен быть оправдан.

После завершения совещания присяжные выносят вердикт, причем теория английского уголовного процесса различает четыре их варианта: а) генеральный вердикт, когда присяжные однознач­но решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого в предъявленном ему обвинении; б) вердикт, разделенный на части, который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим — невиновным; в) вердикт, изменяющий обвинение, когда подсудимый признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинитель­ным актом (обвинительный акт в английском уголовном процессе строго не ограничивает пределы судебного разбирательства); г) спе­циальный вердикт, где присяжные признают установленными оп­ределенные фактические обстоятельства, лежащие в основе об­винения, но оставляют открытым вопрос о виновности лица. Этот вид вердикта применяется ныне, в основном, в случаях освобож­дения лица от уголовной ответственности в связи с невменяемос­тью. [9]

4. Назначение наказания. Данный этап судебного разбира­тельства может состояться тогда, когда обвиняемый признан при­сяжными виновным в совершении определенного преступления, и возникает необходимость в назначении ему меры наказания. Это должен сделать профессиональный судья. Жюри присяжных, вы­полнив процессуальную задачу, связанную с вынесением вердик­та, более в процессе не участвует.