Происхождение государства2. 1. Разложение первобытнообщинного строя и возникновение государства. По мнению значительного большинства российских ученых, государство возникает впроцессе разложения первобытнообщинного строя. По данным современной науки процесс разложения первобытнообщинного строя начался примерно 10–12 (по некоторым источникам 10–15) тыс. лет назад в эпоху позднего неолита (нового каменного века). Начавшись в различных районах земного шара, этот процесс растянулся на несколько тысячелетий и завершился приблизительно в VII–III тыс. до н. э. Современная наука процесс разложения первобытнообщинного строя связывает с так называемой неолитической революцией, под которой принято понимать переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. Первобытнообщинный строй как таковой был характерен в целом для периода присваивающей экономики, когда люди сами еще ничего не производили, а довольствовались только тем, что давала им природа. Они занимались рыболовством, охотой, собирательством корней и плодов диких растений и всецело зависели от природы. Этим и был обусловлен общинный образ жизни, основанный на коллективном труде, совместном потреблении и социальном равенстве. Переход к производящей экономике произвел настоящую революцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложение первобытнообщинного строя и постепенной его замены государством. Наука не дает однозначного ответа относительно того, чем был вызван переход к производящей экономике. Называются самые разные причины, но наиболее вероятной считается экологическая катастрофа, которая повлекла за собой глобальное изменение климата на всем земном шаре и поставила человечество на грань выживания. Переход к производящей экономике явился единственной возможностью человечества не только выжить, но и развиваться дальше. Вместе с тем переход к производящей экономике привел к совершенно новым формам хозяйственной и трудовой деятельности и изменил всю социальную организацию первобытных людей. Решающую роль в разложении первобытнообщинного строя в процессе перехода от присваивающей экономики к экономике производящей сыграло общественное разделение труда. В период присваивающей экономики разделение труда носило чисто естественный, половозрастной характер. Это было разделение труда между мужчинами и женщинами, между взрослыми и детьми. При переходе к производящей экономике на смену естественному приходит общественное разделение труда. Это уже разделение труда между различными племенами, а также различными социальными группами. Обычно вслед за Ф. Энгельсом современные российские исследователи обращают внимание на три крупных общественных разделения труда – выделение пастушеских племен (первое крупное общественное разделение труда), отделение ремесла от земледелия (второе крупное общественное разделение труда) и появление купечества (третье крупное общественное разделение труда). Общественное разделение труда имело самые серьезные социальные последствия. Уже с первым крупным общественным разделением труда возрастает производительность труда и появляется избыточный (прибавочный) продукт, т. е. такие материальные блага, которые производятся сверх того, что необходимо производителям для собственного потребления. С ростом производительности труда и возникновением избыточного продукта начинает утрачивать свое значение объединенный труд родовой общины. На первый план выдвигается семья, которая теперь может существовать независимо от общины и обходиться без ее помощи. Материальные блага начинают оседать в отдельных семьях, что приводит к накоплению избыточного продукта, богатству и возникновению частной собственности (собственности отдельных семей). Постепенно семья превращается в силу, противостоящую роду. Из наиболее богатых семей формируется родоплеменная знать, в руках которой концентрируется не только богатство, но и власть. Старейшин, вождей, военачальников со временем начинают выбирать только из этих семей, что, в конце концов, приводит к возникновению наследственной власти. Появление избыточного продукта не только способствует возникновению родоплеменной знати, но и создает условия для более глубокой дифференциации населения. С усложнением хозяйственной деятельности, с отделением ремесла от земледелия, развитием торговли и появлением купечества в обществе складываются самые разные социальные группы (страты) – ремесленники, купцы, служители культов, разного рода управляющие и т. д. Общество из социально однородного превращается в социально неоднородное, в общество с различными социальными прослойками, не равными по своему материальному и социальному положению. Создаются условия и для появления классов, поскольку пленников перестают убивать или принимать в состав рода. Их обращают в рабов, ибо в условиях производящей экономики раб способен накормить не только себя, но и своего хозяина. В рабов затем начинают обращать и своих разорившихся соплеменников. Таким образом, общественное разделение труда и связанное с ним возникновение избыточного (прибавочного) продукта приводят к социальному расслоению первобытного общества и разрушению родоплеменных связей, основанных на кровном или предполагаемом родстве. Более того, с развитием ремесла и торговли, с великим переселением народов на территории родов и племен начинают оседать ремесленники, купцы и другие «пришлые» люди, не связанные какими-либо родственными узами с родами и племенами. Все это делает невозможным нормальное функционирование публичной власти первобытного общества и требует ее замены новой публичной властью – государственной. Однако государственная власть и государство возникают не сразу. Многие современные исследователи, говоря о возникновении государства, обращают внимание на своеобразный предгосударственный период – протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной организации к государству. О предгосударственном периоде в форме военной демократии говорил в свое время еще Ф. Энгельс. Некоторые из современных российских исследователей разделяют эту точку зрения и считают, что государству непосредственно предшествовал период военной демократии, для которого характерны военная организация племен, систематическое ведение грабительских войн, усиление в результате этих войн власти военного вождя и подчиненных ему военачальников, зарождение наследственной королевской власти и наследственной знати. Другие же полагают, что государству непосредственно предшествовала не военная демократия, а вождество (чифдом), которое пришло на смену военной демократии и под которым принято понимать социальный организм, состоящий из группы общинных поселений, иерархически подчиненных центральному, наиболее крупному из них, в котором проживает правитель (вождь)[5]. Думается, однако, что военная демократия и вождество – это не два этапа предгосударственного периода, а две самостоятельные формы протогосударства, одна из которых (военная демократия) характерна преимущественно для европейских народов, другая (вождество) – для азиатских. Военная демократия и вождество как две самостоятельные формы протогосударства отличаются одна от другой. По мнению Т. В. Кашаниной, это отличие состоит в следующем: 1) при вождестве вождь, опираясь на зачаточные органы власти, организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества. В отличие от военной демократии, здесь народ отстраняется от непосредственного управления; 2) военная демократия – это горизонтальная политическая структура. В ней существует три не подчиненных друг другу органа управления – предводитель, совет старейшин, народное собрание. В вождествах же отчетливо просматривается иерархия поселений, их централизация. Ярче выражается стратификация общества; 3) в вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структура власти и становится отчетливо видимым расслоение аристократии на управленческую, военную и жреческую; 4) в вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя, тогда как при военной демократии выражение несогласия с его решениями, действиями могло иметь место[6]. Итак, между первобытнообщинным строем и государством лежит переходный период, для которого характерно сочетание элементов родоплеменной организации и государства. Этот период и есть протогосударство. Определенную роль здесь еще продолжают играть народные собрания и советы старейшин, сохраняется, хотя по большей части формально, выборность должностных лиц. Вместе с тем на первый план выдвигается фигура военного вождя, окруженного постоянной дружиной. Систематическое ведение грабительских войн с целью наживы приводит к их быстрому обогащению. Постепенно власть концентрируется в руках военного вождя и его ближайшего окружения. Закладываются основы будущей наследственной королевской власти и наследственной знати. Наряду с этим происходит обособление власти различных управленческих структур, превращение их в замкнутую привилегированную группу. Публичная власть постепенно отрывается от своих корней в народе и превращается в силу, направленную против собственного народа. В этот же период происходит объединение родственных племен в союзы, слияние их территорий в одну общую территорию всего народа. Закладываются основы для территориальной организации общества. Выдвижение на первый план отдельных семей, появление классов и различных социальных групп приводит к разрушению родовых связей и постепенной замене родоплеменной организации общества на территориальную. Отрыв публичной власти от общества, возникновение специального аппарата управления и принуждения, объединение людей по территориальному признаку – это все показатели того, что на смену первобытнообщинному строю пришло государство. С точки зрения большинства современных российских ученых, государство не является результатом божественного разума, общественного договора или завоевания одних народов другими. Некоторые из этих факторов (например, договор или насилие) могут сыграть определенную положительную роль в возникновении какого-либо конкретного государства, но им не следует придавать универсального значения при объяснении причин возникновения государства вообще. Возникновение государства – закономерный результат развития самого первобытного общества,в недрах которого объективно складываются необходимые для этого предпосылки. Не существует каких-то универсальных причин возникновения государства. На процесс возникновения государства у разных народов влияют самые различные факторы, в связи с чем возникновение государства у разных народов имеет свои особенности. Многие современные авторы вслед за Ф. Энгельсом говорят об особенностях возникновения государства в Афинах, Риме и у древних германцев. Кроме того, обращается внимание на особенности возникновения Древнерусского государства. Отмечаются особенности возникновения азиатских (восточных) и европейских (западных) государств. Выдвигается идея первичных, вторичных и третичных государств, основанная на разновременности возникновения государства у разных народов и возможности заимствования чужого государственного опыта. И хотя экономические причины чаще всего признаются в качестве определяющих, на возникновение государства могут повлиять и многие другие факторы. Причем как внутренние, так и внешние. 2.2. Исторические пути возникновения государства. Влияние различных причин на процесс возникновения государства у того или иного народа позволяет говорить о том, что в возникновении государства у каждого народа имеются свои особенности. Вместе с тем особенности в возникновении государства могут иметь место не только у отдельных народов, но и у народов целого ряда регионов. В этой связи в современной отечественной теории государства и права обращается внимание на особенности возникновения государства у азиатских и европейских народов, в связи с чем различается два исторических пути возникновения государства: восточный (или азиатский) и западный (или европейский). Восточный путь возникновения государства считается исторически первым, поскольку по этому пути шло возникновение первых государств в долинах рек Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы. Впоследствии аналогичным путем возникали государства в Африке и доколумбовой Америке. В этой связи данный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку подобным путем шло возникновение государства у большинства народов мира. Что характерно для восточного пути возникновения государства? Во-первых, государство возникало здесь в условиях так называемого азиатского способа производства, суть которого состоит в отсутствии частной собственности на основные средства производства и, прежде всего, на землю. Земля – основной источник средств существования людей – находилась в собственности не отдельных лиц, а сельскохозяйственной общины. Частная собственность, хотя и имела место (собственность на дворцы, драгоценности, рабов), не оказывала существенного влияния на развитие экономики, поскольку частный характер этой собственности был довольно условным. Чиновник терял собственность в случае отстранения его от занимаемой должности. В целом экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности, так как решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Не оказывала серьезного влияния на экономику также частная собственность купцов, ремесленников и других категорий населения, поскольку она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха и была связана не с производством, а с распределением. Во-вторых, возникновение государства по восточному пути не было связано с расколом общества на антагонистические классы, ибо никакого раскола общества на антагонистические классы у народов Востока до возникновения государства не существовало. Государство здесь сформировалось на основе выделившегося из общества аппарата управления. Первоначально определенные управленческие структуры складываются на уровне земледельческих общин. Как отмечается в литературе, в рамках общины основным назначением родоплеменной власти становилось управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась бόльшая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общественных администраторов, казначеев, контролеров и т. п.[7]. Со временем должности становились наследственными, а занимавшие эти должности лица превращались в замкнутую привилегированную социальную прослойку – важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Кроме того, первые государства возникали, как известно, в зонах поливного земледелия, которое требовало огромных по объему работ, связанных с созданием ирригационных сооружений и поддержанием их в рабочем состоянии. Поскольку объем работ превышал возможности одной общины, требовалось объединение нескольких общин под единым началом и централизованное управление как строительством ирригационных сооружений, так и иными общественными работами. Вследствие этого зародившиеся еще в общинах зачатки государственной власти превращаются в органы управления и господства над объединившимися общинами под эгидой централизованной власти. Возникает государство. В-третьих, государства восточного типа возникают как деспотии, структура которых напоминает пирамиду. Наверху этой пирамиды – неограниченный монарх, деспот, власть которого обожествляется; ниже – его ближайшие советники, визири; далее – чиновники более низкого ранга и т. д., а в основании пирамиды – сельскохозяйственные общины, постепенно теряющие свой родовой характер. Восточные государства имели много общих черт. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности, тогда как частная собственность имела лишь второстепенное значение. В то же время они отличались друг от друга. Например, в Китае рабство носило семейный характер, а в Египте рабы были собственностью государства или храмов и трудились наряду с общинниками. Западный путь возникновения государства в отличие от восточного рассматривается как уникальный, как исключение из общего правила. Вместе с тем именно европейские государства, в короткий исторический период обогнавшие значительно раньше возникшие восточные государства, и определили весь ход человеческого прогресса. Основным государствообразующим фактором у европейских народов явилось разделение общества на классы, которому предшествовало возникновение частной собственности на землю, рабов, скот. Классическим формой возникновения государства по западному пути считается Афинское государство, которое возникло непосредственно из классовых антагонизмов. Другой формой возникновения государства по западному пути явилось возникновение государства в Риме. Здесь процесс государствообразования был, в сущности, таким же, как и в Афинах. Однако на возникновение государства в Риме серьезное влияние оказала борьба плебеев (представителей пришлых племен, стоящих вне римских родов) с патрициями (римской родовой знатью), которая ускорила процесс образования Древнеримского государства. Определенные особенности существовали и в становлении государства Франков. Здесь немаловажную роль в процессе образования государства, причем государства феодального типа, сыграло завоевание Римской империи древнегерманскими племенами. 2.3. Теории происхождения государства. С древнейших времен люди пытались объяснить, как, когда и в силу каких причин возникло государство. На этот счет сложилось достаточно много теорий. Не пытаясь охватить максимально возможное их число, рассмотрим лишь наиболее значимые из них. Теологическая теория. Она является одной из самых ранних. Зародилась в глубокой древности, но наибольшее развитие получила в период средневековья. Определенное распространение имеет и в наше время. Самым известным ее представителем считается средневековый ученый-богослов Фома Аквинский (XIII в.). Данная теория не разграничивает процесс возникновения общества и государства. Последние возникают одновременно и являются творениями божественного разума. Все, что существует на Земле, создано по воле Бога. Государство вечно, как и сам Бог. Государь рассматривается как наместник Бога на Земле, как «божий помазанник». Люди должны беспрекословно подчиняться государю, ибо его воля является воплощением божественной воли. Отсюда выступление против государя и государства – великий грех, поскольку это выступление против Бога. Патриархальная теория. Она тоже является достаточно древней. Ее основоположниками считаются древнегреческие мыслители Платон и Аристотель (III–II вв. до н. э.). Определенное распространение имела в XVII (Р. Фильмер) и XIX (Н. К. Михайловский) вв. Согласно этой теории государство возникает в результате разрастания семьи. Семья, увеличиваясь в размерах, первоначально приводит к возникновению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава семьи – патриарх становится главой государства – монархом, власть которого является естественным продолжением власти патриарха. Договорная теория. Наибольшее развитие получила в XVII–XVIII вв., хотя истоки этой теории находят в трудах некоторых мыслителей Древней Греции V–IV вв. до н. э. К представителям данной теории относятся Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж-Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др. Суть теории состоит в том, что государство есть результат общественного договора о правилах совместного проживания. До появления государства люди находились в так называемом естественном состоянии, под которым подразумевались либо свобода и равенство всех членов общества (Локк), либо война всех против всех (Гоббс), либо всеобщее благоденствие, «золотой век» (Руссо). Каждый человек обладал определенной суммой неотъемлемых естественных прав, полученных от Бога или от Природы. В то же время в догосударственном обществе не было власти, способной защитить человека и гарантировать его естественные права. Поэтому, чтобы создать в обществе нормальную жизнь и обеспечить естественные права, люди заключили между собой договор, своеобразное соглашение о создании государства, передав ему как органу, представляющему их общие интересы, часть своих прав. Теория насилия. Возникла в XIX в. в двух вариантах: как теория внутреннего и как теория внешнего насилия. Основоположником теории внутреннего насилия является Е. Дюринг. Согласно этой теории государство возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения меньшинства большинству. Государство создается как сила, выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества, которая не желает подчиняться воле большинства. К основоположникам теории внешнего насилия относят Л. Гумпловича и К. Каутского, которые причины возникновения государства видели в завоевании одного племени или народа другим племенем или народом. Государство согласно теории внешнего насилия создается как аппарат для подавления порабощенного народа и поддержания необходимого для завоевателей порядка. Марксистская теория (ее нередко называют также классовой). Как и теория насилия, возникла в XIX в. Ее основоположниками были К. Маркс и Ф. Энгельс. Эту теорию полностью разделял В. И. Ленин. В советской науке и науке других социалистических стран она считалась единственно правильной. С точки зрения марксистской теории государство возникает как результат раскола общества на антагонистические классы и борьбы между ними. Она рассматривает возникновение государства как естественноисторический процесс, развивающийся по своим собственным законам. Развитие экономики в первобытном обществе приводит к возникновению частной собственности, расколу общества на антагонистические классы (класс собственников, эксплуататоров и класс несобственников, эксплуатируемых) и классовой борьбе. Государство создается классом собственников как сила, с помощью которой класс несобственников удерживается в повиновении и при необходимости подавляется. 2.4. Современные отечественные трактовки происхождения государства. Из современных отечественных трактовок происхождения государства рассмотрим такие теории происхождения государства, как кризисная, дуалистическая и теория специализации. Они возникли в отечественной науке постсоветского периода и явились своего рода альтернативой господствовавшей ранее марксистской теории происхождения государства. Согласно кризисной теории (ее автором является проф. А. Б. Венгеров[8]) государство возникает как итог неолитической революции, под которой, как уже отмечалось, понимается переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. Этот переход, по мнению А. Б. Венгерова, был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10–12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению раннеклассового государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности и само существование человечества в новых условиях. Дуалистическая теория (ее авторами являются проф. В. С. Афанасьев и проф. А. Я. Малыгин[9]) тоже связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории эта теория говорит о двух путях возникновения государства – восточном (азиатском) и западном (европейском). При этом восточный путь возникновения государства рассматривается данной теорией как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный – как уникальный, ибо присущ только европейским государствам. Главная особенность восточного пути возникновения государства видится авторам дуалистической теории в том, что государство формируется на основе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления. В зонах поливного земледелия (а именно там возникали первые государства) существовала потребность в строительстве сложных ирригационных сооружений. Это требовало централизованного управления и создания специального аппарата, т. е. органов, должностных лиц, которые бы это управление осуществляли. Органы общественного управления и соответствующие должности создавались для выполнения и некоторых других функций (например, для управления особыми резервными фондами, отправления культов и т. д.). Постепенно должностные лица, выполнявшие функции общественного управления, превращались в привилегированную замкнутую социальную прослойку, касту чиновников, ставшую основой государственного аппарата. Для западного пути возникновения государства согласно дуалистической теории характерным считается то, что ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства. Теория специализации (ее автор – проф. Т. В. Кашанина[10]), также не отвергая значения неолитической революции в образовании государства, акцентирует внимание на том, что государство есть результат политической специализации, т. е. специализации в управленческой сфере. По мнению автора этой теории, закон специализации – это закон развития окружающего мира. Специализация присуща как биологическому, так и социальному миру. Частной формой проявления данного закона является разделение труда, которое возникло сначала в экономической, а затем и в политической, управленческой сфере. Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела в конечном счете к возникновению государства.
|
