Совете господ.

• Участие владыки во внешних сношениях было обыч­ным явлением. Так, договор о мире с Норвегией 1326 года скреплен печатью владыки, в 1339 году его пред­ставитель входил в состав посольства к ко|ролю швед­скому. Особенно часто владыку отправляли в посоль­ства к князьям для переговоров о приглашении их в Новгород и для улаживания взаимных неудовольствий. Так, архиепископ Илья принимал активнейшег участие в отстаивании свободы города от Андрея Боголюбско-го, а после славной победы новгородского оружия от­правился к князю для нормализации отношений. Про­явив большую дальновидность и запретив своему кон­ному полку сражаться с войском Ивана II! во время Шелонской битвы (в чем многие новгородцы видели причину поражения), владыка Феофил возглавил за­тем новгородское посольство к Ивану и подписал мир­ный договор. Открытие военных действий Новгородом также требовало одобрения владыки. Летопись расска­зывает, как в 1398 году посадники, и бояре, и дети боярские, и житьи, и купцы со всеми своими воинами били челом владыке: «благослови волостей поискать». Вероятно, в данном случай речь шла не только о бла­гословении, но и о материальной поддержке.

Особое значение имело для Новгорода сдерживаю­щее влияние, оказываемое владыкой на тенденцию пригородов и волостей к отделению. Новгородское ру­ководство было для провинций настолько обремени-_______219 _______________*

тельным, что многие из них стремились выйти из со­става государства. Глава церкви цементировал нестой­кое единство Новгородской земли и зорко следил за всем, что ему угрожало. В 1398 году, например, вла­дычный волостель сообщает новгородскому войску об измене двинских воевод. После образования независи­мого Псковского государства владыка, сохраняя 1ю отношению к младшему брату Великого Новгорода пол­номочия главы церкви, способствовал удержанию Пско­ва в новгородской орбите и перекачивал часть дохо­дов псковской церкви в казну св. Софии. Между псков­ской и новго;родской церквами сложились такие же отношения, как между новгородской и московской.

Способом укрепления власти Новгорода в пригоро­дах и отдаленных районах могла служить передача их под управление владычных наместников. Предположе­ние об этой форме прямого владычного управления светскими делами высказал В. Л. Янин на основе изу­чения группы булл. По его наблюдениям, наместники владыки с конца XIII вэка посылались в территории, находившиеся под угрозой отделения или завоевания,— в разное время в Ладогу, Торжок, Заволочье, причем одновременно в управлении таких наместников нахо­дилось не более одной-двух территорий¹.

Помимо руководства духовным ведомством влады­ке принадлежал суд над церковными и монастырски­ми людьми во всех делах², а также суд над всеми жи­телями Новгородской земли в делах, связанных с ве­рой, которые, по тогдашним понятиям, охватывали весь круг семейных и наследственных отношений, г. е.

¹ См.: Янин В. Л. Актовые печати... Т. 2. С. 61—87.

² С XIV века некоторые монастыри получили право самостоя­тельного суда над своими людьми (см., например, грамоту великого князя Ивана Даниловича Юрьеву монастырю//ГВН и П. С. 143). Владыке в таких случаях предоставлялся апелляционный суд и возможность личного разбора дел при «подъездах», т. е. посещени­ях монастырей. При смесном суде (когда одной из заинтересован­ных сторон был новгородец, а другой — монастырский человек) дела, однако, решались новгородскими властями не с представителями монастырей, а с владыкой или его наместниками во владычных палатах. С владыкой Новгороду было удобнее иметь дело и пото­му, вероятно, он не признавал делегирования судебных полномочий монастырям. Вызов монастырских людей в смесный суд произво­дился только через владыку (см., например, жалованную грамоту новгородского архиепископа Ефимия Спасскому Верендовскому мо-настырю//ГВН и П. С. 94).

________________ 220 _____________

обширную и немаловажную сферу гражданско-право­вых споров.

Устав князя Всеволода наделяет владыку еще од­ной важной функцией — контролем за торговлей. Еже­годно он должен был проверять точность торговых мер и сурово наказывать лиц, виновных в их порче. За по­печение о торговле владыка получал дар с Иванской

Сотни.

\ i Экономическая мощь и политическое влияние церк­ви, обширность полномочий владыки, почтение, кото­рым он был окружен, сказавшееся, в частности, в том, что в перечне представителей Новгорода он всегда упоминался первым, с давних времен располагали исследователей к тому, чтобы видеть в нем главу госу­дарства. Приоритет в этом вопросе принадлежит де Ланнуа, назвавшему владыку «сеньором города». Оцен­ка де Ланнуа бытует до сих пор. Г. Е. Кочин, коммен­тируя ее в сборнике документов по истории Новгорода и Пскова, подчеркивает наблюдательность «приезжего иностранца»¹. В. Ф. Андреев полагает, что владыка возглавлял не только церковь, но и Новгородское госу­дарство². Немецкий исследователь PL Раба дал своей статье о новгородском архиепископе Евфимии II под­заголовок «Князь церкви как руководитель светской

республики»³.

Подобные определения подчеркивают реальное от­личие статуса новгородского владыки от статуса архи­епископов и митрополитов других русских земель, явившееся результатом ослабления княжеской власти и установления республиканского самоуправления. Но юридически они неточны. Как заметил А. С. Хорошев, признание владыки главой государства равнозначно провозглашению Новгорода теократической республи­кой⁴. Правы те исследователи⁵, которые видят во вла­дыке лишь одно из высших должностных лиц госу­дарства. Его особый авторитет был связан с прести­жем церкви, но власть не распространялась на все об-

¹ См.: Памятники истории Великого Новгорода и Пскова