Политическое лидерство

 

Институт лидерства возник давно. Его появление было вызвано потребностью у сложно организованных систем в сбалансированном развитии. Жизнедеятельность систем, основанных на взаимодействии разнородных (часто противоположных) экономических, социальных, политических, духовных интересов и их носителей (групп, индивидов, организаций), требует руководящего начала. В задачи лидеров входит выработка согласованных целей развития, распределение функций и ролей среди участников социальных взаимодействий, упорядочение поведения отдельных элементов системы в целях повышения эффективности функционирования общества в целом. Таким образом, практическое значение проблемы лидерства связано с поиском эффективных форм руководства и управления социальными процессами. В связи с этим важно понимать, почему одни люди являются лидерами, а другие исполняют их предписания. Что лежит в основе неравенства? Каковы мотивы поведения политических лидеров? Можно ли прогнозировать поведение человека в политике?

В примитивных обществах интересы автономной личности еще не осознаны и не выражены, существуют интересы нерасчлененного «целого» (рода, племени). Функции лидера проявляются слабо и сводятся в основном к обеспечению физического выживания общинников. Сами лидеры предстают в образе героев, наделенных особыми физическими качествами и нравственными достоинствами. Так, Платон изображал лидера как человека, имеющего прирожденную склонность к знанию, отличающегося решительным неприятием лжи любовью к истине. По его представлениям, лидеру присущи скромность, благородство, справедливость, великодушие, духовное совершенство.

Таким лидером является, по мнению Платона, прирожденный философ. Право философов на политическое господство он обосновывал тем, что они «созерцают нечто стройное и вечно тождественное, не творящее несправедливости и от нее не страдающее, полное порядка и смысла».

В средневековье Н.Макиавелли перенес проблему политического лидерства из области воображаемого и должного в плоскость реальной жизни. В работах «Государь» и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» он определил природу, функции и технологию лидерства. Н.Макиавелли вычленил содержание лидерства, исходя из наблюдений за реальным поведением правителя и его взаимоотношений с подданными. В основе лидерства, по Макиавелли, лежит ориентация на власть, обладание которой сопряжено с получением богатства и привилегий.

В основе поведения людей, по Н.Макиавелли, лежат два мотива - страх и любовь. Их и должен использовать правитель. При осуществлении власти лучше сочетать оба мотива. Однако в реальной жизни это почти недостижимо, и для личной выгоды правителя лучше держать подданных в страхе. Но надо поступать так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе лидера могут свергнуть возмущенные подданные. Для того, чтобы этого не произошло, лидер не должен посягать на имущественные и личные права граждан.

Среди наиболее распространенных и общепризнанных теорий лидерства можно выделить теорию черт, теорию ситуативного анализа, ситуативно-личностную теорию, интегративную теорию лидерства.

В теории черт (К.Бирд, Э.Богардус, Ю.Дженнигс и др.) лидер рассматривается как совокупность определенных психологических черт, наличие которых способствует его выдвижению на лидирующие позиции и наделяет его способностью принимать властные решения в отношении других людей. Данная теория представляет собой важное направление западной эмпирической социологии 30-50-х гг. XX в., стремившейся выразить феномен лидерства конкретно и осязаемо.

Теория черт возникла в начале XX в. под влиянием исследований английского антрополога Ф. Гальтона, объяснявшего природу лидерства с позиций наследственности. С этой точки зрения были изучены царские династии, последствия династических браков. Основная идея такого подхода - утверждение о том, что если лидер обладает особыми качествами, отличающими его от сторонников, то эти качества можно выделить. Данные качества передаются по наследству.

В 1940 г. американский психолог К. Бирд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерские». Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие, острый ум, компетентность и т. д. Но ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были упомянуты лишь однажды; 16-20% - дважды; 4-5% - трижды и лишь 5% черт названы четыре раза. В последующих исследованиях было установлено, что индивидуальные качества лидеров почти ничем не отличаются от набора психологических и социальных черт личности вообще.

Психологическая интерпретация лидерства акцентирует внимание и на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является упоминавшаяся ранее концепция психоанализа 3.Фрейда, который трактовал политическое лидерство как сферу проявления подавленного либидо - бессознательного влечения сексуального характера. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует у индивида психологическое напряжение, которое компенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий, позволяющих индивиду избавиться от различных комплексов (например, физических недостатков, непривлекательной внешности и др.).

Выведение феномена лидерства из совокупности психологических черт личности или из его мотиваций и побуждений (сознательных и бессознательных) не в состоянии ответить на вопросы практического характера. Например, почему власть часто оказывалась в руках далеко не самых умных, порядочных и честных людей? Не менее важная проблема: почему наиболее способные, талантливые, волевые личности оказывались невостребованными обществом?

Ответить на обозначенные вопросы и преодолеть психологическую трактовку лидерства пыталась теория ситуационного анализа, согласно которой лидер появляется в результате стечения обстоятельств места, времени и других. В жизни группы в различных ситуациях выделяются отдельные индивиды, превосходящие других по крайней мере одним каким-то качеством. И поскольку именно данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку человек, обладающий им, становится лидером. Ситуационная теория лидерства рассматривает лидера как функцию определенной ситуации, подчеркивая относительность черт, присущих лидеру, и предполагая, что качественно отличающиеся обстоятельства могут востребовать качественно различных лидеров. Например, чрезвычайные обстоятельства экономической разрухи, внешнеполитической изоляции СССР «привели» к власти тоталитарного лидера И.В.Сталина. Экономический кризис 1929-1933 годов, последствия национального унижения Германии после поражения в Первой мировой войне породили беспомощность институтов парламентской демократии и «потребовали» сильного лидера - А. Гитлера.

Попытки избежать крайностей в трактовке феномена лидерства (либо с позиции теории черт, либо в рамках теории ситуационного анализа) объективно требовали расширения границ анализа факторов формирования лидирующих позиций и обусловливающих содержание властного воздействия. Эти попытки привели к появлению личностно-ситуативной теории. Ее сторонники, Г. Герт и С. Милз, среди переменных лидерства, позволяющих познать его природу, выделяли следующие четыре фактора: 1) черты и мотивы лидера как человека; 2) образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие следовать за ним; 3) характеристики роли лидера; 4) правовые и институциональные условия его деятельности.

Американский политолог Маргарет Дж.Херманн расширила число переменных, позволяющих, по ее мнению, глубже раскрыть существо лидерства, включив: 1) основные политические убеждения лидера; 2) политический стиль лидера; 3) мотивы, которыми руководствуется лидер; 4) реакцию лидера на давление и стресс; 5) обстоятельства, благодаря которым лидер впервые оказался в положении руководителя; 6) предшествующий политический опыт лидера; 7) политический климат, в котором лидер начинал свою политическую карьеру.

Таким образом, от одностороннего психологизма в анализе лидерства политическая наука перешла к более целостному исследованию данного феномена с использованием социоло-гических подходов. Социальная природа лидерства указывала на то, что оно является результатом взаимодействия лидера и его сторонников, т.е. двустороннего влияния. Комплексное (ингегративное) понимание политического лидерства подразумевает анализ всей совокупности переменных, влияющих на характер и содержание лидерства, в том числе: 1) изучение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения; 2) анализ окружения лидера, его последователей и оппонентов; 3) рассмотрение отношений между лидером и сторонниками; 4) исследование социальных условий выдвижения в лидеры; 5) анализ результатов взаимодействия лидера и его сторонников в конкретных ситуациях. Социологическая трактовка природы лидерства больше сосредоточивает внимание на анализе взаимодействия лидера и его последователей. Она позволяет выявить технологию эффективного лидерства, понять логику политического поведения лидера.

В рамках ингегративного подхода в последнее время доминируют мотивационные концепции лидерства и теории, акцентирующие внимание на специфике политических стилей. Последнее направление позволяет выявить предсказуемость действий политического лидера и их возможную эффективность.

«Политический стиль» - достаточно емкое понятие, содержание которого включает совокупность стандартных процедур выработки и принятия решений, определения политического курса и методов его осуществления, различные способы взаимодействия лидера с последователями, типы реагирования на возникающие проблемы и требования различных групп населения. Стиль политики может быть эффективным и неэффективным, авторитарным и демократическим и т.д.

Типологию лидерства на основе учета личных качеств лидера и конкретной ситуации, в которой он выполняет свои функции, предложил немецкий социолог М.Вебер в работе "Харизматическое господство".

Традиционное лидерство опирается на обычаи и традиции, силу привычки, которые уходят корнями в далекое прошлое. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции передачи власти по наследству: право на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Это тот тип авторитета, которым некогда пользовался вождь племени, глава рода, монарх. Хотя данный тип лидерства сходит со сцены, тем не менее, он до сих пор сохраняется в ряде стран (например, в некоторых странах Персидского залива).

Харизматическое лидерство основано на вере в богоизбран-ность личности, в исключительные качества данного человека. Харизматическая власть, отмечал М.Вебер, "характеризуется личной преданностью подданных человеку и их верой только в его личность, которую отличают выдающиеся качества, героизм или другие отличительные свойства, превращающие его в вождя". Именно такова харизматическая власть, которой пользовались пророки, а в области политики - военачальник, получивший одобрение на плебисците, суверен, "великий демагог или глава политической партии".

Третий образ - лидер-торговец. Существенная черта его заключается в способности убедить. Президент США Г.Трумэн заметил, что "суть власти президента в том, чтобы объединить людей и попытаться убедить их делать то, что они должны делать без всякого убеждения". Признания со стороны своих сторонников он добивается знанием их потребностей, желанием их удовлетворить. Благодаря способности убеждать лидер-торговец вовлекает приверженцев в претворение своих планов. Образцом подобного типа лидера можно считать Р.Рейгана.

Четвертый образ - лидер-пожарный. Его отличает быстрая реакция на насущные требования времени, сформулированные его сторонниками. Он способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на ситуацию. Большинство лидеров в современных обществах может быть отнесено именно к этому типу. Выделение четырех собирательных образов лидеров в достаточной мере условно, поскольку в чистом виде такие типы встречаются редко.

Параноидальный политический стиль. Ему соответствует тип лидера, которого можно обозначить термином "хозяин". Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Политик параноидального стиля не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не подтверждающую его теории, установки и убеждения.

Среди общезначимых функций лидеров выделим следующие:

1) интегративную: объединение и согласование различных групп интересов на основе базовых ценностей и идеалов признанных всем обществом;

2) ориентационную: выработку политического курса, отражающего тенденции прогресса и потребности групп населения;

3) инструментальную: определение способов и методов решения поставленных перед обществом задач;

4) мобилизационную: инициирование необходимых изменений с помощью создания развитых стимулов для населения;

5) коммуникативную: обеспечение устойчивых форм политической самоорганизации на основе тесных контактов с общественностью, различными организациями, группами и слоями;

6) функцию гаранта справедливости, законности и порядка (от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод личности).

1.13. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

 

Политическая культура - неотъемлемая составная часть общенациональной культуры. Это прежде всего политический опыт человечества, социальных общностей, больших и малых социальных групп, полученный в ходе исторического развития. Существуя в определенных формах, этот опыт оказывает воздействие на формирование политического сознания людей и, в конечном счете, выражается в их политических ориентациях и установках, которые, в свою очередь, определяют политическое поведение людей.

Отмеченные в данном определении три взаимосвязанных понятия - политический опыт, политическое сознание и политическое поведение - составляют основные структурные элементы политичес-кой культуры. Остановимся на каждом из них подробнее.

Политический исторический опыт человечества, наднацио-нальных и национальных общностей является основой развития политической культуры. Он фиксирует историю развития политических отношений в различных формах: исторических, литературных, научных памятниках, политических традициях, обычаях, политической идеологии; в форме функционирующей политической системы с ее институтами, нормами, принципами, социально-политическими связями и т.д. Этот опыт в большей или меньшей степени усваивается людьми в процессе их политической социализации. На основе исторического познания формируется политическое сознание людей, социальная память общества, утверждаются политические ориентиры и образцы политического поведения.

Термин «политическая культура» введен в научный оборот немецким философом-просветителем XVIII века Иоганном Гердером. Однако сам феномен политической культуры подвергался изучению и анализу уже в работах Аристотеля, Платона и других мыслителей античности.

В систему политологической терминологии понятие «политическая культура» введено американскими политологами Г. Алмондом и С.Вербой в начале 60-х годов XX века. Они подчеркивали ее динамичность, рассматривали ее как интериоризацию (постепенное преобразование внешних действий во внутренние действия) политической системы через познание, чувства и суждения ее членов. Побудительным мотивом интереса к изучению политической культуры были события в странах третьего мира, прежде всего в Африке, характеризующиеся крахом колониальной системы и выходом к самостоятельному политическому творчеству народов, обладающих отличными от европейских стран традициями, культурой, началом государственности. Интерес к вопросам политической культуры шел от самой жизни, диктовался реально происходящими процессами.

Анализ соответствующих исследований позволяет выделить наиболее часто встречающиеся трактовки политической культуры:

a) это культура личности, социальной общности, объединяющая в себе политическую образованность, политическую сознательность и общественно-политическую деятельность;

b) это часть духовной культуры общества, включающая в себя те ее элементы, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами;

c) это совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих конкретной социальной общности или конкретной личности;

d) это реализация политических знаний, ценностных ориентации, образцов поведения социального субъекта (личности, класса, общества) в исторически определенной системе политических отношений.

Политическая культура - это культура политического мышления и политической деятельности, а также степень цивилизованности характера и способов функционирования политических институтов, организации всей политической жизни в обществе.

Политическая культура имеет особую структуру. В ней выделяются познавательный, нравственно-оценочный и поведенческий элементы.

Познавательный элемент включает в себя политические знания, политическую образованность и способы политического мышления.

Нравственно-оценочный элемент состоит из политических чувств, традиций, ценностей, идеалов, убеждений и конкретных целей.

Поведенческий элемент содержит в себе политические установки, типы, формы, стили, образцы общественно-политической деятельности, политическое поведение.

Соответственно знание и понимание гражданами: а) политических интересов - личных, коллективных, государственных, общественных, региональных, глобальных; б) конституции и других законов страны; в) программных положений крупных политических партий и других общественно-политических сил; г) сложившихся в стране политических отношений; д) происходящих политических событий и явлений; е) сущности, функций и структуры государственных, партийных и общественно-политических органов и организаций; ж) основных политических норм и процедур; з) форм и способов участия граждан в общественно-политической жизни, в управлении обществом и государством; и) особенностей политических процессов международной жизни - тесно связаны с познавательным элементом политической культуры.

Осознанное участие граждан: 1) в обсуждении проектов государственных документов в ходе референдумов; 2) в выборах субъектов законодательной, исполнительной и судебной власти; 3) в работе различных государственных и общественных организаций; 4) в политических кампаниях и мероприятиях; 5) в деятельности политических партий и общественно-политических организаций - связано с поведенческим элементом политической культуры.

Выделяются три основных уровня политической культуры: мировоззренческий, гражданский и политический.

Мировоззренческий уровень является базовым. На этом уровне происходит самоопределение человека в мире политики. Выбор им тех или иных политических ориентаций и норм политического поведения.

Такой выбор зависит от жизненных позиций человека: от предпочтения им индивидуальных или коллективистских ценностей; от признания им норм западной или восточной цивилизаций; от его религиозного или материалистического мировосприятия; от его отношения к идеологии, насилию и т.п.

Гражданский уровень. На этом уровне формируется «ядро» политической культуры. Данный уровень характеризует отношение людей к власти как к публичному центру господства и принуждения. Человек, соприкасаясь с миром политики, либо вступая в него, неизбежно формирует свое отношение к власти, к ее возможностям и полномочиям. А на основе восприятия власти человек определяется в отношении своих гражданских прав и обязанностей.

Именно на гражданском уровне формируется убежденность либо в справедливости подчинения гражданина власти, либо в приоритетности прав (свобод) гражданина по отношению к власти. Для очень многих людей такая внутренняя убежденность более значима, чем их партийные или политико-групповые пристрастия.

Политический уровень. На данном уровне складываются ценностные отношения человека к собственно политическим явлениям: от государства и межгосударственных связей до самовосприятия как субъекта политики. Окончательно «проясняются» взаимоотношения человека и политики. Определяется роль политики в жизни человека. Ценностные ориентации материализуются в политическое (либо аполитичное) поведение.

Достигнув этого уровня, люди или активно включаются в политическую жизнь общества, или сознательно устраняются от политики. При этом определенная часть людей занимает и позицию «наблюдателей». Они предпочитают надеяться на то, что их проблемы когда-нибудь решит кто-то другой.

По версии Г.Алмонда и С.Вербы, политическая культура состоит из трех видов политической ориентации, которые могут доминировать в конкретном обществе, - патриархальной, подданнической и ориентации на активное участие. Эти три «чистых» (идеальных) типа ориентации, в свою очередь, выступают основой трех типов политической культуры - патриархальной, подданнической и культуры участия.

Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей. Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т.д.) и опасается ее диктата.

Культура участия отличается политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую власть, направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния - выборов, демонстраций и т.д.

Однако идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, они сосуществуют и не вытесняют друг друга. Например, для политической культуры Великобритании XX в. характерно сочетание подданничества (олицетворяющегося институтом монархии) и участия.

Согласно концепции Г.Алмонда и С.Вербы, политическая культура исследуемых стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали «культурой гражданственности». Наиболее характерная черта культуры гражданственности - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе.

Россия переживает ныне период смены политико-культурной парадигмы. На протяжении полувека в стране господствовала политическая культура тоталитарного типа. Ее характеризовали, в частности:

- высокая степень идеологизированности политической жизни;

- ориентация граждан на партию-государство как высший авторитет и фактически полная атрофия их способности к политической самоорганизации и самостоятельному принятию политических решений;

- конформизм;

- нетерпимость к инакомыслию и инакодействию;

- двоемыслие и разрыв между словом и делом;

- отсутствие в стране политической оппозиции;

- ориентация преимущественно на насильственные методы разрешения социально-политических конфликтов;

- авторитарные методы принятия политических решений;

- бюрократическо-централистский принцип организации и осуществления политической власти;

- приоритет политической целесообразности перед законом;

- культ вождя.

Другой источник новой политической культуры - советское наследие. Не будем забывать, что советское - не обязательно большевистское, тоталитарное. В нем нашли воплощение и некоторые архетипические черты российской культуры и «русского характера» - такие, как например, различные формы коллективизма. И эти черты будут в той или иной форме прорастать - хотим мы того или нет - в новую политическую культуру.

Еще один источник - возрождения дореволюционной российской культуры. Это могут быть и те элементы, которые когда-то позаимствовали большевики (например, ориентация на сильное централизованное государство), и те, которые не были ими востребованы за ненадобностью, как, скажем, земское самоуправление.

Но главным источником новой российской политической культуры будет, как и во всех странах, собственная политическая практика.

Одна из переживаемых сегодня страной трудностей, заключается в том, что многие наши политики (как, впрочем, и рядовые граждане) остаются в плену или, по крайней мере, под сильным влиянием тоталитарной и авторитарной политической культуры: нетерпимы к оппонентам; не владеют искусством компромисса; отдают неоправданное предпочтение силовым методам решения социально-политических проблем; неохотно признают оппозицию в качестве легитимной политической силы и т.д.

Но есть и несомненное движение вперед. В стране налицо публичная политическая жизнь, со своими активистами, «умеренными» и «пассивными». Свобода прессы и плюрализм мнений воспринимаются как норма жизни. Большинство граждан поддерживает идею парламентаризма, хотя и критически относятся к самим парламентариям, как не выполняющим должным образом возложенную на них миссию.