Роль науки в обществе и культуреМежду наукой и обществом существует как бы «негласный контракт» о взаимном «партнерстве». В этом контексте общество обеспечивает: финансирование научных исследований и их социальную поддержку; а также свободное определение учеными направления своих исследований и оценку их результатов. Наука обеспечивает: во-первых, непрерывный рост знаний как всеобщего достояния; во-вторых, изложение полученных знаний в формах, позволяющих использовать их для создания новых технологий и продуктов; в-третьих, научную подготовку специалистов, способных создавать такие продукты и технологии и обеспечивать их работоспособность. В различных типах социума наука выполняет множество функций. К наиболее важным из них относятся: – культурно-мировоззренческая функция; – индустриально-производственная функция; – функция социального управления и совершенствования социальных отношений; – функция генерации, воспроизводства и трансляции научных знаний в системах образования и передачи социального опыта. Данные функции науки позволяют не только характеризовать ее как когнитивно-познавательный феномен, но и раскрыть ее социокультурную природу, зафиксировав роль и значение науки в цивилизационной динамике современного общества. Как феномен Культуры наука выступает: а) как вторая реальность, создаваямир теоретических образов; б) как технология деятельности, разрабатывая программы научной деятельности; в) как система ценностей. Среди основных ценностей научного познания и знания выделяются: 1) ценности когнитивные: рациональность, обоснованность, определенность, проверяемость, истинность, инновационность; 2) ценности операциональные: система принципов, норм и правил, обязательных для профессиональной деятельности ученого; 3) ценности этические: этическая нейтральность или, напротив, моральная ответственность науки; новые «открытые» моральные проблемы научного познания. Итак, наука является феноменом культуры, отличаясь, вместе с тем, от других компонентов культуры (философии, искусства, религии, морали). Она существует в культурной среде, взаимодействует с ее элементами и во многом детерминирована социокультурной средой и ситуацией. Вопросы и упражнения 1. Что такое научное познание? Чем оно принципиально отличается от обыденного? 2. Почему, оперируя объектами, которые не существуют в действительности (точка, идеальный газ и др.), можно достичь более глубокого познания действительности? 3. Назовите основные уровни научного познания. Перечислите методы и формы знания, используемые на каждом из них, и раскройте их содержание. 4. Укажите природные процессы, которые могут служить аналогом методов анализа и синтеза. 5. При каких условиях гипотетическое знание превращается в теорию? 6. Чем объясняется возрастание роли математических методов исследования в современном научном познании? 7. В какой мере ученый несет ответственность за свое открытие? 8. Наука и культура... Однозначно ли их взаимодействие? Может ли наука отрицательно влиять на культуру общества? 9. А.С. Пушкин в трагедии «Моцарт и Сальери» утверждал: «Гений и злодейство – две вещи несовместные». Согласны ли Вы с этим? А В.Г. Белинский считал, что «У гения всегда есть инстинкт истины и действительности». Достаточно ли их для научного открытия и творчества? Что еще, на Ваш взгляд, отличает гения в науке? 10. «Он остановил Солнце и сдвинул Землю!», – гласит надпись на памятнике Н. Копернику. Почему современники так оценили открытие Коперника? 11. «Девиз науки – терпимость и гуманность, ибо наука чужда фанатизма, преклонения перед авторитетами, а стало быть, деспотизма» (JI.C. Берг). Всегда ли наука отвечает этим требованиям? Какие примеры Вы можете привести? 12.«Наука должна служить только добру! Нельзя допускать, чтобы она опережала уровень нравственности» (Ж.Верн). Возможно ли подобное? Можете ли Вы привести примеры служения науки злу? 13. «Наука не похожа на гамлетовский монолог. Она представляет ценность только в рамках своего культурного окружения» (Э. Шредингер). Какие особенности существования и функционирования науки подмечены в этом высказывании известного австрийского физика? 14. «Наука – это истина, помноженная на сомнение» (П. Валери). Что Вы думаете о роли скептицизма в научном познании? 15. Как Вы относитесь к тезису анархистской теории познания П. Фейерабенда: «Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип "Допустимо все!"»? 16. Охарактеризуйте отношение к научному знанию, выраженное в следующем афоризме Конфуция: «Знать, что мы знаем то, что мы знаем, и что мы не знаем того, чего мы не знаем, – это и есть истинное знание».
Тема 2.2. Наука в ее историческом развитии Вопросы 39. Проблема начала науки. Историческое развитие науки. Протонаука и становление первых научных программ в античной культуре. Оформление дисциплинарно-организованной науки в эпоху Возрождения и Новое время. 40. Классический, неклассический и постнеклассический (современный) этапы развития науки: условия формирования и особенности. Вопрос 39. Проблема начала науки. Историческое развитие науки в античной культуре, в эпоху Возрождения и Новое время • Для решения проблемы начала науки необходимо, прежде всего, отличение науки от «донауки», для чего, в свою очередь, необходимо некоторое эталонное представление, образец для их различения. Базовые характеристики собственно научного познания: • 1) наличие особой познавательной деятельности с целью производства нового знания; • 2) реализация таких познавательных действий, которые не сводятся к разработке рецептурного знания для удовлетворения утилитарных потребностей общества и актуальной практической деятельности, а направлены на реализацию познавательного интереса личности и таких форм знания, в которых выражаются теоретическая сущность исследуемых явлений и постигается объективная истина; • 3) рациональность, использование возможности человеческого интеллекта и исключение магических, мифологических и иных иррациональных представлений, основанных на вере в сверхъестественное и не подверженных суду человеческого разума; • 4) знание должно быть доказано и обосновано посредством использования соответствующих логико-методологических стандартов познавательной деятельности и системной организации ее результатов. Такова эталонная модель науки. Ее аппликация на конкретно-исторические версии познавательной деятельности, возникающие на различных этапах истории и в различных социокультурных системах, позволяет ответить на вопрос, когда и где происходит становление собственно науки и каким образом она отделяется от преднауки или протонауки. О генезисе науки нет единой общепринятой точки зрения. Когда и в каких социокультурных условиях впервые возникает наука? Существует по крайней мере четыре варианта ответов на эти вопросы. 1. Наука возникает на первичных стадиях антропо- и социогенеза и оформляется как социокультурный итог развития познавательных способностей первобытного человека в традиционных цивилизациях древнего Египта, Китая, Индии, Месопотамии (О.Конт, Г.Спенсер). 2. Первые научные программы возникают в контексте античной культуры и являются результатом духовной революции, завершившейся становлением принципов и стандартов теоретического мышления в древнегреческой цивилизации (Дж. Бернал, Б.Рассел). 3. Основные предпосылки формирования науки, соединяющей в себе абстрактно-теоретическое мышление и начатки экпериментально-практической деятельности субъекта, складываются в XII – XIV вв., т.е. в эпоху позднего средневековья в Западной Европе. 4. Наука возникает в эпоху Нового времени в результате интеллектуальной революции XVI – XVII вв., завершившейся а) созданием классической механики, б) появлением институализации науки, в) кардинальным переворотом в целях и методах познания, г) формированием особого способа научного мышления, соединяющего в себе принципы математического описания явлений и требования их экспериментальной проверки. Несмотря на хронологические различия, общим для этих вариантов является то, что в процессе исторического развития различные типы и формы протонаучного знания замещаются собственно наукой, ориентирующейся на продуцирование новых знаний о естественных явлениях и процессах в форме их идеализированного описания, причинно-следственного объяснения и предсказания возможных будущих их состояний. Поэтому в философии науки на вопрос о генезисе научного познания важно ответить не столько в аспекте рассмотрения его различных форм и видов, сколько в плане решения данной проблемы применительно к науке в целом, ее отличия от других формообразований культуры и места в цивилизационном развитии.
|
