Lt;1> Экологическое право: Учебник. М., 2009. С. 262. 6 страницаПо состоянию на сентябрь 2011 г. участниками СИТЕС являлись 175 государств. Конвенция о сохранении мигрирующих видов диких животных, разработанная в соответствии с Рекомендацией 32 Плана действий, принятого Стокгольмской конференцией ООН по проблемам окружающей человека среды 1972 г., была заключена в Бонне 23 июня 1979 г. и вступила в силу в 1983 г. Данная Конвенция является универсальным международным договором, открытым для участия любого государства или региональной организации экономической интеграции, и преследует цель сохранения видов диких животных, мигрирующих через государственные границы и вне их, путем разработки и реализации совместных соглашений о запрещении добычи особей находящихся под угрозой исчезновения видов, сохранении их местообитаний и контроле неблагоприятного воздействия. Конвенция рассматривает мигрирующие виды как ресурс, который охраняется и управляется государствами, на территории которых животные проводят определенную часть своего жизненного цикла. Конвенция имеет два приложения: приложение I, которое содержит перечень мигрирующих видов, находящихся под угрозой исчезновения (ст. III), и приложение II, касающееся мигрирующих видов, которые могут стать предметом соглашений (ст. IV). По видам приложения I государства - участники Конвенции должны прилагать максимальные усилия по их защите, сохранению и восстановлению мест их обитания, сокращению препятствий к миграции и контролю других факторов, которые могут оказать негативное влияние на данные виды. Что же касается видов приложения II, то стороны, являющиеся государствами ареала их обитания, будут прилагать усилия к заключению благоприятных для данных видов соглашений и должны отдавать приоритет таким видам, статус сохранности которых является неблагоприятным. В определенном смысле Боннская конвенция 1979 г. является рамочным соглашением <1>, о чем свидетельствует п. 3 "c" ст. II: "Стороны, должны прилагать усилия к заключению соглашений <2> о сохранении включенных в приложение II мигрирующих видов и управлении ими". Развивающие Конвенцию соглашения, основные черты и содержание которых определены в ст. V Конвенции, могут варьироваться от договоров, имеющих обязательную силу (называемых соглашениями), до менее формальных инструментов, таких как меморандумы о взаимопонимании, и могут быть адаптированы к условиям того или иного региона. Развитие различных моделей, приспособленных к сохранению того или иного вида, среды их обитания, является отличительной характеристикой Конвенции. -------------------------------- <1> См.: Циприс М.С. Применимо ли понятие "рамочное соглашение" к Боннской конвенции о сохранении мигрирующих видов диких животных 1979 г.? // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции, Москва, 9 - 10 апреля 2010 г. / Под ред. А.Х. Абашидзе, М.Н. Копылова, Е.В. Киселевой. М., 2011. Ч. II. С. 146 - 154. <2> По смыслу Конвенции, "соглашение" означает международное соглашение о сохранении одного или нескольких мигрирующих видов согласно статьям IV и V настоящей Конвенции" (ст. I).
Первым соглашением, принятым в рамках Боннской конвенции 1979 г., явилось трехстороннее (Германия, Дания, Нидерланды) Соглашение по Ваттовому морю от 16 октября 1990 г., которое вступило в силу 1 октября 1991 г., о сохранении тюленей. Целью Соглашения является содействие международному сотрудничеству по достижению и поддержанию благоприятного статуса сохранности тюленей обыкновенных Ваттового моря, являющихся неотъемлемым компонентом экосистем и индикатором здоровья Ваттового моря. В 2002 г. План сохранения и управления популяциями тюленей был распространен и на второй вид обитающих в Ваттовом море тюленей - тюленей серых, хотя он и не находится под охраной Соглашения 1990 г. Статья VI Соглашения запрещает добывать тюленей в Ваттовом море, но при этом содержит два исключения из этого общего положения: - для организаций, назначенных для проведения научных исследований в области сохранения популяции тюленей Ваттового моря или экосистем Ваттового моря, при условии, что необходимая для подобного рода исследования информация не может быть получена каким-либо иным способом; - для организаций, назначенных для выкармливания тюленей с последующим возвращением их на свободу после восстановления (для больных и ослабленных тюленей, а также покинутых новорожденных детенышей). В любом из указанных двух случаев стороны обязаны о своих действиях информировать друг друга и обеспечивать возможность взаимного контроля. При этом стороны Соглашения обязаны принимать соответствующие меры для борьбы с незаконной охотой и добычей тюленей. Большое внимание в Соглашении уделено проблеме защиты мест обитания тюленей. Так, государствам-участникам следует уделять должное внимание созданию сети особо охраняемых территорий, в том числе на путях миграции тюленей в пределах договорного района, равно как обеспечению сохранности тех мест, которые способствуют поддержанию жизненно важных функций тюленей. Местообитания тюленей не должны подвергаться вмешательству и изменениям в результате человеческой деятельности. Должное внимание следует уделять защите местообитаний от негативного воздействия деятельности, осуществляемой за пределами границ договорного района. Наконец, государства-участники должны изучить вопрос о возможности восстановления деградированных мест обитания и создания новых (ст. VII) <1>. -------------------------------- <1> См.: Копылов С.М. Международное право о сохранении тюленей // Евразийский юридический журнал. 2010. N 7 (26). С. 120 - 124.
В настоящее время имеется семь таких соглашений. Помимо уже упомянутого Соглашения по Ваттовому морю 1990 г. это: - Соглашение о сохранении популяций европейских летучих мышей 1991 г. (вступило в силу 16 января 1994 г.) <1>; -------------------------------- <1> Копылов М.Н., Циприс М.С. Соглашение о сохранении популяций европейских летучих мышей 1991 г. как первое Соглашение в системе Боннской конвенции о сохранении мигрирующих видов диких животных 1979 г. // Международное право - International Law. 2010. N 1 (41). С. 272 - 295.
- Соглашение о сохранении малых китообразных Балтийского моря, северо-восточной Атлантики, Ирландского и Северного морей 1991 г. (вступило в силу 29 марта 1994 г.); - Соглашение о сохранении афро-евразийских мигрирующих водоплавающих птиц 1995 г. (вступило в силу 1 ноября 1999 г.); - Соглашение о сохранении китообразных Средиземного, Черного морей и прилегающего района Атлантического океана 1996 г. (вступило в силу 1 июня 2001 г.); - Соглашение о сохранении альбатросов и буревестников (качурок) 2001 г. (вступило в силу 1 февраля 2004 г.) <1>; -------------------------------- <1> См.: Копылов М.Н., Циприс М.С. Еще одно соглашение в системе Договора об Антарктике 1959 г. // Международное право - International Law. 2009. N 1 (37). С. 141 - 152.
- Соглашение о сохранении горилл и их местообитаний 2007 г. (вступило в силу 1 июня 2008 г.). Что касается меморандумов о взаимопонимании, то в рамках Боннской конвенции 1979 г. такие документы были приняты по: стерху (сибирскому журавлю) (1993 г.); тонкоклювому кроншнепу (1994 г.); морским черепахам Атлантического побережья Африки (1999 г.); морским черепахам и их местообитаниям в Индийском океане и Юго-Восточной Азии (2001 г.); среднеевропейским популяциям большой дрофы (2000 г.); бухарскому оленю (2002 г.); вертлявой камышовке (водяной славке) (2003 г.); западноафриканским популяциям африканского слона (2005 г.); сайгаку (2006 г.); китообразным и их местообитаниям в регионе тихоокеанских островов (2006 г.); средиземноморскому тюленю-монаху (2007 г.); дюгони и их местообитаниям (2007 г.); красноголовому гусю (2006 г.); луговым птицам южной части Южной Америки (2007 г.); хищным птицам Африки и Евразии (2008 г.); ламантинам и малым китообразным западной части Африки и Макронезии (2008 г.); высокоандским фламинго и их местообитаниям (2008 г.); акулам (2010 г.); южноандскому оленю (2010 г.). Органом Конвенции по принятию решений является Конференция сторон. Она рассматривает ход выполнения Конвенции и может: - рассматривать и оценивать статус сохранности мигрирующих видов; - рассматривать результаты деятельности по сохранению мигрирующих видов, особенно видов, включенных в приложения I и II; - принимать такие положения и указания, которые могут оказаться необходимыми Научному совету и Секретариату для выполнения своих обязанностей; - получать и рассматривать любые доклады, представленные Научным советом, Секретариатом любой из сторон или любым постоянным органом, созданным в соответствии с Соглашением; - давать сторонам рекомендации по улучшению статуса сохранности мигрирующих видов и рассматривать результаты деятельности, осуществляемой на основе Соглашений; - в случаях, когда Соглашение не заключено, давать рекомендации по созыву заседаний тех Сторон, которые являются государствами ареала какого-либо мигрирующего вида или какой-либо группы мигрирующих видов, с целью обсуждения мер по улучшению статуса сохранности этих видов; - давать сторонам рекомендации по повышению эффективности Конвенции; - принимать решения о любых дополнительных мерах, необходимых для достижения целей Конвенции. В качестве наблюдателей без права голоса в заседаниях Конференции сторон могут принимать участие представители международных межправительственных и неправительственных организаций, а также национальных НПО, которые назначены для этой цели государством, в котором они зарегистрированы. Для консультаций по научным вопросам 1-я конференция сторон учредила Научный совет, который наделен следующими полномочиями: - предоставление научных консультаций Конференции сторон, Секретариату и с согласия Конференции сторон любому учреждению, созданному в соответствии с Конвенцией или Соглашением, или любой стороне; - представление рекомендаций для проведения научно-исследовательских работ по изучению мигрирующих видов и координации этих работ, оценку результатов этих научно-исследовательских работ с целью определения статуса сохранности мигрирующих видов, а также представление докладов Конференции сторон об этом статусе и мерах по его улучшению; - представление рекомендаций Конференции сторон в отношении мигрирующих видов, которые следует включить в приложение I или II с указанием ареала этих мигрирующих видов; - представление рекомендаций Конференции сторон в отношении конкретных мер по сохранению и регулированию, которые следует включить в соглашения о мигрирующих видах; - представление рекомендаций Конференции сторон для решения проблем, связанных с научными аспектами осуществления Конвенции, в частности относящихся к местообитаниям мигрирующих видов. Секретариат Конвенции расположен в Бонне, формируется с помощью ЮНЕП и наделен традиционным для такого рода органов набором функций. По состоянию на сентябрь 2011 г. сторонами Боннской конвенции 1979 г. являются 115 государств и Европейский союз. Конвенцию также подписали (но не ратифицировали) Центрально-Африканская Республика и Ямайка. Из государств - участников СНГ в Боннской конвенции участвуют Армения (2011 г.), Беларусь (2003 г.), Грузия (2000 г.), Казахстан (2006 г.), Молдова (2001 г.), Таджикистан (2001 г.), Узбекистан (1998 г.) и Украина (1999 г.). (С 18 августа 2009 г. Грузия официально завершила членство в СНГ. Тем не менее она остается участницей более 70 многосторонних соглашений со странами СНГ и выходить из них не собирается <1>.) -------------------------------- <1> Российская газета. 2009. 19 авг.
Глава VI. ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА АРКТИКИ И АНТАРКТИКИ ПОД ОХРАНОЙ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
§ 1. Международно-правовая охрана окружающей среды Арктики
Хорошо известно, что Арктика является климатической лабораторией если не всего земного шара, то северного полушария несомненно. В настоящее время ситуация в сфере обеспечения экологической безопасности в Арктическом регионе весьма сложная. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) определила, что Арктика оказалась наиболее уязвимой территорией на всей планете. Российские исследователи С.Н. Тихомиров и М.Н. Соловьев отмечают, что экосистема Арктики весьма специфична и хрупка. Арктическая природная среда более ранима по сравнению с другими регионами Земли, ее восстановление идет намного медленнее. Поэтому экосистемы Арктики способны выдержать антропогенные нагрузки в значительно меньшей степени, чем экосистемы других климатических поясов <1>. -------------------------------- <1> См.: Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Ю.Г. Барсегов, В.А. Корзун, И.М. Могилевкин и др. М., 2002. С. 272.
Прежде чем приступить к изложению вопросов международно-правовой охраны окружающей среды в Арктике, необходимо дать географическую и международно-правовую характеристику этого региона Земли. Арктика - область земного шара с условным центром - Северным полюсом, в состав которой входят воды Северного Ледовитого океана и его морей, а также участки суши Европы, Азии и Америки. До сих пор в географической и юридической науке нет общепризнанного определения этого понятия. Дискуссионным остается вопрос о южной границе Арктики, хотя многие ученые склонны считать, что ею является Северный полярный круг (66 град. 33 мин. с.ш.). В течение долгого времени Арктика находилась на периферии международных отношений и в стороне от геополитических интересов великих держав. Эта область Земли привлекала к себе внимание преимущественно исследователей, моряков, рыбаков, охотников и промышленников. Однако в середине XX в. Арктика попала в фокус внимания политиков, военных и экологов. В связи с тем что через Арктику пролегают кратчайшие пути из Европы и Азии в Америку, военные стратеги СССР и НАТО стали использовать этот регион для дислоцирования самых современных видов вооружений, включая ядерное <1>. Канада и Советский Союз приступили к активному освоению трасс Северо-Западного прохода и Северного морского пути. Резко возросла научная и промышленная активность арктических государств, что, безусловно, сказалось на экологической безопасности региона. Чтобы лучше уяснить проблемы экологической безопасности арктического региона, следует уделить немного внимания вопросу международно-правового режима Арктики, тем более что он имеет свою специфику. -------------------------------- <1> См.: Wallace M., Staples S. Ridding the Arctic of Nuclear Weapons: A Task Long Overdue. March, 2010 // http://www.arcticsecurity.org/docs/arctic-nudear-report-web.pdf.
Правовой статус Арктики формировался в течение длительного времени, процесс его развития продолжается и сейчас. В настоящее время правовой режим Арктики базируется на нормах международного права и национального законодательства арктических государств (Дании, Исландии, Канады, Норвегии, России, США, Финляндии, Швеции). В Арктике действует ряд универсальных конвенций (Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Чикагская конвенция о гражданской авиации 1944 г., Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах 1963 г. и др.); одна региональная конвенция - Соглашение о сохранении белых медведей 1973 г.; множество двусторонних договоров арктических государств. Однако в отличие от Антарктики не существует международно-правового акта, определяющего статус арктического региона в целом. Канада и Россия, обладающие наиболее обширными арктическими территориями, придерживаются секторальной системы защиты своих интересов в этом регионе. Ее инициатором выступил в 1907 г. канадский сенатор П. Пуарье. 1 июня 1925 г. Канада впервые закрепила эту инициативу на законодательном уровне путем принятия дополнения к Закону о Северо-Западных территориях. После этого Канада приняла ряд законодательных актов в отношении своих арктических территорий, которые базировались на секторальной концепции. В соответствии с положениями канадского законодательства суверенитет Канады распространяется на земли и острова, расположенные в пределах сектора, вершиной которого является Северный полюс, а сторонами - меридианы 60 град. и 141 град. з.д. В законодательстве ничего не говорится о претензиях Канады на морские пространства в пределах сектора. Однако некоторые канадские политики и юристы стали толковать указанные положения законодательства расширительно, т.е. распространять их на морскую территорию, что встретило противодействие США и других государств. Для защиты своих интересов Канада 17 июля 1970 г. приняла закон о предотвращении загрязнения арктических вод. Действие закона распространяется на морские воды шириной 100 миль в пределах канадского сектора. Принятие закона не уменьшило трений между Канадой и США в отношении статуса канадских арктических вод, которые сохраняются и до сих пор. Президиум ЦИК СССР 15 апреля 1926 г. принял Постановление, которое объявляло территорией СССР все "как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова", расположенные в Северном Ледовитом океане до Северного полюса в пределах между меридианами 32 град. 04 мин. 35 сек. в.д. и 168 град. 49 мин. 30 сек. з.д. Исключение составили острова норвежского архипелага Свальбард (Шпицберген), лежащие между 32 град. и 35 град. в.д. Границы, определенные Постановлением, образуют арктический сектор. В пределах этого сектора СССР претендовал только на земли и острова, но не на морские пространства за пределами территориальных вод. Несмотря на это, ряд советских юристов (Е.А. Коровин, В.Л. Лахтин, С.В. Сигрист и др.) сделали вывод о распространении положений Постановления и на морские территории, покрытые льдами. Официально же советское правительство ни разу не высказалось в поддержку этой точки зрения. После распада Советского Союза в России непродолжительный период в политических и научных кругах шел процесс переоценки арктической секторальной концепции. В настоящее время в России четко прослеживается тенденция к признанию указанной концепции со стороны ученых и политиков. США не разделяли позицию Канады и СССР в отношении Арктики и продолжают выступать против секторальной системы. Такой же точки зрения придерживается Норвегия. США и Норвегия считают, что за пределами территориальных вод в Арктике должны действовать свободы открытого моря. Дания, будучи сувереном Гренландии, молчаливо склоняется к точке зрения США и Норвегии. Компромисс между двумя подходами, однако не лишенный противоречий, был найден в ст. 234 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которая наделила прибрежные государства правами принимать законы и правила по предотвращению загрязнения и сохранению морской среды в покрытых льдами районах шириной не более 200 миль. Следует процитировать ст. 234 Конвенции, которая является единственной в разделе 8 "Покрытые льдом районы", полностью: "Прибрежные государства имеют право принимать и обеспечивать соблюдение недискриминационных законов и правил по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов в покрытых льдами районах в пределах исключительной экономической зоны, где особо суровые климатические условия и наличие льдов, покрывающих такие районы в течение большей части года, создают препятствия либо повышенную опасность для судоходства, а загрязнение морской среды могло бы нанести тяжелый вред экологическому равновесию или необратимо нарушить его. В таких законах и правилах должным образом принимаются во внимание судоходство и защита и сохранение морской среды на основе имеющихся наиболее достоверных научных данных". Статья 234 имеет ярко выраженную экологическую направленность, как и Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. в целом. Однако в данной статье немало противоречий. Инициатором включения данной статьи в Конвенцию 1982 г. была Канада, которую активно поддержал Советский Союз. По мнению правительства Канады, ст. 234 позволяла легитимировать канадский закон о предотвращении загрязнения арктических вод 1970 г., вызвавший неоднозначную реакцию в мире. Во время III Конференции ООН по морскому праву Канада продвигала идею, что Арктика - это специфический район, который нуждается в особых мерах экологической безопасности в силу своей уязвимости. Международное сообщество признало путем включения в текст Конвенции 1982 г. ст. 234 особую природу полярных районов и право прибрежных государств разрабатывать и принимать стандарты, нацеленные на обеспечение экологической безопасности. Вместе с тем необходимо отметить, что понятие "покрытые льдом районы" весьма расплывчато. Канада, разработчик проекта ст. 234, естественно, имела в виду Арктику, но на самом деле могут быть покрыты льдами районы земного шара с различными географическими координатами, как в северном, так и в южном полушарии. Кроме того, баланс интересов судоходства и защиты морской среды на основе имеющихся наиболее достоверных научных данных, о котором идет речь в статье, может толковаться в свою пользу как судоходными компаниями, так и прибрежными арктическими государствами <1>. -------------------------------- <1> См.: Timtchenko L. Quo Vadis, Arcticum? The International Law Regime of the Arctic and Trends in its Development. Kharkiv, 1996. P. 86 - 87.
Показательна в этом отношении позиция двух арктических соседей - Канады и США. Канада настаивает на том, что в соответствии с положениями ст. 234 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. она может принимать довольно жесткое законодательство по регулированию коммерческого судоходства даже в период, когда ее арктические воды не покрыты льдами, оправдывая это тем, что большую часть года на них есть ледовый покров. В свою очередь Соединенные Штаты, как государство, заинтересованное в свободе судоходства, интерпретируют ст. 234 следующим образом. Прибрежное арктическое государство может ввести строгие экологические правила плавания только при наличии трех совпадающих обстоятельств: 1) суровые климатические условия; 2) присутствие льда, создающего повышенную опасность для навигации; 3) потенциальное загрязнение может принести большой вред экологическому балансу. По мнению американского правительства, отсутствие хотя бы одного компонента указанной юридической конструкции не дает права прибрежному арктическому государству вводить строгие экологические правила плавания <1>. -------------------------------- <1> Ibidem.
В последнее время все большую поддержку получает тезис, в соответствии с которым Арктика - особый регион, нуждающийся в международно-правовой защите, что нашло выражение в Соглашении о сохранении белых медведей 1973 г. (к сожалению, единственном для Арктического региона). Белый медведь, защищенный от сурового арктического холода толстым белым мехом и слоем жира, оказался не защищенным от вредного антропогенного воздействия. Белый медведь обитает на арктическом побережье и островах пяти государств, расположенных вокруг Северного полюса: Дании (остров Гренландия), Канады, Норвегии, России и Соединенных Штатов Америки (штат Аляска). Это единственный вид, который по-прежнему проживает на всей территории своей естественной среды обитания и насчитывает приблизительно 20000 особей в дикой природе. В настоящее время для белых медведей представляет опасность распространение разрушающих гормоны химических веществ и глобальное потепление. Это влияет на всю экосистему Арктики, естественную среду обитания моржей, тюленей и белых медведей. Глобальное потепление уже отрицательно сказывается на популяции белых медведей. Согласно исследованию Канадской службы охраны диких животных в Гудзоновом заливе Канады их количество продолжает сокращаться. Лед в заливе тает в среднем на три недели раньше, чем в середине 1970-х годов. Это вынуждает белых медведей уходить вглубь страны, не успев восполнить свои запасы жира за счет обитающих на льду детенышей тюленей, которыми они питаются <1>. -------------------------------- <1> http://www.un.org/russian/works/environment/animalplanet/polarbear.html
В 1973 г. Дания, Канада, Норвегия, СССР и США подписали Соглашение о сохранении белых медведей (вступило в силу в 1976 г.). Его цель заключается в защите экосистемы медведей, особенно районов их зимовки, добычи пропитания и маршрутов их миграции. Однако белые медведи все еще находятся в опасности из-за охоты и вмешательства в их среду обитания при разработке месторождений нефти. Соглашение 1973 г. запрещает добычу белых медведей, за исключением случаев, предусмотренных в ст. III, - в научных целях и для поддержания жизнедеятельности коренных народов Арктики. Для целей Соглашения термин "добыча" включает охоту, отстрел и отлов (ст. I). Каждая договаривающаяся сторона обязана принимать соответствующие меры с целью защиты экосистем, частью которых являются белые медведи, уделяя особое внимание таким компонентам мест обитания, как берлоги, места добычи корма, а также характеру миграции (ст. II). Запрещается использование для добычи белых медведей самолетов и крупных моторных судов, за исключением случаев, когда осуществление такого запрещения было бы несовместимо с внутренним законодательством (ст. IV). Государства - участники Соглашения запрещают экспорт, импорт и доставку на свою территорию, а также торговлю в пределах своей территории белых медведей, или любой их части, или полученной из них продукции, добытых в нарушение Соглашения 1973 г. (ст. V). Каждая сторона Соглашения принимает и претворяет в жизнь такое законодательство и другие меры, какие могут быть необходимы для целей его осуществления. Ничто в данном Соглашении не препятствует государству-участнику сохранять или изменять существующее законодательство или другие меры или принимать новые меры в отношении добычи белых медведей, с тем чтобы обеспечить более жесткий контроль, чем это требуется в соответствии с положениями Соглашения 1973 г. (ст. VI). Стороны Соглашения осуществляют национальные научно-исследовательские программы по изучению белого медведя, в частности исследования по сохранению и рациональному использованию этого вида. Они в соответствующих случаях координируют такие исследования с исследованиями, проводимыми другими сторонами, консультируются с ними по вопросам рационального использования популяций мигрирующего белого медведя и обмениваются информацией о программах исследований и использования и результатах исследований, а также данными о добытых медведях (ст. VII). С 25 по 28 июня 2008 г. состоялась встреча представителей государств - участников Соглашения о сохранении белых медведей в Шеферстауне (США). На этой встрече стороны обменялись имеющимся опытом изучения популяции белого медведя и организации программ по его охране, а также были выработаны дополнительные рекомендации по сохранению этого вида с учетом растущих темпов освоения Арктики и угрозы, связанной с глобальным потеплением климата. В 1989 г. по инициативе Финляндии восемь приарктических государств - Дания, Исландия, Канада, Норвегия, СССР (позднее его место перешло к России), США, Финляндия и Швеция - начали объединять усилия для защиты уникальной природы северной полярной зоны. В июне 1991 г. на встрече министров этих государств в финском городе Рованиеми была принята Декларация об охране окружающей среды в Арктике. В ходе реализации этой программы возникли предпосылки для более тесного сотрудничества, которое завершилось созданием новой региональной международной организации. В сентябре 1996 г. восемь арктических государств (Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия, Швеция) подписали в Оттаве Декларацию о создании Арктического совета - региональной международной организации <1>. -------------------------------- <1> http://arctic-council.org/article/about
Цели Арктического совета: осуществление сотрудничества, координации и взаимодействия арктических государств при активном участии коренных народов Севера и других жителей Арктики по общеарктическим вопросам; контроль и координация по выполнению экологических программ; разработка, координация и контроль за выполнением программ устойчивого развития; распространение информации, поощрение интереса и образовательных инициатив по вопросам, связанным с Арктикой. Кроме восьми государств - членов Арктического совета шесть международных организаций, представляющих интересы коренных народов Арктики, имеют статус постоянных участников Арктического совета и активно содействуют эффективности его работы. В число этих организаций входят: - Полярная конференция инуитов (эскимосов); - Международная ассоциация алеутов; - Совет саамов; - Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; - Совет атабасков; - Международный совет гвичинов. Категория "постоянный участник" была создана для того, чтобы обеспечить "активное участие и полные консультации" прежде всего с представителями коренных народов Арктики. Количество постоянных участников может быть увеличено, но не должно в любом случае превышать количество государств - членов Совета. Неарктические государства, межправительственные и межпарламентские организации, а также организации универсального и регионального характера, включая неправительственные, заинтересованные в деятельности Арктического совета, могут участвовать в его работе, согласно учредительной Декларации, в качестве наблюдателей. Наблюдателями в Арктическом совете, в частности, являются неарктические государства: Великобритания, Испания, Нидерланды, Польша, Франция, ФРГ.
|
