Студопедия — Доверие к себе и другому.
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Доверие к себе и другому.






прохождения практики

студента ___________________________

(фамилия, имя, отчество)

курса ______________________________

специальности_______________________

____________________________________

на _________________________________

(наименование предприятия)

____________________________________

 

Иркутск 2015

ОУД по общ П -10 класс

Список- Ф.И. виды ОУД Качест. выпол. деж-ва 1б Систем. акт. на Ур. 2б Систем. выпол. Д.З. 2б Групп. раб. 3б Практ. (2б\2б) 4б Эссе 2б. Вед. тетради с зачет. таблиц 1б Посещ 5б ББ (олим., пред. конк.) Всего (20 б)
1.                    
2.                    
3.                    
4.                    
5.                    
6.                    
7.                    
8.                    
9.                    
10.                    
11.                    
12.                    
13.                    
14.                    
15.                    
16.                    
17.                    
18.                    
19.                    
20.                    
                     

 

 

ОУД по общ П -11 класс

Список- Ф.И. виды ОУД Качест. выпол. деж-ва 1б Систем. акт. на Ур. 2б Систем. выпол. Д.З. 2б Групп. раб. 3б Практ. (2б\2б) 4б Эссе 2б. Вед. тетради с зачет. таблиц 1б Посещ 5б ББ (олим., пред. конк.) Всего (20 б)
1.                    
2.                    
3.                    
4.                    
5.                    
6.                    
7.                    
8.                    
9.                    
10.                    
11.                    
12.                    
13.                    
14.                    
15.                    
16.                    
17.                    
18.                    
19.                    
20.                    
                     

 

ОУД по истории П -11 класс

Список- Ф.И. виды ОУД Качест. выпол. деж-ва 1б Систем. акт. на Ур. 2б Систем. выпол. Д.З. 2б Групп. раб. 3б Практ. 4б Ист. сочин. 2б. Вед. тетради с зачет. таблиц 1б Посещ 5б ББ (олим., пред. конк.) Всего (20 б)
1.                    
2.                    
3.                    
4.                    
5.                    
6.                    
7.                    
8.                    
9.                    
10.                    
11.                    
12.                    
13.                    
14.                    
15.                    
16.                    
17.                    
18.                    
19.                    
20.                    
                     

Оценка смертной казни

Вопрос о смертной казни, начиная с Беккариа (1764), представляется в литературе спорным. В XIX в., когда Европа ещё не вступила в полосу мировых войн, революций, отвратительных жестокостей и пренебрежения к человеческой жизни, в литературе преобладало оптимистическое мнение, что смертная казнь есть, несомненно, институт вымирающий, она должна совершенно исчезнуть из уголовных кодексов. Подавляющее большинство авторов являлись противниками смертной казни, старательно искали доводы в пользу отмены её, и не без того, чтобы показать собственную прогрессивность. Однако споры о смертной казни продолжаются до сих пор. Движение, направленное к отмене смертной казни, достигло в период гуманизации лишь небольших результатов. Большие государства, в особенности Англия, Франция, Германия, Австро-Венгрия, США, Россия сохранили смертную казнь, но ограничили её небольшим числом преступлений, в основном за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Соответственно спор шёл об отмене смертной казни за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Факт, что смертная казнь понемногу перестаёт приводиться в исполнение, ещё не является основанием для полного её прекращения. В дальнейшем изложении мы остановимся на доводах противников и сторонников смертной казни за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Недопустимость смертной казни обосновывается тем, что жизнь даётся Богом или природой и только Бог может её отнять. Государство не имеет права отнимать у преступников самое драгоценное благо его - жизнь. Тем самым право государства отнимать жизнь у преступников-убийц отрицается с христианской точки зрения. К этому аргументу нередко прибегают люди равнодушные к христианской религии и даже неверующие. Но ведь жизнь погибшего обладает не меньшей ценностью, чем жизнь убийцы. В то время как проявляется бόльшая симпатия к немногим казнимым убийцам, почти никакого сочувствия не проявляется по отношению к сотням и тысячам невинных жертв ими убитых. Ссылка на абсолютную ценность человеческой жизни сама по себе правильна, но абсолютна ценна и жизнь жертвы. Каждый имеет право только на свою, а не чужую жизнь. Смертная казнь лиц, совершивших тяжкие убийства, не воскресит умерших, но она покажет, что общество с уважением относится к жизни потерпевших.

Еврейские раввины отмечали, что ценность каждой жизни бесконечна. Поэтому убийство каждого невинного человека представляет собой бесконечное зло. Более того, они считали, что во многих случаях, убийство одного человека, является, по сути, массовым убийством. Ведь убийца несёт также вину за нерождённых детей жертвы и всех его потомков до конца времени. Это, однако, не смущает убийцу. Человеческая цивилизация началась всего с одной жизни. Если бы кто-то убил Адама, не было бы последующих поколений. Каждый человек сегодня - потенциальный Адам. Убейте человека - и вы убьёте будущий мир. Убийство необратимо, мы не можем уже оживить умершего. Прощение убийцы безжалостно. Оно забывает о жертве. Оно развивает милосердие ценой безразличия к жертве. 20

В то время как противники смертной казни считают, что такой вид наказания является посягательством на святость человеческой жизни, сторонники её заявляют о том, что именно уважение к человеческой жизни - потерпевшего от преступления и потенциальных жертв требует в определённых случаях назначения наказания в виде смертной казни. Выдающийся русский юрист Борис Николаевич Чичерин (1828-1904) писал: «Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за её отнятие. Если мы скажем, что жизнь есть такое благо, которое не имеет цены, то отнятие такого блага у другого влечёт за собой отнятие такого же блага у преступника. Это - закон, который он сам себе положил. Поэтому с точки зрения правосудия смертная казнь составляет чистое требование правды». 21 Равноценным эквивалентом жизни потерпевшего является жизнь убийцы. Смертная казнь убийцы прочно устанавливает, что преступник не может убивать других.

Выдающийся немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) требовал наказывать убийство смертной казнью, кроме двух исключительных случаев - убийства матерью новорожденного внебрачного ребёнка и убийства на дуэли. Умышленное убийство, по Канту, абсолютное преступление, поскольку оно уничтожает абсолютную и высшую ценность - человеческую жизнь. И жизнь как уникальная ценность не имеет другой равноценной замены: одной жизни по принципу формального равенства эквивалентна лишь другая жизнь. По своей правовой сути смертная казнь за умышленное убийство - это выражение правового принципа равноценной ответственности в том крайнем случае противоправных действий, когда нарушается исходный и главный запрет права - запрет убивать. Отмена смертной казни за убийство - это не просто замена одной санкции другой, а отказ от принципа права и равноценной ответственности в самом важном пункте правового регулирования. Отказываясь от принципа правового равенства в этом ключевом пункте, то почему же его надо соблюдать в других случаях?

«Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» указывают: «Особая мера наказания - смертная казнь - признавалась в Ветхом Завете. Указаний на необходимость её отмены нет ни в Священном Писании Нового Завета, ни в Предании и историческом наследии Православной Церкви. Вместе с тем, Церковь часто принимала на себя долг печáлования перед светской властью об осуждённых на казнь, прося для них милости и смягчения наказания. Более того, христианское нравственное влияние воспитывало в сознании людей отрицательное отношение к смертной казни». 22

Действительно, учение Христа исполнено любви и милосердия к падшему человеку. Л. Н. Толстой говорил, что суды воздают преступникам злом за совершённое ими зло, тогда как Христос заповедовал воздавать за зло добром. Христианское начало воздания добром за зло является моральной нормой, а не правовой. Правовые нормы рассчитаны на обычных грешных людей, а не на совершенных праведников. Право не может предъявлять людям непосильных, невыполнимых требований. Выдающий русский юрист Иван Яковлевич Фойницкий (1847-1913) писал по этому поводу: «Государство есть институт земной, призванный служить земным целям; если для достижения этих земных целей необходимо применение тех или других мер, то вопрос о том, какие именно меры должны быть предпочтены, может быть разрешен только на основании их пригодности и необходимости. Христианское начало воздаяния добром за зло не может быть положено в основу никакого кодекса… Отрицать право государства на смертную казнь невозможно; если для ограждения безопасности государство может требовать от граждан, чтобы они жертвовали своей жизнью на войне, если, следовательно, ему принадлежит право распоряжаться жизнью невинных, то тем более оно принадлежит ему по отношению к виновным». 23

Мнение Л. Толстого опровергается и православными богословами. «Нельзя не согласиться с тем, что если суд, приговаривая к наказанию, руководствуется лишь желанием отмстить преступнику за совершённое им зло, или же строгостью наказания устрашить других, дабы и им не повадно было, то он, несомненно, воздаст злом за зло. Но, говоря - милости хочу, а не жертвы, - Христос имел в виду такой суд, который преступника (грешника) не делает орудием или средством для достижения посторонних ему целей, например, отмщения и устрашения. Заповедуя любить даже врагов, Он тем самым вменил нам в обязанность любить и преступников, жалеть их, благо творить и им. А какое благо мы можем сделать преступнику? Неужели только предоставлением ему полной свободы беспрепятственно продолжать свою преступную деятельность? Но ведь мы должны любить не только злых, но и добрых, не только совершающих преступления, но и тех, которые страдают от этих преступлений: мы обязаны заступиться за обижаемых и даже душу свою положить за них. Следовательно, предоставление преступнику свободы в дальнейшем совершении преступлений будет не согласно с заповедью о любви к ближним вообще. Но будет ли это согласно с заповедью о любви к преступнику? Ведь преступление есть проявление злой воли, грех; содействуя такому проявлению воли, мы несомненно причиняем зло, губим душу того, чья воля так дурно направлена. Поэтому, сотворить преступнику благо мы можем в том только случае, когда помешаем ему совершить дальнейшие преступления, убедим его в том, что совершение преступлений есть зло, и подчиним его волю требованиям разума и совести, то есть исправим его. Христианство проповедует прощение врагам нашим, причиняющим нам зло. Главнейшая заповедь Христа: люби ближнего, не только друга, но и врага своего, как самого себя, и потому поступай с ним так, как хочешь, чтобы с тобой поступали. Сопротивление же злому запрещено условно, а именно: сопротивляясь злому, не делай зла, а твори добро; за зло, причинённое тебе, не мсти, не причиняй страданий ближнему, не воздавай ему злом за зло, но и не бездействуй, а воздавай за зло добром, сопротивляйся злу, но только не его оружием. Проповедь прощения не исключает наказания: необходимо освободиться от мстительной, эгоистической реакции в отношении к опасному преступнику, но наказывать необходимо и во имя справедливости, и ради исправления их, и ради защиты тех, кто страдает от них». 24 Сопротивление злу силой необходимо как крайняя мера, так как нет иных средств борьбы.

Смертную казнь можно рассматривать как крайнюю меру безопасности, которая обеспечивает право на жизнь потенциальным жертвам убийцы. Уголовный кодекс допускает лишение жизни других людей в некоторых случаях: в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. В оборонительной войне приходится браться за оружие и убивать врагов. Убивать врага на войне - грех. Но предоставить врагу возможность беспрепятственно убивать, порабощать беззащитных и невинных стариков, женщин и детей, - грех ещё более тяжкий. Лишать жизни убийц-душегубов - грех. Но предоставить душегубам возможность убивать невиновных людей - грех ещё более тяжкий. Печальная необходимость заставляет из двух зол выбирать меньшее. Во всех этих случаях при определённых обстоятельствах допускается лишение жизни человека во имя защиты жизни других людей. В случае применения смертной казни общество так же действует в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны.

Русский философ Николай Онуфриевич Лосский (1870-1960) писал: «В случае ненормального состояния общества, например войны, надвигающегося восстания и т. п., смертная казнь становится государственно необходимой. Надобно, однако, помнить, что, прибегая в таких случаях к применению силы для устранения зла, мы обнаруживаем свою неспособность бороться со злом более возвышенными способами, и это несовершенство наше есть наша вина. Отсюда получается парадоксальное положение греховного существа: нравственная обязанность прибегнуть к несовершенному средству борьбы со злом, потому что своим падением мы сами поставили себя в низшее царство бытия, где нет лучших способов преодоления зла». 32

Противники смертной казни пытаются подвергнуть сомнению общепревентивное, сдерживающее значение смертной казни. Они утверждают, что, несмотря на наличие смертной казни в законодательстве и её применение, число преступлений, в том числе и убийств, не уменьшается, а увеличивается, как например в США. Статистика показывает, что в некоторых странах после отмены смертной казни наблюдался рост преступности, а в других - её снижение. Значит, смертная казнь не оказывает сдерживающего воздействия на преступность, не может остановить её неуклонный рост. Число убийств меньше в штатах США, отменивших смертную казнь, как Мэн и Висконсин, чем в Нью-Йорке и Пенсильвании, которые сохраняют её. Факт, что убийства и другие преступления насильственного характера уменьшались после отмены смертной казни, не доказывает ещё, что эта отмена была причиной их сокращения. Дело в том, что на уровень преступности влияет не только факт введения или отмены смертной казни, но и множество других факторов: численность и плотность населения, эмиграция, уровень экономического развития, благосостояния, трезвости населения, состояние государственной власти, правоохранительных органов, семьи, школы, нравственности, религии в обществе, даже времена года и др. Невозможно точно установить влияние смертной казни на уровень преступности. При отсутствии в народе положительных нравственных идеалов, при нравственной испорченности людей никакие меры принуждения, наказания, включая смертную казнь, не смогут остановить злой воли. Реальное и достаточное масштабное применение смертной казни может уменьшить крайние проявления зла, уменьшить уровень преступности в обществе, снизить число совершаемых убийств, но оно само по себе не может создать нравственных людей. Вопрос о смертной казни решается с учётом уровня преступности в конкретной стране в определённый период. В странах, в которых меньше уровень преступности, там обычно и отменяется смертная казнь.

Вопрос об общепредупредительном, сдерживающем воздействии других наказаний - лишения свободы, штрафа, исправительных работ вообще не ставится противникам смертной казни. Если верно, что угроза наказанием, не может остановить неуклонный рост преступности, то из этого не делается вывода о необходимости ликвидации уголовных наказаний в борьбе с преступностью. Очевидно, что с отменой наказаний число преступлений ещё больше возрастёт.

Один американский судья не без юмора заметил: «Взгляд, утверждающий, что наказание не способно отпугнуть потенциального преступника, противоречит здравому смыслу обычных людей. Возможно, именно поэтому его столь рьяно защищают многие социологи». 25

Как правило, тяжкие убийства совершают лица, обладающие особой нравственной испорченностью, особой злой волей. Самый распространённый мотив убийств - корысть. Таких лиц если и может что-либо удержать от совершения преступления, то только угроза самого сурового наказания, к числу которых относится смертная казнь. Смертная казнь вообще есть самое тяжкое наказание. Страх подвернуться смертной казни заставляет потенциального убийцу воздержаться от преступления именно потому, что это наказание направлено на самое дорогое его благо - жизнь. Этих душегубов надо ставить перед выбором: либо они не будут убивать, будут жить и трудиться, либо они вообще не будут жить. Однако некоторые убийцы слабо ценят свою жизнь. Если они слабо ценят собственную жизнь, то жизнями других людей они дорожат ещё меньше. Следовательно, при наличии таких преступников, отмена смертной казни является смертным приговором для потенциальных жертв этих лиц. Она необходима для защиты потенциальных жертв особо тяжких преступлений. В частности, предполагается, что угроза применения смертной казни снизит и для сотрудников правоохранительных органов риск стать жертвами убийств при исполнении служебных обязанностей. Существует предположение, что многие жертвы, по-видимому, избежали гибели благодаря тому, что потенциальные убийцы опасались подвергнуться смертной казни.

Главный разработчик французского уголовного кодекса 1810 г., выдающийся адвокат Тарже отмечал: «Разум законодателя не может питаться абстракциями. Он использует плоды философии, но считается с фактами, окружающими его, изменить которые не в его власти». Просветители XVIII в. рассматривали людей не такими, какими они бывают, а такими, какими желательно их видеть. Они считали, что человек по своей природе доброе существо и видели причины преступлений в общественном неустройстве, в плохих законах. Тарже же считал, что причина преступлений - несовершенство, греховность человека, «корень преступлений - в пороках; если бы это корень можно было вырвать, то закону нечего было бы карать». Воспитанием и образованием можно усовершенствовать человека, но принципиально изменить его нельзя.

По мнению Тарже, «истинная мудрость уважает гуманность, но она не будет приносить ей в жертву общественную безопасность... Конечная цель закона не в том, чтобы виновный страдал, а чтобы были предупреждены преступления... Нет сомнения в том, что страх перед наказанием тем действеннее, чем само наказание неизбежно и незамедлительно... И всё же: повсюду встречаются люди ленивые, жадные, завистливые, развращённые, составляющие все вместе ублюдочную расу, являющуюся очагом преступлений; возрождения этой публики трудно ожидать даже и при самом мудром управлении, продолжающемся в течение многих поколений. Пожизненное заключение, которое предлагалось в качестве альтернативы смертной казни, не трогает их грубых натур. Только страх перед смертью, страх потерять жизнь способен удержать их инстинкты. Из тюрьмы убегают, из могилы - нет». 26 В народе говорят: «Дурную траву - с поля вон». Следовательно, назначение смертной казни - удаление сорняков, чистка общества от неисправимых преступников, нравственных чудовищ, душегубов.

Таким образом, смертная казнь должна сдерживать наиболее опасных, привычных, неисправимых преступников, которые не могут исчезнуть в обществе. Впервые в специальной литературе против применения смертной казни выступил Ч. Беккариа в сочинении «О преступлениях и наказаниях» (1764), но и он допускал в отдельных случаях применение смертной казни к преступникам, если «смертная казнь единственная узда, могущая воспрепятствовать новым преступлениям».

При полном отказе от смертной казни в некоторых случаях становится невозможным соблюдение принципа, согласно которому ни одно преступление не должно остаться безнаказанным. Так, осуждённый к пожизненному лишению свободы убивает тюремного врача или охранника или другого осуждённого. Очевидно. что наказать его уже невозможно, ибо добавить срок к его пожизненному лишению свободы уже нельзя. С другой стороны, преступник должен быть наказан за совершение любого преступления. В сложившейся ситуации единственный выход из тупика - вынесение смертного приговора осуждённым на пожизненное лишение свободы за совершение убийства.

Таким образом, предупредительное воздействие смертной казни больше по сравнению с другими наказаниями. Б. Н. Чичерин отмечал: «Если для защиты общества требуется устрашение преступников, то в этом отношении смертная казнь действует сильнее. Это - одно, перед чем останавливаются закоренелые злодеи, которые даже на пожизненное заключение смотрят весьма равнодушно. Для общества полезно отсечение заражённого члена. Если есть неисправимые преступники, то лучше всего от них отделаться разом… Таким образом, с точки зрения общественной защиты против смертной казни возражать нельзя». 28

Сдерживающее воздействие на преступность смертная казнь оказывает не установление смертной казни в законах, а реальное и достаточно масштабное её применение. Незначительное применение смертной казни (8-10 казней в год) неэффективно. Такая ситуация может быть объяснена тем, что широкое применение смертной казни противоречит общественным нравам. Громадный процент остающихся безнаказанными убийств объясняется в значительной степени нежеланием применять смертную казнь. Если присяжные заседатели не могут заменить смертную казнь пожизненным лишением свободы, то у них не остаётся иного пути, как вынесение оправдательного вердикта вопреки очевидным доказательствам виновности лица, если они не желают послать человека на смерть.

На общепредупредительное воздействие смертной казни оказывает влияние вероятность разоблачения. 31 Если преступник надеется, что преступление не будет раскрыто, он не боится наказания, в том числе и смертной казни. Но ведь при отмене смертной казни у него будет уже не надежда, а основанная на законе уверенность. Вероятность разоблачения убийства правоохранительными органами значительно больше, чем любого другого преступления. Рост раскрываемости убийств будет в большей степени удерживать потенциальных преступников от совершения особо тяжких преступлений. Поэтому рост раскрываемости убийств приведет к ограничению применения смертной казни на практике.

Противники смертной казни говорят о возможности судебных ошибок, которые при смертной казни становятся неисправимыми. Этот довод устраняется следующими возражениями. Во-первых, судебные ошибки, связанные с применением смертной казни допускаются редко. Во-вторых, ошибки, приводящие к гибели людей, допускаются во всех сферах человеческой деятельности (техника, наука, медицина, политика), но это не является основанием отказа от неё. Например, огромное количество людей погибает в автотранспортных авариях, но автотранспорт никто и не думает запрещать. Пьяный человек может упасть в городской фонтан и захлебнуться насмерть. Но люди не отказываются от фонтанов. В-третьих, судебные ошибки происходят и при назначении других видов наказаний. Все иные наказания, кроме штрафов также не вполне восстановимы. Но, однако, наименьшей восстановимостью отличается всё-таки смертная казнь. Сторонники смертной казни рассматривают ошибочные казни как прискорбное, но необходимое явление. Ошибки - это та трагическая цена, которую общество вынуждено платить за выгоды от использования смертной казни. Абстрактная возможность судебных ошибок должна быть не основанием отказа от смертной казни, а основанием для принятия мер к тому, чтобы таковые случались как можно реже. Это необходимость максимально тщательной проверки и перепроверки всех обстоятельств дела и правильности осуждения, процессуальные гарантии прав обвиняемых (наличие адвоката, суд присяжных, возможность обжалования приговора и др.), повышение профессионализма судей, адвокатов, прокуроров, следователей, тщательный отбор на эти должности людей ответственных, порядочных.

Противники смертной казни понимают опасность для общества лиц, осуждаемых к смертной казни за тяжкие убийства. Поэтому предлагают вместо смертной казни применять пожизненное лишение свободы, которое, по их мнению, обеспечит надежную изоляцию преступника и не даст ему возможности совершать преступления. Но ведь если можно гипотетически предположить судебную ошибку, то не менее вероятны побег такого осуждённого или симуляция им психического заболевания, которое приведёт к переводу его в психиатрический стационар, откуда совершить побег более удобно и т. д.

Некоторые сторонники абсолютной отмены смертной казни, сравнивая пожизненное лишение свободы и смертную казнь, приходят к выводу о том, что первое из названных наказаний тяжелее, чем смерть. Но в этом случае создается парадоксальная ситуация: в порядке помилования более мягкое наказание заменяется более суровым. В чьих же интересах тогда применяется помилование: в интересах осужденных или в интересах сторонников отмены смертной казни?

Обосновывая жестокость смертной казни, некоторые авторы говорят, что для осуждённого ожидание казни есть источник страданий. Но ведь убийца сам обрекает себя на эти страдания. При этом не нужно забывать и о страданиях невинной жертвы убийства, её родных и близких. Вместе с тем, действительно длительное, иногда многолетнее ожидание решения своей судьбы доставляет дополнительные страдания. Однако отсюда должен быть сделан вывод о необходимости сведения к разумным пределам этих сроков, весьма длительных в ряде стран.

Смертная казнь к исправлению преступника привести не может, потому что уничтожает само существование его. Но ведь и пожизненное лишение свободы не ставит цели исправления преступника. Длительное и пожизненное лишение свободы преследуют цель воздаяния, изоляции, лишения возможности причинять вред обществу, частного и общего предупреждения, но не исправления.

При отмене смертной казни следует учитывать общественное мнение. Почти во всех странах мира, в том числе и в тех, в которых смертная казнь законодательно отменена, общественное мнение возражает против отмены смертной казни. Игнорирование общественного мнения может привести к самосуду, линчеванию преступника. Так, в тюрьме штата Висконсин США, в котором смертная казнь отменена, в 1995 г. заключёнными был линчёван 37-летний серийный убийца Дагмер, который убил 17 человек, за что был приговорён в 1992 г. к пожизненному заключению. Отмена смертной казни при высоком уровне преступности будет воспринята как признак слабости государственной власти, что приведёт к дальнейшему росту преступности. Отмена смертной казни должна быть уступкой твёрдого правопорядка в пользу более мягких общественных нравов без серьёзной опасности подрыва правопорядка.

Наконец, пожизненное лишение свободы обходится обществу весьма дорого. Лишь своим трудом заключённые не могут окупить и части затрат на своё содержание. В результате государство, взимая налоги с честных и полезных тружеников, вынуждено содержать на эти деньги убийц - душегубов, обществу вредных. Почему государство должно тратить деньги на содержание злых и вредных убийц, когда есть нуждающиеся добрые и полезные люди? Представляется справедливым сторонников отмены смертной казни обложить специальным налогом на пожизненное содержание убийц.

Вопрос об отмене смертной казни должен решаться с учётом разных факторов для каждой страны индивидуально. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» признаётся, что «вопрос о смертной казни должен решаться обществом свободно, с учётом состояния в нём преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества». 29

Русский юрист Николай Дмитриевич Сергеевский указывал на необходимость учитывать состояние народной этики: «решение вопроса о смертной казни зависит от народной этики. Для того, чтобы признать, что пролитие крови человека, совершаемое по повелению закона и предписанию суда, то есть смертная казнь, есть варварство, необходимо, чтобы люди сознали, что пролитие крови ими самими в том числе и политические убийства, есть варварство. А пока этого сознания нет, нельзя требовать, чтобы государство безусловно отказалось от смертной казни. Мы можем произносить какие угодно красивые речи против смертной казни, но это будут одни ламентации, очень часто служащие лишь для показания собственной добродетели авторов, а смертная казнь будет оставаться, и если законодатель, не справляясь с состоянием народной этики, её отменит, то она возродится в форме самосуда, суда Линча и т. п., или отмена её принята будет за признак слабости государственной власти, что будет ещё хуже». 30

И. Я. Фойницкий признавал допустимость смертной казни в чрезвычайных, ненормальных условиях: «Если можно в настоящее время говорить о сохранении смертной казни, то исключительно как меры крайней, применимой в ненормальные эпохи государственной жизни, когда государство подвергается опасности во время войны и вступает в критический фазис своего существования. Шпионы, изменники были и будут подвергаемы смертной казни; против этого ничего нельзя сказать до тех пор, пока будет существовать война. Государство в военное время находится в исключительных обстоятельствах; оно не может заводить длинных судебных процедур, оно не может отправлять осуждённых в места заключения, так как и места заключения тогда небезопасны; самая тяжесть преступлений в это исключительное время представляется значительно высшею, и опасность отдельной личности для государства доходит до такой степени, какой она никогда не может представлять в другое время. При нормальных же условиях существование смертной казни не может быть оправдано; она излишня, нецелесообразна, а, следовательно, и несправедлива». 31

 

доверие к себе и другому.

ОШО

Отношения типа "Ударь-И-Убеги" становятся более и более распространенными в таком лишенном корней обществе, как западное, которое менее приковано к традиционным семейным структурам и в котором более приемлем случайный и легкомысленный секс. Но в то же вр







Дата добавления: 2015-09-15; просмотров: 347. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Тема 5. Анализ количественного и качественного состава персонала Персонал является одним из важнейших факторов в организации. Его состояние и эффективное использование прямо влияет на конечные результаты хозяйственной деятельности организации.

Билет №7 (1 вопрос) Язык как средство общения и форма существования национальной культуры. Русский литературный язык как нормированная и обработанная форма общенародного языка Важнейшая функция языка - коммуникативная функция, т.е. функция общения Язык представлен в двух своих разновидностях...

Патристика и схоластика как этап в средневековой философии Основной задачей теологии является толкование Священного писания, доказательство существования Бога и формулировка догматов Церкви...

Демографияда "Демографиялық жарылыс" дегеніміз не? Демография (грекше демос — халық) — халықтың құрылымын...

Субъективные признаки контрабанды огнестрельного оружия или его основных частей   Переходя к рассмотрению субъективной стороны контрабанды, остановимся на теоретическом понятии субъективной стороны состава преступления...

ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ В УСЛОВИЯХ ОМС 001. Основными путями развития поликлинической помощи взрослому населению в новых экономических условиях являются все...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия