Тема 17. Территория и международное право.

 

1. Классификация территорий по правовому режиму.

2. Способы приобретения и утраты государственной территории.

3. Режим государственной границы.

4. Правовой режим Антарктики

Литература:

1. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. М., 1958.

2. Клименко Б.М. Государственная территория: Вопросы теории и практики международного права. М., 1974.

3. Клименко Б.М. Общее наследие человечества (международно-правовые вопросы). М., 1989.

4. Трофимов В.Н. Правовой статус Антарктики. М., 1990.

5. Голицын В.В. Антарктика: тенденции развития режима. М., 1989.

 

Нормативно-правовые акты:

1. Закон РФ “О государственной границе Российской Федерации”, от 1 апреля 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

2. Договор об Антарктике, от 1 декабря 1959 г. // СДД СССР. Вып. XXII. С. 233-239.

 

Специальные термины:

А нклав, границы, делимитация, демаркация, полярный сектор, общее наследие человечества, ректификация, тальвег, res communis, res nullius.

Контрольные вопросы:

Какие существуют виды территорий с точки зрения международного права?

Из каких частей состоит государственная территория?

Каково значение принципа территориальной целостности государства и принципа нерушимости границ?

Какие способы приобретения и утраты государственной территории существуют в международном праве?

Каким образом осуществляется установление государственной границы?

Какие реки считаются международными?

В чем заключаются особенности правового режима международных каналов?

На чем могут быть основаны территориальные претензии РФ в отношении Антарктики?

 

Задачи:

1. Острова Минкьер и Екреу находятся между Джерси, одним из британских островов в проливе Ла-Манш, и французским побережьем. Екреу находятся на расстоянии 3,9 миль от Джерси и 6,6 миль от французского побережья, Минкьер – 9,8 мили и 16,2 мили соответственно. 8 миль – расстояние между островами Минкьер и островами группы Шусси, принадлежащими Франции. Правительство Великобритании ссылалась на факт завоевания Англии герцогом Нормандии в 1066 г. Союз между Англией и герцогством Нормандия, созданный в результате этого завоевания, охватывал и острова в проливе Ла-Манш. Союз существовал вплоть до 1204 г., когда Филипп-Август Французский завоевал континентальную Нормандию. Однако его попытки занять острова не увенчались успехом и таким образом Великобритания полагает, что острова Ла-Манша, включая Минкьер и Екреу продолжают принадлежать Англии, и что данная ситуация была фактически признана договорами, заключенными позднее между двумя сторонами.

В свою очередь французское правительство усматривало существование благоприятной для себя презумпции в наличии вассальной связи между королем Франции - сувереном Нормандии в целом и королем Великобритании – его вассалом, в части этих территорий. Однако правительство Великобритании утверждало, что титул французских королей в отношении Нормандии был чисто номинальным.

Французское правительство ссылалось на запрет рыбной ловли в районе Екреу и Шусси, изданный властями Джерси в 1646 г. и на акт 1692 г., в котором власти Джерси ограничивали посещение этих островов. Оно также ссылается на дипломатическую переписку между двумя правительствами в начале XIX века, приложением к которой были карты, по которым Екреу, по крайней мере в части, рассматривались как находящиеся вне зоны Джерси в качестве ничейной земли (res nullus).

15 декабря 1886 г., французское правительство в первый раз выразило свои притязания в отношении Екреу.

Французское правительство обращало внимание на следующие факты. Оно утверждало, что острова Минкьер находятся в зависимости от островов Шусси, подаренных герцогом Нормандии аббатству Мон-Сен-Мишель в 1022 г. В 1784 г. между французскими властями велась переписка по поводу предоставления права использования островов французскому гражданину. Французское правительство утверждало, что с 1851 г., оно проводило работы по установлению буев для судоходства и освещению островов Минкьер. Буи, установленные французским правительством, находились вне островных рифов, предназначались для облегчения навигации, связанной с входом и выходом из французских портов и защиты судов от опасности проходов вблизи островов Минкьер. Французское правительство также ссылалось на официальные визиты, осуществленные французскими властями на острова, а также на факт строительства дома в 1939 г. на одном из островов по субсидии мэра г. Гранвиля (континентальная Нормандия).

Попробуйте на основе вышеприведенных фактов определить государственную принадлежность данных островов.

 

2. Предметом спора между Кампучией и Таиландом, рассмотренного Международным Судом ООН в 1962 г. являлся суверенитет над окрестностями замка Преах-Вихеар. Это святилище, частично разрушенное, возведено на одном из выступов горной цепи Дангрек. Граница между двумя странами в 1904 г. и 1908 г. была установлена Францией, ответственной за международные отношения Индокитая, и Сиамом (Таиланд). Речь шла в частности о применении конвенции 1904 г. Эта конвенция установила основные контуры границы, точная линия которой должна была быть установлена смешанной франко-сиамской комиссией. В том секторе Донгрек, где находится Преах-Вихеар, граница должна была следовать линии водораздела.

Карты, на основе которых смешанная комиссия установила границу, были составлены осенью 1907 г. группой французских офицеров, Среди них была карта Дангрека, в соответствии с которой Преах-Вихеар находится на территории Кампучии. На основе этой карты Кампучия основывает свои права на данную территорию. Однако, уже с 1934-1935 г.г. было очевидно расхождение между линией водораздела и линией границы (в это время было проведено топографическое исследование). В соответствии действительной линией водораздела замок должен находится в Таиланде.

Правительство Таиланда обнаружило свою заинтересованность в данной проблеме в 1958 г. перед переговорами с Кампучией.

Дайте международно-правовую оценку позиций Таиланда и Кампучии. Может ли Таиланд ссылаться на ошибку совершенную топографами? Может ли Кампучия ссылаться на истечение срока давности предъявления требования? Как можно определить срок давности по данному делу, если общая конвенционная или обычная норма отсутствуют?