Допустимость доказательств.

Допустимость доказательств характеризуется следующими признаками:

. они должны быть получены из предусмотренных законом источников[2];

. должны быть соблюдены общие правила собирания и, в частности, фиксации

сведений, а также правила проведения конкретных следственных действий

(процессуальный порядок и условия допроса свидетелей; производства обыска

и т.д.);

. полученные сведения должны быть достоверными (известен источник их

происхождения и они могут быть проверены).

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут являться

доказательством только после их проверки процессуальным путем. По разъяснению Конституционного суда, непосредственные «результаты

оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь

сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с

соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной

деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их

надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм

уголовно-процессуального закона.»[3]

Таким образом, любая оперативно- розыскная информация должна

подвергаться легализации (преобразованию в общедоступные сведения) исходя

из ее содержания либо средствами ОРД, либо уголовно-процессуальными

средствами.

Сведения, содержащиеся в заявлениях, жалобах, ходатайствах

обвиняемого, подозреваемого, гражданского истца, гражданского ответчика и

т.д. могут приобрести статус доказательства только после их проверки и

подтверждения в предусмотренных законом источниках.

Не могут признаваться доказательством сведения, полученные в

результате действий не уполномоченных на то лиц (например, сведения,

содержащиеся в показаниях свидетеля, допрос которого произведен оперативным

работникам без поручения следователя).

Недопустимы доказательства, хотя и полученные из надлежащих

источников, но вне рамок определенной стадии уголовного процесса (например,

допрос свидетеля на стадии возбуждения уголовного дела).

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса,

являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической

силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться

для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73

настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного

производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи

отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в

суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении,

слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник

своей осведомлённости;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса.[4]

Их можно разделить на две группы. В первую включены доказательства,

полученные с соблюдением процессуальной формы и не содержащие нарушений

предусмотренной УПК процедуры их собирания (п.1 и 2 ч.2 ст.75). Ко второй

группе относятся доказательства, полученные с нарушением требований

уголовно-процессуального законодательства (п.3 ч.2 ст.75).

Положения п.1 ч.2 ст.75 имеют практическое значение для случаев, когда

законом не предусмотрено обязательное участие защитника. В них нашёл

отражение один из принципов уголовного судопроизводства – презумпция

невиновности, согласно которому бремя доказывания лежит на стороне

обвинения. Любые сведения, сообщенные подозреваемым и обвиняемым в ходе

досудебного производства по уголовному делу и отвечающие требованиям

допустимости доказательств на данном этапе, после не подтверждения их в

суде автоматически признаются недопустимыми. Под не подтверждением ранее

данных показаний понимается не только дача других, противоположных по

своему содержанию, показаний, но и отказ от дачи показаний. Таким образом,

обвинение не может основываться лишь на признательных показаниях

обвиняемого, а они должны использоваться для собирания других

доказательств.

К недопустимым относятся и показания отдельных участников уголовного

судопроизводства (потерпевшего, свидетеля), основанные на догадке,

предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать

источник своей осведомлённости. Вместе с тем, показания лица, обладающего

профессиональными познаниями, о фактах, носящих оценочный характер

(например, о скорости движения транспортного средства), могут быть признаны

недопустимыми.

Перечень иных доказательств, полученных с нарушением требований

уголовно-процессуального законодательства, в ст.75 не конкретизирован.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах

применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении

правосудия» от 31.10.1995 г. №8, не допускается использование

доказательств, полученных с нарушением федерального закона[5], а также

выполнения требований ч.3 ст.69 УПК РСФСР (ныне – ст.75 УПК РФ), в силу

которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть

положены в основу обвинения.

Доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их

собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией права

человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным

законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если

собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или

органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными

нормами.