Студопедия — Мышление и самосознание
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Мышление и самосознание

Группа Пользователи является наиболее безопасной, поскольку разрешения, предоставленные этой группе по умолчанию, не позволяют пользователям изменять параметры операционной системы или данные других пользователей.

Группа «Пользователи» предоставляет самую безопасную среду для выполнения программ. На томе с файловой системой NTFS параметры безопасности по умолчанию только что установленной (не обновленной) системы разработаны, чтобы предотвратить нарушение целостности операционной системы и установленных программ членами этой группы. Пользователи не могут изменять параметры реестра на уровне системы, файлы операционной системы или программы. Пользователи могут выключать рабочие станции, но не серверы. Пользователи могут создавать локальные группы, но управлять могут только теми, которые они создали. Они могут запускать сертифицированные программы для Windows 2000 или Windows XP Professional, которые были установлены или внедрены администраторами. Пользователи имеют полный доступ к своим файлам данных (%userprofile%) и своей части реестра (HKEY_CURRENT_USER).

Однако разрешения на уровне пользователя часто не допускают выполнение пользователем устаревших приложений. Участники группы «Пользователи» гарантированно могут запускать только сертифицированные для Windows приложения.

Для обеспечения безопасности системы Windows 2000 или Windows XP Professional администратор должен:

· убедиться, что конечные пользователи являются членами только группы «Пользователи»;

· внедрять программы, например сертифицированные для Windows 2000 или Windows XP Professional, которые будут успешно выполняться членами группы «Пользователи».

Пользователи не могут запускать большинство программ для более ранних чем Windows 2000 версий, поскольку предыдущие версии Windows либо не поддерживают безопасность файловой системы и реестра (Windows 95 и Windows 98), либо параметры безопасности системы по умолчанию недостаточно строгие (Windows NT). Если у пользователей возникают сложности с выполнением устаревших приложений на только что установленных системах NTFS, выполните одно из следующих действий.

1. Установите новые версии приложений, сертифицированные для Windows 2000 или Windows XP Professional.

2. Переместите конечных пользователей из группы «Пользователи» в группу «Опытные пользователи».

3. Уменьшите разрешения безопасности по умолчанию для группы «Пользователи». Это можно сделать при помощи совместимого шаблона безопасности.

 

Мышление и самосознание

Человек осознает не только предметы окружающего мира, не только особенности окружающих людей, но и себя самого, включая свои психические процессы, свойства и состояния. Еще Ф.Энгельс писал о том, что история человеческого общества отличается т истории природы «только как процесс развития самосознательных организмов» [1, т. 20, с. 551]. В самосознании обычно разли­чают образный и понятийный компоненты, говорят о «Я-образе» и «Я-концепции» (образ себя и знания о себе). В философской литературе их объединяют в единый «образ-Я». Однако, как мы уже знаем, необходимо различать мышление и знание, поэтому наряду с традиционным термином «Я-концепция» мы вводим ме­нее привычный термин «Я-мышление», имея в виду процесс вы­работки человеком знаний о самом себе, которые образуют (или преобразуют) его «Я-концепцию», процесс осознавания, в ко­тором человек как личность, индивид, индивидуальность явля­ется не только субъектом, но и объектом мышления. В настоящее время доказано, что формирование тех или иных психических явлений происходит раньше, чем они осознаются человеком. Так, Л.С.Выготский отмечал, что «наличие понятия и сознание это­го понятия не совпадают ни в смысле момента своего появле­ния, ни в смысле своего функционирования.... Анализ действи­тельности с помощью понятий возникает значительно раньше, чем анализ самих понятий» [47, с. 205]. «Образ-Я» — это слож­ное, многокомпонентное явление, включающее знание о себе в данный период жизни, знание о том, каким человек хочет стать, знание о том, каким он должен быть, знание о том, каким он может стать, знание о том, каким изображать себя, знание о том, как он выступает для окружающих [79]. «Образ-Я» характе­ризуется также числом осознаваемых качеств личности, сложно­стью и обобщенностью этих качеств, их содержательными ха­рактеристиками. Важным параметром «образа-Я» является про­тиворечивость знаний, входящих в состав образа. Как отмечает И. С. Кон, «с 1940 по 1970 г. в мире было опубликовано свыше

стр. 216

2 тыс. психологических исследований, посвященных проблеме "Я"» [79, с. 48].

Мышление в большей или меньшей степени включается во все задания, которые предъявляются испытуемым при исследовании у них самосознания. При свободном самоописании (ответ на во­прос «Кто я такой?») оно влияет на частоту и последовательность упоминания тех или иных качеств. Одна из методик исследования самосознания испытуемого предусматривает классифицирование карточек, в которые занесены готовые суждения «от наиболее точно описывающих его собственный облик и переживания до наиме­нее характерных для него» [79, с. 49]. Напомним, что класси­фицирование является одним из методов исследования мыш­ления. Проблематика «психологии мышления» и «психологии са­мосознания» разрабатывается обычно без явного сопоставления между собой. Между тем это необходимо делать как для гуманиза­ции психологии мышления, так и для психологизации учения о самосознании, где доминирует констатация результатов самосоз­нания, уже сложившихся «образов-Я».

В этом плане можно выделить два подраздела: а) мышление как процесс формирования любого знания о себе (например, зна­ния своих физических возможностей, своего внешнего облика), б) мышление как процесс формирования знаний о собственном мышлении, качествах ума и т.д. Мышление, как мы видели, часто характеризуется решением определенных задач. Среди них есть задачи, максимально связанные с самой мыслящей личностью, с ее существованием. «Найти новый смысл своей жизни», «преодо­леть одиночество», «привести свои цели в соответствие со своими возможностями», «разрешить конфликт с окружающими людь­ми» — вот несколько примеров требований, входящих в структуру задачи, что же касается условий, то они, как правило, должны быть выделены, что само по себе составляет нелегкую задачу. Личност­ные проблемные ситуации могут характеризоваться тем, что люди достаточно ясно осознают сам факт трудностей, возникших в сфе­ре общения или собственной жизнедеятельности, стремятся их преодолеть, «работать над собой», но они затрудняются сформули­ровать (т.е. дать себе отчет) то конкретное требование, которое нужно выполнить, чтобы преодолеть эти трудности.

Становление личности как связной системы личностных смыс­лов (А.Н.Леонтьев) предполагает мыслительную деятельность по увязыванию этой системы. Поддержание внутренней согласован­ности и устойчивости Я осуществляется не только с помощью защитных механизмов, но и в результате мыслительной работы человека. Правильная оценка своих возможностей необходима для того, чтобы соотнести с ними уровень своих притязаний, сделать их реальными. Источником мыслительной деятельности при формировании или изменении самосознания являются несовпадения,

стр. 217

[противоречивость знаний о себе: а) получаемых от других людей, б) добываемых самостоятельно, но применительно к разным сфе­рам жизнедеятельности.

Мышление человека на определенной стадии его развития, при формировании самосознания, само становится объектом позна­ния: возникают мысли о мыслях, мысли о мышлении. В структуру самосознания входят понимание себя как субъекта мышления, дифференциация «своих» и «чужих» мыслей, осознание еще не решенной проблемы как именно своей, осознание своего отно­шения к проблеме («меня мучает эта проблема»), мотивов своей мыслительной работы. Уникальный материал для анализа рефлек­сии самого мышления дают автобиографические материалы, в которых содержатся как прямые представления авторов о их мыш­лении, так и описания тех условий, факторов, от которых, по их мнению, зависело мышление.

Ч.Дарвин в «Воспоминаниях о развитии моего ума и характе­ра» [55] писал, что ему «очень трудно ясно и сжато выражать свои мысли» [55, с. 146], но эта особенность «вынуждает меня долго и внимательно обдумывать каждое предложение», позволяет «заме­чать ошибки в рассуждении». Автор отмечал изменение стиля сво­ей умственной работы: «В прежнее время у меня была привычка обдумывать каждую фразу, прежде чем записать ее, но вот уже несколько лет, как я пришел к заключению, что уходит меньше времени, если как можно скорее, самым ужасным почерком и наполовину сокращая слова, набросать целые страницы, а затем уже обдумывать и исправлять (написанное). Фразы, набросанные таким образом, часто оказываются лучше тех, которые я мог бы написать, предварительно обдумав их» [55, с. 146]. Сравнивая из­менения своего ума за последние десятилетия, Ч.Дарвин с сожа­лением констатирует утрату эстетических вкусов и пишет: «Ка­жется, что мой ум стал какой-то машиной, которая перемалыва­ет большие собрания фактов и общие законы, но не в состоянии понять, почему это должно было привести к атрофии одной толь­ко той части моего мозга, от которой зависят высшие (эстетиче­ские) вкусы». Дарвин отмечал также: «Я не отличаюсь ни боль­шой быстротой соображения, ни остроумием», «Я плохой кри­тик» [55, с. 149], «Способность следить за длинной цепью чисто отвлеченных идей очень ограничена у меня»; «Я обладаю поря­дочной долей изобретательности и здравого смысла, т. е. рассуди­тельности». Свой успех как человека науки Ч.Дарвин связывал с такими качествами, как «любовь к науке, безграничное терпение При долгом обдумывании любого вопроса, усердие в наблюдении И собирании фактов и порядочная доля изобретательности и здра­вого смысла» [55, с. 153].

Анализ автобиографии Ч.Дарвина позволяет выявить некото-Pbie типичные приемы, которые реализуются при

стр. 218

самосознании. Во-первых, это метод сопоставления самого себя в различные периоды жизни. Применение этого метода основывает­ся не только на сохранении в памяти результатов прошлых само­познаний, но и на использовании различного рода объективиро­ванных «продуктов», записей и т.д. Ч.Дарвин пытался оценить изменения в складе своего ума за последние тридцать лет: «Ду­маю, что я стал несколько более искусным в умении находить правильные объяснения и придумывать методы эксперименталь­ной проверки». Он формулирует предположения о причинах про­исшедших изменений: «Это, возможно, является лишь простым результатом практики и накопления более значительного запаса знаний». Дарвин отмечает изменения в мотивации своей мысли­тельной деятельности: «Вместо того чтобы доставлять мне удо­вольствие, музыка обычно заставляет меня особенно напряженно думать о том, над чем я в данный момент работаю» [55, с. 147]. Дарвин определенным образом относится и к будущему развитию своего ума: «Я надеюсь, что умру до того, как мой ум сколько-нибудь заметно ослабеет» [55, с. 146]. Дарвин характеризует и про­шлое развитие своего ума, указывая на неиспользованные воз­можности: «Если бы мне пришлось вновь пережить свою жизнь, я установил бы для себя правило читать какое-то количество сти­хов и слушать какое-то количество музыки» [55, с. 145]. Дарвин определенным образом оценивает результаты своего самоанализа. Анализируя умственные качества и условия, от которых зависел его успех, Дарвин писал: «Я отдаю себе отчет в том, что ни один человек не в состоянии осуществить такой анализ правильно» [55, с. 149]. Возникает словесный отчет двойного уровня: первый — дать отчет себе в собственных умственных качествах, второй — дать себе отчет в полноте и достоверности этого отчета.

Второй метод самосознания — сравнение себя и других — также отражен в автобиографии Дарвина: «Я превосхожу людей средне­го уровня в способности замечать вещи, легко ускользающие от внимания, и подвергать их тщательному наблюдению» [55, с. 149— 150]; «Я обладаю порядочной долей... рассудительности, — в та­кой мере, в какой должен обладать ими всякий хорошо успева­ющий юрист или врач, но не в большей, как я полагаю, степени»

[55, с. 49].

Ч.Дарвин оперирует некоторыми представлениями о том, ка­ким должно быть мышление, формулирует цели, которыми он пытался оперировать применительно к своему мышлению: «Я не­изменно старался сохранять свободу мысли, достаточную для того, чтобы отказаться от любой, самой излюбленной гипотезы, как только окажется, что факты противоречат ей». У него есть отношение к различным методам исследования: «У меня сильное не доверие к дедуктивному методу рассуждения в науках» (55, с.150) Наконец, он оценивает свое воздействие на мысли других людей:

стр. 219

«Я мог оказывать довольно значительное влияние» [55, с. 153].

Интересное отношение к своему мышлению высказывал известный философ Р.Декарт: «Я мыслю, значит, я существую». Сам факт мышления рассматривался им как признак человеческого существования.

Однако на представления о собственном мышлении оказывает влияние та или иная концепция автора. Если Ч.Дарвин подчерки­вает важность таких явлений, как «любовь к науке», «желание снискать уважение моих товарищей-натуралистов», «высшие эс­тетические вкусы», то один из выдающихся современных ученых Г.Саймон считает, что из всех вопросов относительно ЭВМ наи­более важным является то, что она сделала и сделает для форми­рования мнения человека о себе и своем месте во вселенной. Дру­гими словами, ЭВМ позволяет ответить на те вопросы, которые волновали, например, Ч.Дарвина. Одним из основных вопросов, считает Г.Саймон, является вопрос, поставленный дарвинизмом и революцией Коперника в естествознании несколько веков на­зад. Вопрос этот состоит в следующем: зависит ли достоинство человека, его чувство причастности и самоуважения от его места во вселенной в качестве чего-то специального и исключительно­го? После Коперника и Галилея человек перестал быть видом, расположенным в центре вселенной. После Дарвина он перестал быть видом, созданным Богом и специально одаренным душой и разумом. После Фрейда он перестал быть видом, чье поведение потенциально управлялось рациональным умом. По мере того как мы начинаем создавать думающие и обучающиеся механизмы, он перестал быть, по мнению Г.Саймона, исключительно видом, способным к сложному, разумному обращению с окружением. «Видимо наибольшее значение ЭВМ, — писал Г. Саймон в 1977 г. в журнале «Сайенс», — лежит в ее влиянии на взгляды человека на себя. Не принимая больше геоцентрическую точку зрения о вселенной, он начинает теперь понимать, что ум также явление природы, объяснимое понятиями простых механизмов. Таким об­разом, ЭВМ помогает ему исполнить в первый раз древнее пред­писание "познай себя"» [227, с. 1190—1191].

Очень интересной областью является изучение представлений Шахматных мастеров высшего класса о собственном творчестве. Дело в том, что шахматы являются модельным объектом для отработки принципов программирования на ЭВМ, вместе с тем здесь есть и выдающиеся теоретики. К их числу относится М. М. Ботвинник, экс-чемпион мира, доктор технических наук. Последние годы он сделал основным объектом своей деятельности работу по совершенствованию шахматных программ [32]. В основу всей этой Работы положено допущение о том, что мышление человека может быть адекватно описано в терминах «алгоритм», «программа», «пе­реработка информации». Выступая в 1980 г. на Международном

стр. 220

совещании по искусственному интеллекту в Репино, М.М.Бот­винник вместе со своими коллегами сформулировал ряд важных положений, некоторые из них мы и воспроизведем: «Программы человека настолько превосходят программы компьютера, что при меньших быстродействии и объеме памяти человек принимает не­сравнимо более глубокие решения в рассматриваемых задачах» [33, с. 3]. Необходимо, по мнению автора, предположить, что человек использует четкую программу для принятия решения в перебор­ных задачах (лишь тогда она может быть познана и формализова­на) и что программа может быть передана компьютеру, что шах­матный мастер ведет поиск хода по алгоритму [33, 4]. Это же до­пущение о том, что сущность разума заключается в реализации алгоритмов, принято во многих работах Н. М.Амосова, в частности в его последней книге «Алгоритмы разума» [6]. Об алгоритмах изоб­ретения пишет Г. С.Альтшулер [5].

Иными представлениями об интеллектуальной деятельности оперирует Н. В. Крогиус [86]. Подчеркивается значимость самооцен­ки, непосредственных чувственных образов для функционирова­ния, говорится о творческих установках, критичном отношении к себе. Самопознание связывается с самоуправлением, с измене­нием самооценки, которая осуществляется различными способа­ми: «дискредитацией» (этот способ применяется для изменения неблагоприятной сравнительной оценки себя с противником), «идеализацией» (корректировка явно благоприятной сравнитель­ной оценки себя с противником), «переоценкой» (изменение от­ношений к действиям, последствия которых расцениваются либо как очень неблагоприятные, либо весьма благоприятные для субъекта), «стимуляцией» (планирование и осуществление таких действий, которыми намеренно вызывают серьезные трудности в собственной деятельности). Автор оперирует такими понятиями, как «целеобразование», «эмоциональные состояния уверенности или неуверенности», «волевые качества», «осторожность», «го­товность к риску», «психологическая инициатива», «уровень при­тязаний», «активность позиции самого субъекта», «интерес». Под­черкивается, что в ситуациях проблемного характера, в которых не представляется возможным установить наилучший путь реше­ния, наряду с оценкой предметных признаков огромное значение приобретает учет индивидуальных особенностей соперников. Ус­ложнение мыслительной деятельности в условиях конфликта ве­дет к появлению ее второго плана — «маскировке».

Интересно также отметить, что творчество самого М. М. Бот­винника интерпретируется рядом авторов иначе, чем это делает он сам в настоящее время. В диссертации Н. В. Крогиуса «Позна­ние людьми друг друга в конфликтной деятельности» [86] рас­сматривается интересный случай. В 1938 г. М. М. Ботвинник в партии с А. Ильиным-Женевским, сыграв ранее Се7—f8, три хода спустя

стр. 221

решился, несмотря на потерю времени, поставить слона на прежнее место. Комментируя данный случай, известный шахматист С. Флор подчеркивал, что этот весьма характерный для Ботвинника ход чрезвычайно много говорит о нем. Всегда относящийся к себе кри­тически, М.М.Ботвинник понял, что на 12-м ходу он сделал ошибку, и он решил ее исправить, что говорит также о его реши­мости. Комментируя тот же самый случай, Н. В. Крогиус отмечал, что решение М. Ботвинника действительно много говорит о нем как личности, его моральном мужестве, адекватности его само­анализа и самооценки.

Обратите внимание, что употребляются термины, отличные от терминов «алгоритм», «программа». Приведенное расхождение в оценках и самооценках одного и того же типа творческой дея­тельности и одной и той же личности еще раз убеждает в том, что подлинные характеристики творческого процесса могут быть вскрыты только методом объективного научного исследования.

А.Пуанкаре считал, что важно «посмотреть, что же происхо­дит в самой душе математика» (цит. по: [195, с. 359]), и полагал, что «лучшее, что можно для этого сделать, это привести собствен­ные воспоминания». В этих воспоминаниях содержится описание следующего эпизода: «Мы сели в омнибус для какой-то прогул­ки; в момент, когда я встал на подножку, мне пришла в голову идея, без всяких, казалось бы, предшествовавших раздумий с моей стороны». Анализ А. Пуанкаре содержит не только описания, но и интерпретацию, например, утверждение, что бессознательная ра­бота «возможна или, по крайней мере, плодотворна лишь в том случае, когда ей предшествует и за ней следует сознательная рабо­та» [195, с. 361]. А.Пуанкаре говорил о чувстве абсолютной уве­ренности, которое сопровождает озарение, но подчеркивал, что оно может нас обманывать. Большое значение он придавал эсте­тическому чувству, выполняющему роль «решета» в отборе бес­сознательных идей, говорил о работе «как бы против своей воли», подчеркивал важную роль как подсознательного, так и сознатель­ного. Вместе с тем А. Пуанкаре подчеркивал, что его взгляды на природу творчества «несомненно нуждаются в проверке, так как несмотря ни на что остаются гипотетическими» [195, с. 365]. В этом положении четко фиксируется эвристическая ценность и огра­ниченность самоанализа: его результаты являются источником формулирования гипотез, но не являются доказательством пра­вильности этих гипотез, доказательством являются только ре­зультаты объективного исследования психики. Интересным мо­ментом самоанализа А. Пуанкаре является то, что он использовал образ (т.е. уровень образного мышления) при изложении своего понимания сущности математического творчества: «Атомы — крю­чочки Эпикура». В своей работе «Математическое творчество» А. Пу­анкаре дважды извиняется «за грубость сравнения», но вместе с

стр. 222

тем пишет: «Я не знаю другого способа, для того чтобы объяснить свою мысль». К образу при характеристике творчества прибегает и Г. Гельмгольц: «Я могу сравнить себя с путником, который пред­принял восхождение на гору, не зная дороги; долго и с трудом взбирается он, часто вынужден возвращаться назад, ибо дальше нет прохода. То размышление, то случай открывают ему новые тропинки, они ведут его несколько далее, и, наконец, когда цель достигнута, он, к своему стыду, находит широкую дорогу, по которой мог бы подняться, если бы умел верно отыскать начало» (цит. по: [195, с. 366]). Г.Гельмгольц анализировал зависимость появления новых мыслей от внешних условий: мысль «никогда не рождается в усталом мозгу и никогда за письменным столом...» [195, с. 367]. К числу условий, благоприятствующих появлению новых мыслей, относятся: чувства спокойного благосостояния, пробуждение, неторопливый подъем по лесистым горам в сол­нечный день. Малейшее количество спиртного напитка как бы отпугивало их прочь» [195, с. 367].

А. Эйнштейн считал, что «слова, написанные или произнесен­ные, не играют, видимо, ни малейшей роли в механизме моего мышления» (цит. по: [195, с. 368]). При всем авторитете гениально­го ученого необходимо отметить, что нельзя сводить творчество только к функционированию образного мышления. Интересные описания самосознания теоретиков даются в работе М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьева и В. С. Швырева: «Свою конкретно-ис­торическую социальную привилегию на умственный труд мысли­тель-классик переживал как привилегию метафизическую, как безусловное право мыслить за всех других. Выключенность из си­стемы материального производства осознавалась им как свобода от страстей и их искажающего воздействия на процесс постиже­ния истины» (цит. по: [195, с. 376]). Здесь ярко выступает возмож­ность неадекватного самосознания даже у теоретика, человека с развитым теоретическим мышлением.

В психологии термином «личность» часто обозначаются разные реальности, но каждая из них безусловно включает в себя мышле­ние личности. Так, существует мнение, что собственно о субъекте как личности можно говорить лишь тогда, когда он достигает та­кого уровня развития, на котором способен управлять собствен­ными потребностно-мотивационными состояниями. Мышление включается в этот процесс как опосредствованное познание соб­ственных состояний и как процесс разработки целей и средств самого управления. Жизненная функция самосознания заключается в самоуправлении поведением личности. Это полностью относится и к мышлению. Такой уровень саморегуляции называют рефлексив­ ным. В работах Ю. Н.Кулюткина [146], Л.И.Фридмана [194], А. М.Матюшкина [109] было показано, что рефлексивными мыс­лительные процессы являются уже в процессе постановки мысли-

стр. 223

тельной задачи, которая возникает в результате осознания и ана­лиза проблемной ситуации, складывающейся в результате рассог­ласования потребностей субъекта и его возможностей. «Наиболее общий феномен, в котором находит свое выражение рефлексив­ность мыслительной деятельности, заключается в том, что чело­век в процессе поиска активно строит те средства, с помощью которых возможна регуляция мыслительных действий, т. е. свои гипотезы, антиципирующие схемы, модели», — пишет Ю. Н. Кулюткин [146, с. 25]. Существует иерархия рефлексивного управле­ния: а) отображающая и контролирующая отдельные исполнитель­ные действия, выполняемые по готовой стандартной программе; б) человек отображает самого себя и как контролера, производя­щего планирование и оценку своих действий [146, с. 27]. В иссле­дованиях Л.Л.Гуровой показано, что в основе хороших решений мыслительных задач всегда лежит умение осознавать свои дей­ствия: «Хорошими мы считаем не только безошибочные и опти­мальные решения, но также и такие, в которых учащийся умеет найти и исправить ошибку, не проявляет беспомощности при встрече с трудностью, всегда доводит решение до конца и умеет проконтролировать ответ задачи» [51, с. 101]. Для эффективного решения необходимо осознание операций, осуществляющих кон­тролирование хода решения и его результата.

Изменение самосознания человека — одна из задач психотерапии. Приведем пример того, как формулировка задачи психотерапев­том может изменить смысл ситуации для человека.

К известному психотерапевту В.Франклу обратился пожилой прак­тикующий врач за консультацией по поводу своей серьезной депрессии, возникшей вследствие потери супруги, умершей несколько лет тому на­зад и горячо им любимой. Этому врачу был задан следующий вопрос: «Что было бы, доктор, если бы вы умерли первым, а ваша жена осталась бы в живых?». Ответ был такой: «О, для нее это было бы ужасно, как бы она страдала!», на что В.Франкл заметил: «Видите, доктор, каким стра­данием ей бы это обошлось, и именно вы заставили бы ее так страдать. Но теперь вы платите за это, оставшись в живых и оплакивая ее». Этот случай сам В.Франкл интерпретировал так: страдание перестает быть страданием каким-то образом в тот момент, когда обнаруживается его смысл, как, например, смысл жертвенности [192, с. 125].

Заметим, что новый смысл выявляется в ходе мысленного эк­спериментирования, осуществляющегося по формуле «что было бы... если бы...».

Расширение самосознания человека входит в содержание социаль­но-психологического тренинга, оно должно помочь человеку решить его жизненные проблемы. Возрастание самопознания участни­ков связывается с получением сведений относительно того, как Другие воспринимают поведение каждого. «Сопоставление соб­ственного образа, каким мы его представляем, с тем, каким он

С.224

предстает в глазах других, — по первому впечатлению и в дина­мике — обычно приводит к открытию (курсив мой. — О. Т.) дистанции, различий между тем и другим, часто весьма неожи­данных, и это может способствовать сокращению случаев не­оправданных обобщений (курсив мой. — О. Т.) в межличностном восприятии, межличностных отношениях», — пишет Л.А.Петров­ская [127, с, 119]. В этих открытиях и обобщениях и выражена роль мышления в процессе изменения самосознания. В группе человек осознает свои возможности познавать других людей, обнаружива­ет влияния, которые он оказывает на других людей (как неволь­но, так и целенаправленно). Мышление проявляется в предсказании оценок себя другими, в анализе мнений других о себе (дифферен­циация реального и приписываемого). Формирование адекватно­го «образа-Я» тесно связано с рефлексией становления психоло­гических структур группы. Приведем описание одной из процедур такой рефлексии. «Каждый участник в порядке свободной очеред­ности закрывает глаза, а все остальные располагаются от него на таком расстоянии, которое символизирует "психологическую ди­станцию" по отношению к этому человеку. Каждый запоминает свое место, а затем "построение" разрушается. После этого чело­век открывает глаза и расставляет всех присутствующих так, как они, по его мнению, могли бы расположиться в отношении к нему. И наконец, каждый член группы занимает место, на кото­рое он сам первоначально себя поставил. В целом процедура пред­полагает предоставить возможность каждому проверить точность, адекватность своего видения социометрической структуры груп­пы, в частности собственного места в ней» [127, с. 140—141].

Таким образом, существуют различные приемы воздействия на самосознание человека. Разработка стратегии и тактики такого воздействия — одно из проявлений мыслительной деятельности тех, кто осуществляет это воздействие.

 


[1] Тихомиров О.К. Психология мышления: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2002.-288с.




<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Чтобы запустить программу от имени администратора | 

Дата добавления: 2015-09-15; просмотров: 232. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Уравнение волны. Уравнение плоской гармонической волны. Волновое уравнение. Уравнение сферической волны Уравнением упругой волны называют функцию , которая определяет смещение любой частицы среды с координатами относительно своего положения равновесия в произвольный момент времени t...

Медицинская документация родильного дома Учетные формы родильного дома № 111/у Индивидуальная карта беременной и родильницы № 113/у Обменная карта родильного дома...

Основные разделы работы участкового врача-педиатра Ведущей фигурой в организации внебольничной помощи детям является участковый врач-педиатр детской городской поликлиники...

Признаки классификации безопасности Можно выделить следующие признаки классификации безопасности. 1. По признаку масштабности принято различать следующие относительно самостоятельные геополитические уровни и виды безопасности. 1.1. Международная безопасность (глобальная и...

Прием и регистрация больных Пути госпитализации больных в стационар могут быть различны. В цен­тральное приемное отделение больные могут быть доставлены: 1) машиной скорой медицинской помощи в случае возникновения остро­го или обострения хронического заболевания...

ПУНКЦИЯ И КАТЕТЕРИЗАЦИЯ ПОДКЛЮЧИЧНОЙ ВЕНЫ   Пункцию и катетеризацию подключичной вены обычно производит хирург или анестезиолог, иногда — специально обученный терапевт...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.015 сек.) русская версия | украинская версия