С. 347 Виды мышления

С. 347 Виды мышления

Когда мы даем характеристику конкретных психических процессов - памяти, восприятия и других, то мы всегда начинаем с описания многообразия видов восприятия, внимания и т.д. Это очень важно и при анализе мышления. Почему? Так исторически сложилось, что термином «мышление» называют качественно разнород­ные процессы. Есть разные виды мышления, и психологу чрезвычайно важно иметь ясные представления о существовании этих видов и об их соотнесении между собой. Следовательно, недостаточно сказать: «Я изучаю мышление как познавательную деятельность субъекта», потому что под эту формулу попадают разные виды мышления, и каждый раз надо ясно сознавать самому и объяснять слуша­телям, каким конкретно видом мышления вы занимаетесь.

Психология в ходе своего исторического развития постепенно выделялась из философии, поэтому не случайно, что в поле внимания психологов попадали, прежде всего, те виды мышления, которые первоначально интересовали философов, а именно, наиболее сложные формы человеческого мышления - мышление тео­ретическое, мышление рассуждающее.

Я вам приводил пример того, как некоторые философы абсолютизировали значение памяти, считая ее чуть ли не основной характеристикой всей познавательной работы человека. Речь идет об учении Платона о познании как припоминании. Применительно к мышлению мы тоже можем привести примеры выдвижения мышления на первый план. Таким примером может служить известная формула одного из крупнейших философов Рене Декарта: «Я мыслю, значит, я существую».

Оставим в стороне философский смысл этой формулы, а в плане конкретно-психологическом эта формула явно выдвигает мышление на первый план психической жизни человека, считая мышление признаком существования человека. Ни что, согласно Декарту, так убедительно не доказывает существование человека как акт мышления.

Итак, прежде всего, было выделено мышление теоретическое, рассуждающее, мышление словесно-логическое.

Словесно-логическое мышление составляет один из выделяемых сегодня полноправных видов человеческого мышления. Этот вид мыш­ления характеризуется, как это видно и из названия, использованием логического аппарата, некоторой системы понятий, логических конструкций, естественно, существующих, функционирующих на базе языка, языковых средств.

Однако, и это очень важно подчеркнуть, современная психология рассматривает словесно-логическое мышление как один из видов мышления. Кроме словесно-логического выделяется наглядно-действенное мышление и наглядно-образное мышление. Эта "тройка" образует одну из распространенных и общепринятых клас­сификаций видов мышления.

Что же собой представляет наглядно-действенное мышление? Почему оно выделяется в качестве самостоятельного вида? Потому что генетически, - как в историческом плане, так и в онтогенетическом плане, - наглядно-действенное мышление возникает раньше, чем словесно-логическое.

На каком материале изучается наглядно-действенное мышле­ние? Оно изучается на материале сложнейших форм поведения животных (вспомните опыты В. Келера, Н.Н. Ладыгиной-Котс), которые как раз и иллюстрируют существование ранних форм мышления, которые представлены до человека. Иногда это называется «интеллектуаль­ным поведением», но чаще используется термин «наглядно-действенное мыш­ление». У ребенка до овладения речью и, следовательно, логическим аппаратом мы также наблюдаем проявления наглядно-действен­ного мышления и изучаем их.

Основная характеристика наглядно-действенного мышления выражена в названии. Она заключается том, что решение задачи достигается с помощью реального, практического, внешне наблюдаемого действия (например, манипулирование палкой). Этот действенный компонент выделен в примерах наглядно-действенного мышления и составляет существеннейший его признак.

Наглядно-образное мышление образует промежуточный вид между наглядно-действенным и словесно-логическим. Наглядно-образное мышление объединяется с наглядно-действенным по признаку того, что ситуация задачи должна быть непосредственно воспринимаемой, наглядной. Наглядно-образное мышление мы отличаем от наглядно-действенного по следующему признаку: в наглядно-образном мышлении анализ ситуации и преобразование ситуации осуществляются без физичес­кого воздействия на предмет.

Один из примеров. Перед ребенком расположен рычаг, к одному из концов которого прикреплена игрушка, достаточно привлекательная для ребенка. Ребенку не разре­шается трогать рычаг, как-либо манипулировать с ним (это уже будет наглядно-действенное мышление). Чтобы получить игрушку, ребенок должен ответить на вопрос: в какую сторону нуж­но потянуть рычаг, чтобы приблизить к себе эту игрушку?

Таким образом, здесь имеется наглядно воспринимаемая ситуация, все элементы представлены наглядно, но преобразовывать эту ситуацию, действовать ребенок должен как бы в плане образа. Еще раз повторим, что наглядно-образное мышление отличается от наглядно-действенного по признаку наличия или отсутствия физичес­ких преобразований.

Отличие наглядно-образного мышления от словесно-логического заключается в том, что в первом случае основные, существенные характеристики задачи представлены наглядно.

Наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логичес­кое мышление, следовательно, образуют как бы этапы развития мышления в онтогенезе и, в известном смысле, в филогенезе, потому что исторически мышление возникает в ходе трудовой деятельности и связано с физическим, реальным преобра­зованием предмета.

Главный вопрос, который обсуждался в связи с выделением этих трех видов мышления, формулируется так: правомерно ли данные виды считать только этапами развития мышления или нужно их рассматривать как относительно самостоятельные виды мышления, сосуществующие и у взрослого человека? Имеющиеся сегодня данные говорят в пользу второй позиции: все эти три вида мышления сосуществуют у взрослого человека. Они просто используются при решении разного типа задач.

Таким образом, этим видам мышления следует давать характеристику в двух планах: плане генетическом и плане описания их качественного своеобразия и специфики по сравнению с другими видами.

Представьте себе, что вы возвращаетесь домой, и у вас ключ не сразу открывает дверь, и вы стали бы решать задачу открывания двери сугубо теоретически – вспоминать, как возник ключ в ходе развития человечества, думать, чем ключ отличается от других предметов. Я думаю, что вы бы никогда не открыли своей квартиры. В действительности мы решаем такую задачу путем манипулятивных проб.

Вот эти формы мышления - наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое - образуют относитель­но автономные линии развития человеческого мышления. Наглядно-образное мышление достигает наибольшего развития, наибольшей представленности в области художественного творчества. Ни в коем случае нельзя считать эти формы образного отражения мира, создания образного видения мира в искусстве более низким, менее полноценным видом познания, чем отражение мира в системе научного понятия. Это просто разные формы отражения реальности, они взаимодополняют друг друга.

Итак, мы познакомились с одной из классификаций видов мышления, наиболее распространенной, но не единственной.

Другой классификацией является различение теоретического и практического мышления, или, иногда говорят, теоретического и практического интеллекта. Различие между этими видами обусловлено различием в задачах, которые они решают, отсюда и вытекают разные структурные и динамические характеристики, присущие каждому виду.

Основная задача теоретического мышления - это познание законов; открытие периодической системы есть продукт теоретического мышления Д.И.Менделеева.

Основная задача практического мышления - это преобразо­вание действительности, но не обязательно в виде собственно физического действия. Классическими примерами проявления практичес­кого интеллекта могут быть такие случаи, как управление предприятием или сражением. Полководец сам не стреляет, у него иная функция – преобразование ситуации с помощью других людей. Здесь мышление нужно не для познания, отражения законов, а для создания плана, постановки цели, разработки схемы, разработки проекта (например, создание проекта здания, по которому потом будут это здание строить). Это - самостоятель­ная деятельность, это - мышление. Таким образом, планирование, проектирование, постановка цели, разработка схем - это проявления, это продукты деятельности практического мышления.

Из задач вытекают некоторые другие, очень существенные особенности практического мышления, по сравнению с мышлением теоретическим. Эти особенности были в свое время описаны, изу­чены известным советским психологом Борисом Михайловичем Тепловым.

Одна из особенностей - жесткий лимит времени, в рамках которого должно осуществляться практическое мышление. Открой­те вы закон, который войдет в сокровищницу мировой науки на год раньше или на год позже, - это, конечно, существенно для индивидуума с точки зрения приоритета, но для науки, если речь идет о фундаментальных, переворачивающихся систему знаний откры­тиях, это не так важно.

А вот от того, вовремя или нет вы успеете составить план веде­ния боя, может зависеть успешность его исхода. Представьте себе, что Вы, пол­ководец, составили гениальнейший план, а битва уже закончилась. Так что вы с этим планом будете делать? В лучшем случае, он пойдет в музей. Но если бы этот план вы составили вовре­мя, сражение было бы выиграно. Таким образом, продукт практического мышления обессмысливается, если нарушается временной график. Вы поставили перед собой цель – серьезно учиться, а пять лет уже прошло, значит, вы запоздали.

Таким образом, очень жесткий временной режим и, соответст­венно, ограниченные по времени возможности для установки и проверки гипотез - очень существенная черта практического мышления. Это обстоятельство в свое время подчеркивалось Тепловым, оно дало ему справедливые основания для утверждения о том, что ни в коем случае практическое мышление нельзя рассмат­ривать как более простое, более легкое, чем мышление теоре­тическое. Практическое мышление мо­жет быть более сложным.

В свя­зи с выделением этих видов - теоретического и практического мышления, я бы хотел сделать еще одно замечание. В повседневном общении мы очень часто оцениваем ум другого человека; при этом, как правило, прибегаем к очень грубым характеристикам, используя для оценки шкалу «умный – глупый». Так вот, в связи с признанием сосуществования разных видов мышления нужно очень осторожно относиться к использованию этой полярной шкалы, потому что один и тот же человек может демонстрировать явную «глупость», если вы его проверяете по одному виду мышления, и высшие достижения - по другому. Например, нередко встречается, что человек с достаточно развитым теоретическим мышлением (что подтверждается наличием у него изобретений, открытий) может быть абсолютно беспомощным в практических вопросах. И тогда людям, окру­жающим этого человека, которые ориентируются на способ­ности решать только житейские, практические проблемы, кажется, что он глуп, ведь он не может справиться с элементарными житейскими обстоятельствами. Это пример абсолютизации одного из видов мышления.

Аналогичное происходит, когда человека оценивают лишь по степени развития теоретического, абстрактно-логического мышления. Возникает опасность неосторожно приписать эпитет "глупый" человеку, не владеющему абстрактным формально-логичес­ким аппаратом (например, тому, кто не смог решить математическую задачу). Это неправильно, поскольку разные виды мышления могут развиваться неравномерно.

Какие еще виды мышления выделяются в психологической литера­туре? Очень важным является различение дискурсив­ного и интуитивного мышления. Эти два вида мышления тоже в чем-то перекликаются с видами из первой классификации, но полностью не совпадают, и чаще всего эта классификация используется как относительно самостоятельная.

Какие же признаки выделяются, когда проводят противопоставление дискурсивного и интуитивного мышления?

1. Развернутость или сокращенность самого процесса мышления. Дискурсивное или рассуждающее мышление носит развернутый во времени характер. Оно характеризуется членением на этапы. Вспомните пример своего собственного рассуждения при решении достаточно сложной математической задачи.

2. Интуитивное мышление, наоборот, характеризуется быстротой протекания (оно осуществляется практически мгновенно) и отсутствием четко вы­раженных этапов. Интуитивное мышление как бы укладывается в один этап, мгновенно реализуемый.

3. Они различаются по степени осознанности мышления. Дискурсивное мышление считается более осознанным: человек может дать себе отчет и рассказать другим о тех этапах, которые привели его к решению некоторой задачи. Это – мышление, вторично представленное созна­нием решающего человека.

Интуитивное мышление, напротив, считается минимально осоз­нанным или вообще неосознанным. Это - мгновенное неосознанное нахождение решения.

Таким образом, при характеристике интуитивного и дискурсивного мыш­ления используются следующие признаки: временной признак (время протекания про­цесса), структурный признак (членение на этапы), уровень осознанности протекания (осознанность или неосознанность).

В психологии существует еще одно разделение видов мышле­ния - на аутистическое мышление и мышление реалистическое (эта классификация реже упоминается в литературе), данная классификация продолжает психоаналитическую традицию и впервые была представлена в работах Э. Блейлера, известного психиатра, ра­боты которого имеют и глубокое психологическое содержание. Введением этого различения была поставлена одна из важнейших проблем в психологии мышления, поэтому я считаю необходимым остановиться на ней подробней.

Реалистическое мышление направлено на внешний мир, оно характеризуется учетом реальности, отражением этого внешнего мира. Это мышление подчиняется законам логики. Аутистическое мышление, наоборот, как бы оторвано от реальности, оно регулируется не законами реального мира, а желаниями самого субъекта. Аутистическое мышление подчиняется не столько логике объективной реальности, сколько логике эмоциональной жизни человека.

В повседневной житейской практике мы постоянно сталкиваемся с примерами того, что называется аутистическим мышлением (например, случаи, когда мы выдаем желаемое за действительное).

Таким образом, это различение было введено для обоз­начения, с одной стороны, мышления, которое эмоционально насыщено, подчиняется эмоциям, а с другой, - мышления неэмоционального, свободного от эмоций, следующего исключительно законам логики.

Некоторые авторы в этом контексте противопоставления аутистического и реалистического мышления выделяют еще эгоцентричес­кое мышление. Оно характеризуется тем, что человек не может еще до конца отражать объективное соотношение между предметами, явлениями или понятиями, поскольку не может отстраниться от собственной познавательной позиции, заняв иную. Примером эгоцентрического мышления мо­жет служить следующий опыт, который в свое время был прове­ден Ж.Пиаже.

Ребенку пяти лет задают вопрос: "Скажи, по­жалуйста, сколько у тебя братьев и сестер?"

- «У меня два брата, Миша и Коля, и одна сестра, Валя».

- «Сколько братьев у Коли?»

- «Один, Миша».

- «Сколько братьев у Вали?»

- «Два, Миша и Коля».

- «Сколько всего братьев и сестер в семье?»

- «Три».

- «А ты?»

- «А я Толя».

- «А ты брат Вале?»

- «Нет»

- «А она тебе сестра?»

- «Да».

Как мы видим, себя ребенок в понятие "брат" не включает. Это и есть пример того, как строится рассуждение, когда ребенок еще не­достаточно способен понять относительность характеристик, то есть их независимость от собственной индивидуальной познавательной пози­ции. Ведь отношение «брат-сестра» не зависит от того, с кого начинается отсчет.

Вокруг проблемы эгоцентрического мышления велась очень серьезная полемика, но главное, что здесь была поставлена важная пробле­ма включенности субъекта рассуждения в сам процесс этого рассуждения. То есть, может ли человек рассуждать, относительно освобождаясь от давления позиции своей собственной персоны?

В психологии различают также эмпирическое и теоретическое мышление. Понятие теоретического мышления в его оппозиции эмпирическому можно рассматривать как дальнейшую разработку представлений о словесно-логическом мышлении или мышлении дис­курсивном.

Что имеют в виду, когда различают эмпирическое и теоретичес­кое мышление? Интерес к данному различению в последнее время усилился, в частности, в педагогической психологии. Дифференциация теоретического и эмпирического мышления основана на различиях в видах обобщений, понятий, которыми оперирует человек, осуществляя ту или иную мыслительную деятельность. Когда говорят о словесно-логическом мышлении, то предполагается, что для него характерно использование логичес­кого и понятийного аппаратов, а здесь же делается как бы следующий шаг - определяется, какого именно логического аппарата, каких именно поня­тий. Есть понятия, выработанные наукой, мы их не изобретаем (например, понятие “перпен­дикуляр"), а усваиваем. Это - уровень теоретических обобщений, теоретического мышления. Но есть эмпирические обобщения, кото­рые формируются в ходе повседневной практической жизни челове­ка и активно включаются в процесс его мышления, но не имеют ряда свойств полноценного понятия. Это - эмпиричес­кие обобщения, они тоже нужны, они существуют как относительно самос­тоятельная реальность. В психологии, в частности, в работах Л.С. Выготского, эти эмпирические обобщения получили название «житейских понятий». То есть, то, что назы­валось житейскими понятиями, сегодня, по-видимому, может быть интерпретировано как эмпирические обобщения и, соответственно, эмпирическое мышление.