Историография Русской Правды

Русская Правда во всех ее редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебных разбирательствах. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской Судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468 г., Судебников 1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 г. Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям еще в XIV - XVI веках.

Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических произведений средневековья. Дo времени своего возникновения она является древнейшим памятником славянского права, целиком основанным на судебной практике восточных славян. Все попытки доказать какое - либо влияние на Русскую Правду со стороны византийского, южнославянского, скандинавского или какого - либо другого законодательства оказались совершенно бесплодными. Русская Правда возникла целиком на русской почве и была результатом развитая русской юридической мысли Х - ХII вв. Таким образом, изучение Русской Правды вводит нас в область правовых понятий этих столетий. Вместе с тем Русская Правда является незаменимым источником по истории хозяйственных, общественных и классовых отношений на Руси, что ярко отражено в работах Б. Д. Грекова, С. В. Юшкова, Б. А. Рыбакова и других ученых. Самый вопрос о начале феодальных отношений на Руси бесспорно разрешается только данными Русской Правды.

Громадное значение Русской Правды как источника по истории непосредственных производителей материальных благ особенно четко выясняется в трудах В. И. Ленина. В. И. Ленин обращается несколько раз к Русской Правде, говоря о крепостнических отношениях в своей книге «Развитие капитализма в России». Он указывает, что «отработки держатся едва ли не с начала Руси (землевладельцы кабалили смердов еще во времена «Русской Правды»), увековечивая рутинную технику, и начинают быстро уступать место капитализму только в пореформенную эпоху»(Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Соч., т. 3., стр. 170).

Таким образом, Русская Правда имеет громадное значение, как исторический источник по генезису феодализма в древней Руси. Закабаление смердов фактически может быть изучено только при посредстве Русской Правды, так как летописи и другие источники говорят о смердах и их положении крайне мало и отрывочно.

Значение Русской Правды для изучения истории хозяйства в древней Руси отмечается и в других местах книги В. И. Ленина, в частности по вопросу об отработочной ренте: «Отработочная система хозяйства безраздельно господствовала в нашем земледелии со времен «Русской Правды» и вплоть до современной обработки частновладельческих полей крестьянским инвентарем; необходимым спутником ее была забитость и одичалость земледельца, приниженного если не крепостным, то «полусвободным» характером его труда; без известной гражданской неполноправности земледельца (как - то: принадлежность к низшему сословию; телесное наказание; отдача на общественные работы; прикрепление к наделу и т. д.) отработочная система была бы немыслима»(Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Соч., т. 3., стр. 170).

У В. И. Ленина находим и характеристику кабального положения смердов во времена Русской Правды: «И «свободный» русский крестьянин в 20 - м веке все еще вынужден идти в кабалу к соседнему помещику совершенно так же, как в 11 - м веке шли в кабалу «смерды» (так называет крестьян «Русская Правда») и «записывались» за помещиками!»(Ленин В. И. Проект речи по аграрному вопросу во второй Государственной думе. Соч., т. 12, стр. 237.).

Русская Правда служит основным источником для наших представлений о социально - экономическом строе древней Руси, так как только в ней мы находим сведения о развитии крепостнических отношений в этот период.

Большое значение для правильного понимания Русской Правды и других источников древнерусской истории имеют высказывания И. В. Сталина о феодальной собственности на землю как основе феодализма(И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, 1952, стр. 41). Вопросы феодальной собственности проходят по всему тексту Русской Правды, возникшей в среде феодального общества и отражающей стремления господствующей феодальной верхушки держать в повиновении непосредственных производителей материальных благ - крестьян.

Вместе с тем Русская Правда дает материал для изучения товарного производства в феодальное время. И. В. Сталин указывает: «Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму»(И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, 1952, стр. 15). В Русской Правде имеется большой материал по изучению товарного производства в древней Руси XI - XII вв.

Изучение Русской Правды имеет громадное значение не только для историков, но также и для историков древнерусской литературы и языка, так как на ней в гораздо меньшей степени, чем на летописях и других памятниках повествовательной литературы, отразилось влияние церковнославянского языка. Это приобретает особенно большое значение в свете труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». Такие памятники как Русская Правда непосредственно подводят к изучению словарного состава языка древней Руси. И. В. Сталин указывает, что с русским языком «скрещивались в ходе исторического развития языки ряда других народов»(Сталин И. В. Марксизм и вопросы языкознания, 1950, стр. 61.). Тем не менее русский язык сохранил свои основные особенности. «Что касается национальной самобытности русского языка, то она не испытала ни малейшего ущерба, ибо, сохранив свой грамматический строй и основной словарный фонд, русский язык продолжал продвигаться вперед и совершенствоваться по внутренним законам своего развития»(Сталин И. В. Марксизм и вопросы языкознания, 1950, стр. 61 - 62.). Словарный фонд Русской Правды является исключительно ценным источником по изучению разговорного языка древней Руси.

Литература, посвященная Русской Правде, насчитывает за собой более чем 200 - летнюю давность.

В 1738 г. русский историк В.Н. Татищев нашел список Новгородской летописи, в которую оказался внесенным текст Краткой Правды. В. Н. Татищев «с крайней прилежностью» сделал список с этого памятника и представил его в Академию наук. «Однако прошло почти 30 лет, прежде чем Русская Правда впервые вышла печатным изданием. Только в 1767 г., использовав находку В. Н. Татищева, А. Л. Шлецер напечатал Русскую Правду под заглавием: «Правда Русская, данная в одиннадцатом веке от великих князей Ярослава Владимировича и сына его Изяслава Ярославича». С этого времени не прекращается интерес историков к этому замечательному источнику по истории древней Руси. В. Н. Татищев знал только краткую редакцию памятника. Но уже в том же XVIII в. была опубликована и Пространная Правда.

В. Крестинин напечатал текст Пространной Правды, помещенный в одной Кормчей, принадлежавшей в XVI в. Строгановым и подаренной ими в Благовещенский собор в Сольвычегодске. Крестининская Кормчая долго считалась утерянной, но недавно удалось установить ее тождество с одной рукописью Исторического музея в Москве (Муз. № 798). Сличая издание В. Крестинина с подлинником, мы обнаружим некоторые неправильности в печатном тексте зависящие от того, что издатель внес в текст все пометы, сделанные почерком XVII и XVIII вв. на полях; тем не менее нужно признать, что текст был издан В. Крестининым довольно точно и близко к подлиннику. Несколько позже (в 1792 г.) было напечатано новое издание Пространной Правды. На этот раз издателем был И. Н. Болтин, напечатавший тексте сохранением надстрочных знаков. К сожалению, и это издание отличалось особенностями, характерными для XVIII в. Издатели дополняли и исправляли текст древнего сборника на основании других рукописей и собственных домыслов.

Новые открытия были сделаны Н. М. Карамзиным, который обратил внимание на пергаментный (Синодальный) список Кормчей XIII в., заключавший в себе текст Пространной Русской Правды. Н. М. Карамзину был известен и другой пергаментный список Правды, хранившийся в библиотеке А. И. Мусина - Пушкина. Он справедливо определил его как более новый по сравнению с Синодальным. Во 2 - м томе своей «Истории Государства Российского» Н. М. Карамзин отводит целую (3 - ю) главу«Правде Русской, или законам Ярославовым», давая перевод отдельных статей Правды. Н. М. Карамзин ввел в оборот и особый список Правды, названный Карамзинским, из которого он приводит расчеты резов (процентов).

Новые издания памятника появились в «Русских достопамятностях», которые стали печататься в 1815 г. В первой части «Русских достопамятностей» был напечатан древнейший список Правды по Синодальной Кормчей XIII в., во второй части (1843) полностью напечатан юридический сборник XIV в. с текстом Русской Правды, принадлежавший А. И. Мусину - Пушкину. Публикация этого сборника, выполненная Д. Дубенским, может и в настоящее время считаться образцовой. Одновременно Русская Правда стала предметом особых исследований. В 1826 г. на немецком языке вышло сочинение И. Ф. Эверса «Древнейшее русское право». И. Ф. Эверс признал, что Краткая редакция Правды составлена в XI в., а Пространная - в XIII в.

Первый период изучения Правды завершается сочинением Тобина, напечатанным на немецком языке в 1844 г. Тобин разделил все списки Правды на две «фамилии». К первой он отнес Краткую Правду, ко второй - Пространную. Краткая Правда, по мнению Тобина, является памятником, составленным из двух частей. Первая часть Краткой Правды составлена Ярославом Мудрым, вторая - его сыновьями и служит дополнением к первой. Пространная Правда, в свою очередь, состоит из двух частей. Первая, в основном, соответствует Краткой Правде, вторая принадлежит Владимиру Мономаху.

Работы Эверса и Тобина оказали большое влияние на литературу о Русской Правде, но в то же время они ясно обнаружили необходимость перехода к новым методам исследования. Перед русской наукой встал вопрос о выявлении списков Русской Правды и их классификации. Этот вопрос был разрешен в сочинении Н. В. Калачова "Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды", впервые напечатанном в 1846 г. и вновь переизданном в 1880 г. Труд Н. В. Калачова делится на четыре отделения. В первом он делает разбор изданий и сочинений о Русской Правде до 1846 г. Во втором отделении своего труда Н. В. Калачов дает деление списков Русской Правды на «фамилии». К первой фамилии он отнес списки Краткой Правды, которые встречаются обычно в составе Новгородской 1 - й летописи. Во вторую фамилию Н. В. Калачов включил все списки Пространной и Сокращенной Правды, находящиеся в Кормчих, а также в юридических сборниках, известных под названием Мерила Праведного и Кормчей. К этой фамилии, по Н В. Калачову, относятся древнейшие пергаментные списки - Синодальный XIII в. и Троицкий XIV в. Списки третьей фамилии находятся в позднейшей Новгородской летописи, известной под названием Софийского Временника, т. е. принадлежат к так называемому Карамзинскому виду. Наконец, к четвертой фамилии Н. В. Калачов относит списки Русской Правды, помещенные «в сборниках разных статей» и представленные древним Пушкинским списком XIV в., напечатанным Д. Дубенским в «Русских достопамятностях».

В третьем отделении своего труда Н.В. Калачов дал текст Русской Правды с привлечением к изданию 44 списков. К сожалению, Н.В. Калачов, разбив текст Русской Правды на статьи, расположил эти статьи в произвольном порядке, группируя их по юридическим признакам. В последнем, четвертом отделении своего труда Н.В. Калачов напечатал известные ему памятники, в той или иной мере сходные с отдельными текстами Правды.

В 1881 - 1886 гг. были напечатаны «Исследования о Русской Правде» П. Мрочек - Дроздовского. Во втором выпуске П. Мрочек - Дроздовский дает текст Русской Правды по нескольким спискам. Среди них был впервые издан список Кормчей Чудова монастыря, хранящийся в Историческом музее. П. Мрочек - Дроздовский приложил к текстам Правды словарь, объясняющий отдельные слова. Работа П. Мрочек - Дроздовского носит справочный характер и ни в какой мере не может быть сравнена с трудом Н. В. Калачова.

Новая постановка вопроса была сделана В. И. Сергеевичем. Свои мысли о Русской Правде с наибольшей ясностью он изложил в «Лекциях и исследованиях по древней истории русского права», выдержавших несколько изданий (См. также Сергеевич В. И. Русская Правда в четырех редакциях. Текст по спискам Археографическому, Троицкому и князя Оболенского (СПб., 1904, 2 - е изд - СПб., 1911)). В отличие от Н. В. Калачова В. И. Сергеевич делил все списки Русской Правды только на три «фамилии». В первую фамилию он выделяет Краткую Правду, которая состоит из двух частей: древней Правды и Правды Ярославичей. По мнению В.И. Сергеевича, Краткая Правда была составлена в XI в. в Киеве. Ко второй фамилии, по В. И. Сергеевичу, относятся все списки Пространной Правды. Составление Пространной Правды «должно быть отнесено к самому началу XII века». К третьей фамилии В. И. Сергеевич относит Сокращенную Правду, время возникновения которой он определяет примерно XIII в. Заслугой В.И. Сергеевича являлось то, что он особое внимание обратил на Сокращенную Правду. Позже В. И. Сергеевич разделил Краткую Правду на две части, признав их особыми редакциями. Таким образом, у него оказалось также четыре «фамилии».

Не мог пройти мимо Русской Правды и В. О. Ключевский. В своем «Курсе русской истории» (Ключевский В. Курс русской истории, ч. 1-я, 5 - е изд., М., 1914, стр. 251 - 326.) он подробно изучает не только содержание Правды, но и вопрос о ее происхождении. Указав многочисленные точки соприкосновения между Русской Правдой и юридическими памятниками церковного происхождения (Кормчими, Мерилами Праведными и т. д.), В. О. Ключевский приходит к выводу, что Русская Правда «это - церковный судебник по недуховным делам лиц духовного ведомства. Русская Правда - свод постановлений об уголовных преступлениях и гражданских правонарушениях в том объеме, в каком нужен был такой свод церковному судье для суда по недуховным делам церковных людей» (Ключевский В. Курс русской истории, ч. 1-я, 5 - е изд., М, 1914, стр. 326. стр. 326). В. О. Ключевский же впервые сопоставил Русскую Правду со многими древнерусскими памятниками.

В 1910 - 1913 гг. появилась большая (4 тома) работа на немецком языке Л. К. Гетца, профессора университета в Бонне(Dаs Russische Recht, Stuttgart), в которой с исключительной тщательностью разобран текст Русской Правды. Первая редакция Правды, по Гетцу, должна быть отнесена еще к дохристианскому времени. Наиболее ценной частью работы Гетца являются его комментарии к тексту, основанные на выводах всей предшествующей литературы о Русской Правде.

В 1914 г. вышла книга Н. А. Максимейко, доказывавшего, что Краткая Правда возникла во второй половине XI в., как единый памятник.

В приведенном нами обзоре литературы по изучению Русской Правды отмечены только наиболее крупные работы. Кроме того, было написано множество статей по объяснению отдельных неясных выражений и терминов в различных редакциях Правды, а также по анализу Правды, как памятника юридического характера. Несмотря на обширность литературы о Русской Правде, общие итоги ее изучения дворянско - буржуазной историографией нельзя признать удовлетворительными. Издания текстов Русской Правды были сделаны неполно и частично неудовлетворительно. Большое количество списков Русской Правды, помещенных в Кормчих и различных сборниках, осталось совершенно неизученным. При изучении статей Русской Правды усердно применялся метод объяснения их содержания путем примитивного сопоставления с законами других стран, причем все черты сходства обычно объяснялись заимствованиями в Русскую Правду из скандинавских и других законов. Нечего и говорить, что классовое происхождение статей Русской Правды, их социальная сущность осталась почти необъясненной. После длительного, почти двухвекового, исследования Русской Правды дворянскими и буржуазными историками этот памятник так и остался без надлежащего объяснения.

Интерес к Русской Правде с новой силой проявился в советское время, когда впервые этот выдающийся памятник славянского и русского творчества был надлежащим образом изучен и комментирован. Это тесно связано с задачами советской исторической науки, развивающейся на основе указаний классиков марксизма - ленинизма о том, что первейшей задачей исторической науки является изучение истории производителей материальных благ, истории трудящихся масс, истории народов. Русская Правда является основным источником по истории Руси X - XIII вв., рисующим нам положение феодального хозяйства и положение производителей - крестьян. Изучение хозяйства, общественного строя и классовой борьбы на Руси невозможно без изучения Русской Правды как исторического источника.

Первоочередной задачей советских исследователей стало изучение списков Русской Правды и их научное издание.

Значительная часть выводов известной книги Б. Д. Грекова «Киевская Русь» построена на тщательном анализе Русской Правды, в частности, большая и принципиально важная глава об организации крупной вотчины X - XI вв. Свои взгляды на происхождение Русской Правды он высказал уже в первых изданиях своей книги. Не занимаясь специально вопросом о происхождении редакций Русской Правды, Б. Д. Греков не прошел мимо вопроса об их датировке. Он считает, что Правда Ярославичей и Правда Пространная - документы ХI - XII вв. Место возникновения Русской Правды - Киев (Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949, стр. 84.)

Большое место Русской Правде уделяет в своем исследовании о феодализме в Киевской Руси и С. В. Юшков. Целые отделы своей книги (например, главу о закабалении сельского населения) С. В. Юшков посвящает анализу статей Русской Правды (Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси, М.-Л., 1939, стр. 67 и др.).

Труды названных советских историков впервые показали громадное значение Русской Правды, как источника по изучению экономики и общественного строя на Руси X - XII вв. Не ставя перед собой особых источниковедческих задач, труды Б. Д. Грекова и С. В. Юшкова в сущности разбирают основные проблемы, связанные с изучением Русской Правды, по - новому с марксистско - ленинских позиций объясняя этот замечательный памятник древней Руси.

Оба ученых подготовили к печати и выпустили первые полные и научно проверенные издания Русской Правды по всем ее редакциям.

В 1935 г. под редакцией С. В. Юшкова вышло первое издание Русской Правды по всем известным спискам (на украинском и русском языках). Все списки Русской Правды разделены С. В. Юшковым на пять редакций. К первой отнесена краткая редакция Русской Правды, ко второй - пространная редакция по Синодальному, Троицкому и близким к ним спискам. К третьей редакции отнесены списки Пространной Правды по так называемому Карамзинскому изводу, в котором имеются дополнительные статьи о резах (процентах), в четвертую редакцию выделены списки пространной редакции Русской Правды в соединении с Законом Судным людей, в пятую - сокращенные списки Русской Правды.(Руська Правда. Тексти на основi 7 списив та 5 редакций. Склав та niдгутовав по друку проф. С. Юшков. Киiв, 1935.)

Такое деление списков Русской Правды оправдано, так как каждая из названных редакций имеет свой законченный вид, но для изучения самой Русской Правды, как памятника, оно является неудобным, так как вторая, третья и четвертая редакции Русской Правды, по С. В. Юшкову, представляют собой в сущности ту же пространную редакцию, только осложненную введением в нее дополнительных статей (третья редакция) или соединением Русской Правды с другим юридическим памятником (четвертая редакция). Различия в тексте всех трех видов Пространной Русской Правды незначительны, между тем как различия Краткой, Пространной и Сокращенной Русской Правды между собой очень велики.

Ценной особенностью издания Русской Правды под редакцией С. В. Юшкова является его полнота. Для издания было привлечено 86 списков Русской Правды. Кроме того, отдельно изданы памятники, связанные с Русской Правдой, - статья «О муже кроваве» и «Правосудие митрополичье». Списки так называемой четвертой редакции, соединенные с Законом Судным людям, также изданы полностью, в силу чего стали доступны изучению и статьи Закона Судного людям в его особой редакции. Недостатком издания является перегруженность его вариантами и в некоторых случаях недостаточная точность.

Крупным событием в исторической науке явилось новое издание Русской Правды по всем ее спискам, подготовленное к печати коллективом сотрудников Института истории Академии наук СССР по инициативе и под редакцией Б. Д. Грекова (Правда Русская. Тексты. Подготовили к печати В. П. Любимов, Н. Ф Лавров, М. Н. Тихомиров, Г. Л. Гейерманс и Г. Е. Кочин. Под редакцией академика Б.Д. Грекова, М.-Л., 1940. (На нем основано учебное издание того же памятника - Правда Русская. Учебное пособие, М.-Л., 1940.)). Для издания были использованы все известные списки Русской Правды, в количестве 88, не считая 15 списков, не использованных для вариантов, как поздние копии с других, более старых списков. Все списки Русской Правды разделены в академическом издании на две основные редакции: краткую и пространную. Несомненным достижением издания является классификация списков Пространной Русской Правды, составленная В.П. Любимовым. Эти списки разделены В.П. Любимовым на три группы: Синодально – Троицкую, Пушкинскую и Карамзинскую, с подразделением каждой группы на виды. Эта классификация дала возможность изучать происхождение отдельных видов пространной редакции Русской Правды и их взаимную связь. Однако недостатком такого деления явилось произвольное отнесение Сокращенной Русской Правды к группе списков Пространной Правды, чем нарушается само понятие о редакциях памятника, тем более, что списки Сокращенной Русской Правды не могут быть признаны механическим извлечением из какого-либо списка пространной редакции. Впрочем, в самом издании сокращенные списки выделены в особый вид. Таким образом, каждый исследователь в состоянии пользоваться ими как особой редакцией.

Издание списков Русской Правды проведено с большой полнотой и тщательностью. Это делает академическое издание Русской Правды незаменимым пособием при изучении этого памятника.

Издание текстов Русской Правды по всем известным спискам способствовало дальнейшему изучению этого памятника, так как исследователи имели теперь проверенные и полные тексты. Вопросу о происхождении текстов Русской Правды посвящена работа М. Н. Тихомирова - «Исследование о Русской Правде (происхождение текстов)». В этой книге автор поставил себе задачей исследовать время, место и причины возникновения отдельных текстов Русской Правды, положив в основу изучения списков Пространной Правды классификацию В. П. Любимова. Новым явился метод определять время и причины происхождения того или иного «извода» Русской Правды в связи с общим анализом тех рукописей, в которых помещался данный текст. Оказалось, что определенные изводы (по академическому изданию - «виды») соответствуют определенному содержанию самих сборников. М. Н. Тихомиров считает Краткую, Пространную и Сокращенную Правды не отдельными редакциями, а особыми памятниками, только связанными друг с другом по своему происхождению и взаимозависимости.

В составе Краткой Правды он различает четыре части. Первая часть, Правда Ярослава, или Древнейшая Правда, появилась в Новгороде в 1036 г., причем в ней выделяются первые 10 статей, возникших также в Новгороде в 1016 г., в связи с пожалованием новгородцев грамотой Ярославом Мудрым. Правда Ярославичей датируется 1072 г. Она возникла как прямой ответ феодалов на крестьянские восстания 1068 - 1071 гг. Третьей частью являются приписки к Правде Ярославичей, четвертой - покон вирный. Эти части Краткой Правды возникли в первой половине XII в. также в Новгороде. Пространная Правда, по мнению М. Н. Тихомирова, явилась соединением трех памятников: Краткой Правды, Устава Владимира Мономаха и протографа Сокращенной Правды. Устав Владимира Мономаха появился в Киеве в 1113 г. в связи с киевским восстанием этого года. Что касается Сокращенной Правды, то она основана на неизвестном протографе ХII в., который был использован составителями Пространной Правды. Сама Пространная Правда возникла в Новгороде в связи с восстанием 1209 г.

Таким образом, возникновение Русской Правды в трех ее основных видах связывается М.Н. Тихомировым с развитием классовой борьбы и народными движениями. Кроме того, в работе М.Н. Тихомирова прослеживается история отдельных изводов или видов Пространной Правды.

Следует отметить, что представление М.Н. Тихомирова о новгородском происхождении Краткой и Пространной Правды подверглось большой критике. В особенности большие сомнения высказывались по поводу предположения о существовании протографа Сокращенной Правды.

С. В. Юшков выразил свои взгляды на Русскую Правду в специальном исследовании - «Русская Правда, происхождение, источники, ее значение». Значительная часть этой книги занята полемикой со взглядами М. Н. Тихомирова. С. В. Юшков отстаивает свое прежнее мнение о том, что Пространная Правда состоит из двух частей: Правды Ярослава и Устава Владимира Мономаха, представляющего собой всю вторую часть памятника.

Основные результаты исследования даны С. В. Юшковым в последней, третьей части книги. По его мнению, первой попыткой «унификации норм русского права» явилась попытка Владимира заменить взимание вир смертной казнью. При Ярославе Мудром в 30 - х годах XI в. в Киеве возникла Правда Ярослава, или Древнейшая Правда. К 1072 г. относится возникновение Правды Ярославичей. На основе этих двух сборников возникла Краткая Правда. В конце XI - начале XII в. появилась первая часть Пространной Правды, тогда как вторая часть этого произведения, или устав Владимира Мономаха, возникла после киевского восстания 1113 г. Таким образом, С. В. Юшков дал решительно иную схему возникновения редакции Русской Правды, чем другие ученые. С. В. Юшков также решительно отвергнул мнение о раннем происхождении Сокращенной Русской Правды, отнеся ее составление к XVII в. Отмечая большие достоинства труда С. В. Юшкова, следует указать на недостаточную аргументированность его датировок происхождения Краткой и Пространной Правды. В пользу Киева, как места возникновения Краткой Правды, С. В. Юшков высказывается только по общим соображениям, как «столицы Киевского государства», что, конечно, недостаточно.

Вопросу о происхождении Краткой Правды посвящены и некоторые страницы 1 - го тома исследования Л. В. Черепнина «Русские феодальные архивы XIV - XV вв». Возникновение Правды Ярослава названный исследователь относит к 1016 г., связывая ее с событиями в Новгороде, когда новгородцы перебили варягов, а Ярослав Мудрый в отместку уничтожил большое количество новгородцев.» По мнению Л. В. Черепнина, «Правда Ярослава 1016 г. - такой же «ряд» между новгородским обществом и корпорацией варягов, как и договоры Олега и Игоря с Византией». Этот последний вывод Л. В. Черепнина требует самой серьезной проверки, так как чрезмерно сужает значение Краткой Правды, доводя ее до уровня простого договора с наемными дружинниками - варягами. Не следует забывать, что заголовок «Правда Русская» указывает, что составители сборника законов понимали под словом «русские» юридические нормы, а не варяжские.

Большое значение для изучения Русской Правды имел выход комментированных изданий этого памятника. Сводный комментарий к Краткой и Пространной Правде появился во 2 - м томе академического издания Русской Правды. Однако составители его уделили главное внимание дворянско - буржуазным авторам, писавшим о Русской Правде, а не современным, советским исследователям. Комментарий к статьям Русской Правды построен в этом издании в виде перечисления мнений отдельных авторов без их критической оценки. Поэтому 2 - й том академического издания Русской Правды имеет значение лишь в качестве сводки мнений авторов, писавших о Русской Правде в дореволюционное время, и крайне слабо отражает развитие советской исторической науки.

Кроме того, вышло несколько учебных изданий Русской Правды (см. в списках литературы).

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000083/st002.shtml